Systeme anti vibration pour enceinte.

» 02 Aoû 2007 21:32

PETOIN Dominique a écrit:
je n'ai pas trouvé le chapitre piece sur votre site

Ce chapitre est normalement rataché par 2 menus, aucun des deux n'a le lien.
Il arrive certainement en annexe dans plusieurs autres chapitres, mais j'ai un soucis avec l'accés direct. (Je suis passé par la liste des liens).
Merci de m'avoir trouvé un bug.
http://petoindominique.fr/php/piece.php

Je ne sais pas s'il existe des logiciels qui simul la réponse avec la salle.
Le mien ne fait que calculer les résonances, et proposer des emplacements privilégiés.

arf . il y a quelques mois ,je m'etais amusé a faire tout les calculs ce qui avait bien fait rigoler des (pros) .
le resultat obtenue n'avait rien a voir avec celui que j'ai maintenant .
surement que l'ameublement y est pour beaucoup .
seul le gars qui est venus il y a deux semaines , a reussis ce tour de force et uniquement a l'oreille . il y a passé la journée , on a mangé , on a bu et on a ecouté . mes zays ont fait quelques km dans la piece
il me faisait souvent des reflexions du genre "ecoute ce passage , le tambour devrait etre a gauche , et il est au milieu "

et moi . si tu le dit :oops:

.et on bougait tout

mais le resultat est là et bien là .
certain reconnaissent un vin , lui , il sait regler une chaine comme ce n'est pas permis :wink:

d'autres ont pourtant essayé sans resultats et pourtant avec beaucoup d'acharnement . qu'ils en soient aussi remercié

» 05 Aoû 2007 18:04

NeoSkYan a écrit:Salut a tous,
J'aimerai savoir si il y a un systeme plus performant que d'autre au niveau des anti vibrant (pointe,patins...)

Car de mon coté j'ai un petit projet pour des pieds assez speciaux (plus de detail sur mon post Home Cinemas by NeoSkYan tres prochainement )

Donc voila si quelqu'un a des info sur se genre de systeme...
Bonne journée à tous

Bonjour, de tt évidence le plomb ne transmet pas les vibrations.

» 06 Aoû 2007 19:48

Citation:
Remarque peut-être pertinente au niveau de l'amélioration de l'isostatisme (et encore....à voir...)...mais aucun effet sur le comportement vibratoire.

Quand je parle HI-FI, je parle en amateur.
Quand je parle isostatisme, je parle en proffessionnel.
C'est tout vu, mais vous pouvez toujours essayer de démontrer le contraire.

Je ne veux nullement démonter le contraire...par contre je souhaite que vous nous expliquiez quel phénomène mécanique permettrait à une coupelle d'améliorer l'isostatisme, merci. :wink:

» 06 Aoû 2007 19:51

Bonjour, de tt évidence le plomb ne transmet pas les vibrations.

de toute évidence, le plomb, comme tous les autres métaux, transmet les vibrations...mais aussi est un des métaux les plus amortissants. :wink:

» 06 Aoû 2007 22:50

Note pour Agno : D. Pétoin est parti en vacances, il risque de ne pas te répondre avant un bout de temps. ;-)

par contre tes photos moi je les attends toujours :mdr:

» 07 Aoû 2007 0:23

d'accord avec toi Agnostic 1 pour cette nuance.

» 07 Aoû 2007 1:01

OK pour les vacances de Dominique Petoin et pour les "nuances" :wink:

par contre tes photos moi je les attends toujours

dans un ou deux jours, promis; j'ai de la famille qui a débarqué...et le pastis a refait surface

» 07 Aoû 2007 1:07

Du pastaga en alsace, on aura tout vu. :lol:

» 07 Aoû 2007 2:23

ben ouais mais chez nous on le noie dans un Riesling bien sec...et pour les enfants c'est dans la bière qu'ils le préfèrent, ça leur rappelle le Champomy

» 08 Aoû 2007 23:47

Je voulai savoir ce qu'il y avait d'interessant sur cette page, je note les superspikes de sound care, après que choisir euh.. des pointes ou... des pointes ??

Pour info les superspikes jupiter sont d'acier et de zinc, une bonne chose non ?

http://www.audiophonics.fr/advanced_sea ... cription=1

» 10 Aoû 2007 1:37

salut,

Je voulai savoir ce qu'il y avait d'interessant sur cette page, je note les superspikes de sound care, après que choisir euh.. des pointes ou... des pointes ??

je ne te donnerai pas de conseil style "x" doit être meilleur que "y", mais à ta place je choisirais:
- une forme cônique
- une surface de contact maximum avec l'appareil supporté
- la rigidité maximum du matériau le constituant
- la densité " " "
- surtout pas de matériau mou entre l'appareil et le cône ou sous le cône.
subsidiairement:
- amortissant autour ou à l'intérieur du cône
- contact direct avec l'appareil supporté
- coupelles: facultatives, leur effet dépend de leur propriété d'amortissement et des propiétés de ton support

...tout ceci ressemble beaucoup à un gros cône en acier, si possible amorti intérieurement (silicone) ou extérieurement (bague de matériau mou) :wink:

» 10 Aoû 2007 1:54

Je ne comprends pas trop la différence entre "amorti extérieurement" (préconisé) et "pas de matériau mou entre l'appareil et le cône" (non préconisé)... :-?

» 10 Aoû 2007 2:33

Je ne comprends pas trop la différence entre "amorti extérieurement" (préconisé) et "pas de matériau mou entre l'appareil et le cône" (non préconisé)...

L'amortissant ext ou int c'est pour réduire d'éventuelles résonances propres du cône; cet amortissant ne doit pas "déborder" sur l'anneau ou le disque du cône en contact avec l'appareil supporté et aucun matériau "mou" ne doit être placé sous la pointe du cône sinon la propagation de l'onde incidente "appareil vers son support" est altérée. :wink:

» 10 Aoû 2007 2:44

Vu.

Bon, quel système vais-je bien pouvoir trouver pour une paire de caissons de 200kg pièce, de base 1m15 par 70cm, avec une hauteur du système anti-vibration (enfin, de la partie qui dépasse) inférieure ou égale à 22mm ? Mystère... any ideas welcome.

» 10 Aoû 2007 2:58

ohl a écrit:

Après avoir lu les messages précédents et le papier de Goldmund cité plus haut, je m'interroge quand même : y-a-t-il quelque part un papier sérieux, comme Dominique Petoin, pas trouvé une analyse avec des mesures réelles pas trouvé (ou des écoutes valables les miennes, en ce qui me concerne ) démontrant qu'un découplage = isolation d'une structure vibrante vers son milieu environnant, c'est pas ce qu'on cherche à faire ou une "mise à la masse mécanique" le "mecanical grounding" comporte 3 aspects;
1) rigidification de la structure vibrante repoussant da (ses) fr de résonance vers le haut: la puissance nécessaire à la mise en résonance devra être plus importante
2) optimisation de la propagation du maximum de la puissance de l'onde incidente vers le milieu environnant puis vers la terre
3) amortissement (visqueux ou solidique) complet de l'onde incidente par les constituants de notre planète (deux notions opposées) exact soient d'une quelconque efficacité pour des enceintes sur un support normal cad dire stable et non vibrant ? la stabilité du support n'influe quasiment pas sur la quantité d'énergie vibrationnelle de la structure si on ne "traite" pas la frontière "structure/support"; le vrai "truc" de goldmund c'est en fait de favoriser la "capture" du maximum de puissance énergétique et de limiter la réflexion, sachant que l'adaptation parfaite des impédances est impossible dans un volume raisonable.