Systeme anti vibration pour enceinte.

» 10 Aoû 2007 11:54

http://www.audiophonics.fr/pointes-deco ... 46c4909a01

Ok donc j'élimine l'asbosbeur vibrapod cone, constitué d'un cone cahoutchouc spéciale et d'une bille chromée titane. (et beaucoup trop cher pour ce que cela représente à mon gout, ça aussi ça rentre dans mes critère de séléction).

Perfect sound pointes de découplages (set x8) apparement idéal mais cela reste trop chère (90 euros les 4 pointes).

Les Superspikes Soundcare offrent un bon mélange de matériaux (zinc / acier), elles permettent de supprimer un max de vibration d'un coup grance à la grosse partie de fonte qui se termine en une pointe minuscule.
Le fait qu'elles puissent être facilementréglable en hauteur m'interesse beaucoup aussi.

Les Viablue, pointes HS Noire, sont très ésthetiques mais plus basiques que les précedentes, j'ai peur de passer à coté de qqc de plus performant en choisissant ce modèle.

StépH. ;-)

Je possède deux gros cônes inox chez moi, je les garde pour faire un systême triangulaire; le gros cône appuiera la partie de derrière tandis que les deux autres appuieront la partie de devant.
Me reste donc plus qu'a choisir 4 pointes, et me concentrer sur la forme du systême trianglulaire qui va acceuillir les pointe.

» 10 Aoû 2007 14:59

voilà voilà... :wink:

» 10 Aoû 2007 16:47

José a écrit:

Des photos de tes pointes steplait !!!

[/img]

» 10 Aoû 2007 17:18

exellent ces pointes, tu as les dimensions, le poids ?

Agnostic, je voulais aussi avoir ton avis concernant la matière du socle qui va se mettre sous l'enceinte et qui va acceullir les pointes.
J'aimerai le faire le plus rigide possible, et pour cela il faudra qu'il ne dépasse que très peu de l'enceinte pour conserver cette rigidité.
Je peux facilement en réaliser un en mdf 20mm ou encore en pin (pour les étagères) d'épaisseur 15mmn mais je ne sais pas si c'est sérieux comme propositions..

» 10 Aoû 2007 18:28

Merci Agno.

(vous m'en mettrez une demi-douzaine :mdr:

).

Question : pourquoi l'entrée du taraudage (ou du trou, je ne sais pas s'il est taraudé) est légèrement "creusée" au lieu d'être plate ? J'aurais trouvé plus simple d'avoir une surface plate (donc une forme de cône tronqué pour la pièce), et on visserait dedans la petite pointe qui aurait une forme de cône parfait... on aurait ainsi une plus grande surface de contact pour l'évacuation des vibrations non ?

» 10 Aoû 2007 18:38

exellent ces pointes, tu as les dimensions, le poids ? Nan, j'me pèse jamais moi-même (j'ose plus) et les dimensions: H 35mm, D 35mm mais elles ont moins d'importance que la géométrie.

Agnostic, je voulais aussi avoir ton avis concernant la matière du socle qui va se mettre sous l'enceinte et qui va acceullir les pointes.
J'aimerai le faire le plus rigide possible, et pour cela il faudra qu'il ne dépasse que très peu de l'enceinte pour conserver cette rigidité.
Je peux facilement en réaliser un en mdf 20mm ou encore en pin (pour les étagères) d'épaisseur 15mmn mais je ne sais pas si c'est sérieux comme propositions..Vas chez castor ou l'enchanteur et prends une barre d'acier de construction de 10mm d'épaisseur, scies à la scie à métaux et voilà (mdf, bois = module d'élasticité et densité trop faibles)

» 10 Aoû 2007 18:56

J'avai pensé aussi à des clé de 21. Pour un systême 4 pointes alors, les clé depasseraient de part et d'autre du baffle, y'aurait plus qu'a visser les pointes aux extrémités.

» 10 Aoû 2007 19:09

Question : pourquoi l'entrée du taraudage (ou du trou, je ne sais pas s'il est taraudé) est légèrement "creusée" au lieu d'être plate ? J'aurais trouvé plus simple d'avoir une surface plate (donc une forme de cône tronqué pour la pièce), et on visserait dedans la petite pointe qui aurait une forme de cône parfait... on aurait ainsi une plus grande surface de contact pour l'évacuation des vibrations non ?

bravo pour ta perspicacité

, moins pour ta conclusion :-?

Explication: l'onde incidente (celle qui se propage de l'appareil vers le support) se concentre en totalité sur le petit anneau du corps du cône en fonte et se transmet sur l'anneau extérieur du disque+bitoniau de la pointe en carbure de ti (pour faire court, l'onde ne se propage quasiment qu'aux sections horizontales en contact); le maximum de puissance est donc transmise à la pointe. A l'extrémité de la pointe une partie de l'onde incidente se reflète sur le support et repart vers le cône en fonte et donc également vers l'appareil supporté; une petite partie de la puissance de cette onde réfléchie va passer dans le cône par les deux sections corps du cône/pointe en contact, mais la plus grande partie va se refléter sur l'air de la partie légèrement creusée...c'est l'aspect géométrique de la fameuse "diode mécanique", l'autre aspect étant l'impédance caractéristique des matériaux constituant le corps du cône et de la pointe.
Capito? :wink:

» 10 Aoû 2007 20:23

Exact, j'aurais dû y penser. Merci. ;-)

» 11 Aoû 2007 1:11

De toute façon, ce n'est pas en éloignant de 4 cm l'enceinte du sol que le problème est résolu. Il faut coller et visser un deuxième fond de forte épaisseur car le blème vient de la caisse de l'enceinte.

» 11 Aoû 2007 22:47

Explication: l'onde incidente (celle qui se propage de l'appareil vers le support) se concentre en totalité sur le petit anneau du corps du cône en fonte et se transmet sur l'anneau extérieur du disque+bitoniau de la pointe en carbure de ti (pour faire court, l'onde ne se propage quasiment qu'aux sections horizontales en contact); le maximum de puissance est donc transmise à la pointe. A l'extrémité de la pointe une partie de l'onde incidente se reflète sur le support et repart vers le cône en fonte et donc également vers l'appareil supporté; une petite partie de la puissance de cette onde réfléchie va passer dans le cône par les deux sections corps du cône/pointe en contact, mais la plus grande partie va se refléter sur l'air de la partie légèrement creusée...c'est l'aspect géométrique de la fameuse "diode mécanique", l'autre aspect étant l'impédance caractéristique des matériaux constituant le corps du cône et de la pointe.

y a t-il quelque part une analyse théorique et des mesures pour appuyer cette explication ?

» 12 Aoû 2007 0:53

ohl a écrit:

y a t-il quelque part une analyse théorique et des mesures pour appuyer cette explication ?

c'est la connaissance des lois de propagation qui permet de confirmer (ou d'infirmer) :lol:

cette explication. Pas de mesures à ma connaissance.
Tout ce que j'en sais est que, comme le dit Goldmund, le principe de mise à la terre mécanique est usité dans le domaine industriel des machines-outils, vraisemblablement pour leur offrir la plus grande stabilité en opération.
Un revendeur de ces cônes les aurait également vendu à un laboratoire utilisant des microscopes électroniques: ils en auraient obtenu des résultats meilleurs qu'avec les techniques de stabilisation qu'ils utilisaient auparavant.

L'aspect le plus étonnant dont j'ai pu me rendre compte lors de mon étude a été le phénomène de propagation améliorée entre deux milieux d'impédances différentes, alors même que la transmission de la puissance de l'onde incidente (et dès lors la puissance de l'onde réfléchie) est identique quel que soit le milieu initial de propagation de l'onde incidente....j'y ai mis le temps mais j'y suis arrivé

Et mon opinion à propos du design de leur cône est qu'il est extrêmement ingénieux et indéniablement le fait d'une personne maîtrisant parfaitement son (ce) sujet. :wink:

» 12 Aoû 2007 14:47

c'est la connaissance des lois de propagation qui permet de confirmer (ou d'infirmer) cette explication. Pas de mesures à ma connaissance.
Tout ce que j'en sais est que, comme le dit Goldmund, le principe de mise à la terre mécanique est usité dans le domaine industriel des machines-outils, vraisemblablement pour leur offrir la plus grande stabilité en opération.

j'ai la curieuse impression que les pointes ne reposent sur rien de concret, comme souvent en audio. S'il y avait quelque chose de mesurable et répétitif, ce serait très facile de montrer la différence : un acceléromètre, avant/après et zou, c'est emballé !
Et même après avoir mesuré une différence, il faudrait évidemment encore prouver qu'elle s'entend... Je suis peut-être chiant, mais comme dirait José, il n'y a que comme ça que l'on avance... :wink:

» 12 Aoû 2007 15:11

Oh tu sais ohl, moi je ne dis plus rien (sur ce forum en tout cas) : au niveau du rapport "avancement réel sur temps perdu en polémiques stériles" ça n'en vaut pas vraiment la peine... :roll:

(ceci dit tu as parfaitement raison, il n'y a que comme ça qu'on avance ;-)

)

» 21 Aoû 2007 8:45

Au sujet des pointes, je suis pasé chez DECATLON hier, rayon chaussures pour piste.
14 pointes pour 3 €.
Avant de mettre plus cher, regardez un peu plus la question.