Systeme anti vibration pour enceinte.

» 21 Aoû 2007 9:53

Et moi qui regardait dans les flechettes ! :lol:

J'ai quand même trouvé mon "bonheur"depuis.

» 21 Aoû 2007 10:31

Bon bin alors je ne vois qu'un solution

ecatlon j'arrive"

Alors pour les point c'est OK mais pour la base de la pointe? tu va metre quoi ?

» 21 Aoû 2007 10:35

Sur la base de la pointe ?
Je ne vois qu'un écrou a frapper, encastré comme il faut.
On les trouve chez CASTO ou équivalent.

» 21 Aoû 2007 13:52

Non non sur quoi elle sont posé en faite?

» 21 Aoû 2007 14:33

Faut-il quelque chose de particulier pour la partie pointue des pointes ?
Si oui, il y a un solide problème de résistance des matériaux.

» 21 Aoû 2007 14:38

PETOIN Dominique a écrit:Au sujet des pointes, je suis pasé chez DECATLON hier, rayon chaussures pour piste.
14 pointes pour 3 €.
Avant de mettre plus cher, regardez un peu plus la question.

Côté hifi, un ingénieur audiophile plutôt du genre audiophiliquement méfiant... était arrivé à la même conclusion et au même achat que toi dans les débuts de ce forum.

Il nous avait gratifié d'un post sur l'installation des pointes achetées au même endroit que toi et au même prix...

Alain :wink:

» 21 Aoû 2007 14:55

Et bien y'en a encore un autre

elle on l'air bien simpatique c'est pointe

» 22 Aoû 2007 0:19

ohl a écrit:

j'ai la curieuse impression que les pointes ne reposent sur rien de concret si si, sur un support , comme souvent en audio. S'il y avait quelque chose de mesurable et répétitif, ce serait très facile de montrer la différence : un acceléromètre, avant/après et zou, c'est emballé !
Et même après avoir mesuré une différence, il faudrait évidemment encore prouver qu'elle s'entend je me suis prouvé que j'l'entends...sinon je ne me serais pas cassé les neuronnes à étudier le concept pour comprendre pourquoi les cônes Goldmund "marchent" et pas les autres (ceux que j'ai écoutés en tout cas) ...

» 22 Aoû 2007 0:47

Ben si, puisque les tiens marchent aussi et que ce ne sont pas des cônes Goldmund. Et toc !

(je sors, je sors :mdr:

)

» 23 Aoû 2007 21:35

- il faudrait évidemment encore prouver qu'elle s'entend...
- je me suis prouvé que j'l'entends

pour moi, c'est pas tout à fait une preuve :-?

ABX, quand tu nous tiens... :wink:

» 24 Aoû 2007 0:23

ohl a écrit:

pour moi, c'est pas tout à fait une preuve

ABX, quand tu nous tiens...

La constatation de l'audibilité d'un phénomène sonore ne peut être le fait que d'un ou plusieurs êtres humains munis de deux (ou une seule) oreille en état de marche et ne constitue un début de preuve que pour celui qui écoute, et ce, effectivement, en ayant respecté un (ou des) protocole sérieux. Une tierce personne ne peut te prouver ce qu'elle entend, elle ne peut que te prouver qu'elle entend, par exemple en te présentant un audiogramme.

Ceci dit, n'as-tu jamais testé des pointes ou des cônes sous tes appareils?

* Si tu n'as constaté aucune différence, c'est soit:
- que tes appareils sont insensibles aux vibrations qu'ils génèrent/subissent
- que les pointes ou cônes utilisés ne sont pas efficaces
- que tes oreilles ne sont pas en bon état

* Si tu as constaté des différences c'est qu'il se passe effectivement quelque chose au niveau mécanique.

C'est pas plus compliqué que ça AMHA

Personnellement, je ne peux que te prouver que toutes les affirmations émises sur le site Goldmund sont pertinentes du point de vue des lois de propag. Si certains points t'intéressent, n'hésite pas, je te répondrai dans la limite de mes connaissances (sous quelques jours car je repart en vacances). :wink:

» 24 Aoû 2007 4:46

Agnostic1er a écrit:ohl a écrit:
pour moi, c'est pas tout à fait une preuve

ABX, quand tu nous tiens...

La constatation de l'audibilité d'un phénomène sonore ne peut être le fait que d'un ou plusieurs êtres humains munis de deux (ou une seule) oreille en état de marche et ne constitue un début de preuve que pour celui qui écoute, et ce, effectivement, en ayant respecté un (ou des) protocole sérieux. Une tierce personne ne peut te prouver ce qu'elle entend, elle ne peut que te prouver qu'elle entend, par exemple en te présentant un audiogramme.

Ceci dit, n'as-tu jamais testé des pointes ou des cônes sous tes appareils?

* Si tu n'as constaté aucune différence, c'est soit:
- que tes appareils sont insensibles aux vibrations qu'ils génèrent/subissent
- que les pointes ou cônes utilisés ne sont pas efficaces
- que tes oreilles ne sont pas en bon état

* Si tu as constaté des différences c'est qu'il se passe effectivement quelque chose au niveau mécanique.

C'est pas plus compliqué que ça AMHA

Personnellement, je ne peux que te prouver que toutes les affirmations émises sur le site Goldmund sont pertinentes du point de vue des lois de propag. Si certains points t'intéressent, n'hésite pas, je te répondrai dans la limite de mes connaissances (sous quelques jours car je repart en vacances).

Pour ma part je ne constate rien de plus lorsque je rajoute de gros cones sous ma platine CD. Elle possède déjà un chassis vibratoire de 10kg remarque, je ne sais pas si cela joue mais certaines platine sont équipée du systeme anti vibratoire interne.

Agnostic:
J'ai une petite question concernant les vibrations émises par mes enceintes:
Mon sol est recouvert de linoléum, j'imagine que dessous se trouve une dalle de béton. Le corp du pied de mon enceinte est un parpaing en "U" (entre 7 et 10kg), il pose directement sur le sol en lino. Au dessus du parpaing un pavé de granite (entre 8 et 10kg). Puis au dessus du pavé mes enceintes maintenant découplée par 4 pointes très éguisées fermement maintenues sous l'enceinte et disposées de façon à ce que le poide de l'enceinte y soit réparti correctement. La caisse, hp chargés, pèse dans les 17kg, et les vibrations continuent de se propager jusqu'au parpaing ! Comme elles sont assez faible elles ne colorent pas le son mais j'avoue ne pas comprendre pourquoi les vibrations sont aussi bien transmises de bas en haut.

;-)

» 24 Aoû 2007 8:53

Le parpaing n'est pas top pour absorber les vibrations.
Les pointes servent à coupler, cad qu'elles vont transmettre les vibrations au granit puis au parapaing.
Entre le granit et la parpaing, j'essaierai de mettre une couche de mousse (bout de moquette par exemple)
Une autre solution c'est de charger de sable les enceintes. C'est un moyen très efficace d'abosorber les vibrations et de donner de l'inertie.

» 24 Aoû 2007 11:21

kearocknroll a écrit:

Pour ma part je ne constate rien de plus lorsque je rajoute de gros cones sous ma platine CD. Elle possède déjà un chassis vibratoire de 10kg remarque, je ne sais pas si cela joue mais certaines platine sont équipée du systeme anti vibratoire interne. C'est pas anormal que tu n'entendes pas de différence: comme je l'ai dit, si un élément est construit pour être suffisamment insensible aux vibrations pour que leurs effets en soient inaudibles, le principe de mecanical grounding est inefficient. Ceci dit, ces appareils sont rares, ta platine CD en fait peut-être partie, mais j'ai constaté que ce sont plus souvent les systèmes de pointes ou de cônes qui ne sont ppas assez efficaces.

Agnostic:
J'ai une petite question concernant les vibrations émises par mes enceintes:
Mon sol est recouvert de linoléum, j'imagine que dessous se trouve une dalle de béton. Le corp du pied de mon enceinte est un parpaing en "U" (entre 7 et 10kg), il pose directement sur le sol en lino. Au dessus du parpaing un pavé de granite (entre 8 et 10kg). Puis au dessus du pavé mes enceintes maintenant découplée par 4 pointes très éguisées fermement maintenues sous l'enceinte et disposées de façon à ce que le poide de l'enceinte y soit réparti correctement. La caisse, hp chargés, pèse dans les 17kg, et les vibrations continuent de se propager jusqu'au parpaing ! Comme elles sont assez faible elles ne colorent pas le son mais j'avoue ne pas comprendre pourquoi les vibrations sont aussi bien transmises de bas en haut. Dès lors que tu relies deux milieux (structures), une partie de la puissance de l'onde incidente (la vibration d'origine) est propagée d'un milieu à l'autre et une partie est reflétée et retourne dans la structure vibrante. Le niveau des puissances transmise et reflétée est directement dépendant des valeurs d'impédance des deux milieux couplés (enceintes et plaque de marbre dans ton cas) et du milieu intermédiaire (pointes)...idem entre le marbre et le parpaing. L'idéal étant que le milieu intermédiaire possède une impédance progressive, au début égale à l'appareil, et à la fin égale au support...le "coupleur" devrait donc être "du cas par cas"...En somme, tes pointes réalisent un couplage plus ou moins efficace entre l'enceinte et le marbre, puis le marbre fait de même avec le parpaing; Une partie des vibrations de l'enceinte est transmise au parpaing (que tu peux ressentir au touché du parpaing)...mais une partie des vibrations du parpaing retourne également dans ton enceinte car lui-même ne réalise pas un couplage parfait avec le lino/béton de ton sol.

» 24 Aoû 2007 11:38

Merci pour vos réponses ;-)

Il me rseste des carré absorbeurs cahoutchouc, de quoi en mettre 4 entre le parpaing et le granite, et 4 entre le parpaing et le sol, ?

StépH