tovarich007 a écrit:Je suis désolé de poursuivre le HS malgré moi mais je te trouve têtu sur ce coup Wakeup, même si je t'apprécie beaucoup, car je tiens à remettre les pendules à l'heure sur ce sujet important.
Moi aussi je t'apprécie, mais tu es également têtu.
tovarich007 a écrit:1° je n'ai jamais écrit que les courbes d'isosonie ne représentaient pas la sensibilité de l'oreille humaine moyenne à différents niveaux normalisés, j'ai écrit que la sensibilité de l'oreille variait en continu selon le niveau sonore, ce qui encore plus précis. Mais il faut bien des normes et des moyennes pour établir des références usuelles, d'où les différentes courbes pondérées en A, B, C...
tu écrivais ça
tovarich007 a écrit:Désolé, l'Indein, mais en mesure de sécurité industrielle, c'est le DbA qui est la référence, pas le DbC, car l'oreille en bon état d'un "humain moyen" entend de la même façon que la courbe moyennée en DbA, c'est à dire avec une forte atténuation dans le grave, un peu moins forte dans l'aigu et une très légère amplification naturelle des fréquences haut medium-aigu (soit de 1 à 3/4 khz -gamme de fréquences qui est d'ailleurs perçue subjectivement comme assez aiguë). Il y a bien sûr des variations individuelles non négligeables, sans parler des oreilles altérées par les excès de SPL![]()
Ce n'est donc pas tout a fait la même chose
tovarich007 a écrit:2° le DbA est utilisé en prévention, et donc en mesures industrielles de prévention, jusqu'à 90 DB, c'est un fait indiscutable, que tu ne sois pas d'accord avec ce niveau que tu trouves concrètement un peu trop haut, paradoxalement d'ailleurs vu le reste de ton analyse, je n'y peux rien.
Il y'a méprise je n'ai jamais écrit le contraire, bien sur qu'on utilise le dBA en prévention, j'explique seulement que pour représenter au mieux un niveau sonore concernant l'écoute de la musique a niveau moyen le dBC est le plus adapté.
tovarich007 a écrit:3° Je ne vois pas pourquoi tu isoles écoute et prévention de l'audition comme deux sujets radicalement différents, et je ne suis apparemment pas le seul à ne pas te comprendre sur ce point.
Mais tu penses qu'il vaux mieux te fier a quoi ? 2 exemples différents ? qui a raison qui a tord ? d'un côté des normes du travail qui ne sont d'ailleurs que trop rarement a jour, il a quand même fallu attendre 2018 pour intégrer une limite en dBC... et d'un autre côté des recherches, des études, des documents qui t'explique tout sur la sonie depuis déjà bien longtemps et qui est tout de même une base de l'acoustique, pose la question a n'importe quel psycho-acousticien/acousticien tu verra bien ce qu'il va te répondre, si tu penses que ces normes du travail sont transposables ici alors cela veux dire inévitablement que les courbes d'isosonie sont fausses car le dBA ne correspond pas du tout a notre sensibilité pour ces niveaux d'écoute moyens.
tovarich007 a écrit:4° Ecouter longtemps et régulièrement à 90 Db, ce n'est pas sans risque, ça ne rend pas sourd OK, pour ça il faut monter bien plus haut, mais ça émousse régulièrement l'audition (avec là encore des variations individuelles bien sûr). Et puis 90 Db, c'est subjectivement déjà assez fort, surtout si là-dessus il y a de courtes crêtes qui vont bien plus haut en SPL,ce qui le cas en musique sauf exception.
Oui tout dépend de ce qu'on entend parler par longtemps, et j'ai bien dit que 90dBC représente déjà un niveau qui commence a être élevé, surtout en salon non traité et il faut de bons enregistrements sinon ca sera vite fatiguant.
Dans une salle dédiée et traitée cela parait moins fort, mais je sais bien qu'on parle majoritairement pour des salons.
Visiblement on est pas tant en désaccord que ça.