Sevydrago a écrit:très belle chaleur mais il lui manquait de la précision
De tout ton post au demeurant fort intéressant, je retiens cette phrase en apparence anodine.
C'est exactement le type de commentaire qu'on peut faire en comparant des lecteurs qui ont un parti pris !
La plupart du temps les constructeurs ont un haut de gamme qui peut rivaliser contre celui d'un autre constructeur. Après la gamme est déclinée en appuyant sur tel ou tel critère : la définition, la chaleur, la mise en avant du médium... mais ce qui normalement doit être l'apanage du haut de gamme c'est de ne plus avoir ce côté forcé au profit de l'homogénéïté de l'ensemble.
Quand on compare des lecteur à 500 euros, à 1000 euros voire 2000, on va dire "j'aime bien celui là il est chaud il a de la matière" ou "celui-ci apporte un réel plus en définition" ou "ah oui c'est dans l'ensemble mieux, mais je n'aime pas tel ou telle chose que j'aime bien sur mon lecteur"...
Parfois un appareil peu cher peut-être honnète, ne pas vouloir en faire trop, faire bien dans sa plage d'utilisation. C'est à mon sens le cas du Rotel CD02. Bien sûr il y aura plus dynamique, plus respectueux des timbres, plus étendu sur le spectre... mais c'est plus cher et pas forcément audible sur un système pas encore analytique.
Normalement une référence fait abstraction de tous ces détails. Il devient plus difficile de choisir entre les références, le côté subjectif d'un rendu jugé plus naturel (que veut dire naturel...) sur un appareil ou plus démonstratif sur un autre... prennant le pas sur les véritables parti pris à la construction/l'optimisation.
Personellement les sources qui m'ont donné cette impression de pleinitude du travail sont :
- l'Audioresearch CD3
- Les Accuphase.
- Les SCD 777 et XA9000ES Sony
- Les gros Meridian (je n'aime pas leur entrée de gamme)
- Les convertisseurs Goldmund bien associés (à la fois sur drive Goldmund ou Micromega quand Micromega faisait un travail de qualité)
- Les systèmes DCS
- Les CEC TL1, bien convertis
- Autrefois les Studer
Il y a certainement d'autres appareils qui devraient rejoindre la liste, mais je ne les ai soit pas écoutés, soit pas assez pour en reconnaître la valeur.
Ensuite il y a les sources de parti pris, comme pour une marque de Yogourt qu'on préférerait à un autre. Je lance là dedans les Linn, Naim, pas mal de marques ésotériques dont la vie passe par un banc d'essai et qui ne survivent que le temps d'une mode... Certaines sources (Naim par exemple) pouvant être bluffantes sur de longues durées et même convaincre à juste titre (mais chèrement) dans le cas de systèmes complet de la marque.
Ensuite il y a les sources "travaux de recherche", les hybrides à tubes Shanling, Hartley, Ah!... tout un tas de truc volontairement faits pour être reconnus des autres mais qui se prennent réellement une claque quand on les compare aux références.
Et puis il y a l'immensité majorité du reste, avec du bon et du mauvais, de l'honnète et du franchement malhonnète. Là dedans on peut avoir l'avant goût du très bon, mais on peut aussi être contaminé pour longtemps...
Pas de prix là dedans. Certaines références pouvant se trouver pour bien moins cher que du super mauvais.
A 1500, 2000 euros, on peut mettre la main sur pas mal de références ! Et même si de vieilles générations peuvent faire peur, elles sont encore capables pour certaines de mettre une claque à du récent principalement sur l'homogénéité de ce qu'elles diffusent. La hifi n'est pas réinventée tous les jours, le CD encore moins... le SACD si, il existe et on peut en profiter, mais c'est un autre débat
Seulement une fois habitué et redescendu sur Terre, commence le vrai travail. Enjoy !
), mais faudrait que je teste. Et ça risque d'être délicat de pouvoir tester ces vieilles platines.
ça doit etre un certain plaisir a l'ecoute 
)