Electroniques MCIntosh - Épisode VI

[rems38]

Revirement de situation, plus d’info sur mon fil

[duplot2]

Coucou tout le monde.

Bon, cela fait 3 jours que j'essaie ce McIntosh D100, dans tous les sens. Et je commence à bien cerner son fonctionnement et son apport, car il y en a.

La grande question est de savoir si le rajout d'un dac externe est valable dans le rendu sonore, par rapport à un convertisseur de qualité intégré dans un pré-ampli ou processeur.

Le combat du jour est le Mcintosh MX151 contre le Dac Mcintosh D100 en écoute de la musique dématérialisée.

Au niveau puce, c'est puce Ess sabre 90096 pro (D100) contre Cirrus logic (MX151).

Je n'ai pas réussi à savoir exactement, comment été implanté le dac du Mx, mais je ne pense pas que cela soit du niveau du D100. Car pour le D100, c'est un total de 8 dacs, divisés en deux. 4 pour la droite et 4 pour la gauche, c'est du Quad Balanced. Sur le d1100, c'est les puces Ess 90098 pro qui sont installées.

Je vais commencer par sa partie préamplificateur si décriée.

Branché directement à une prise de courant, il ne faut pas longtemps pour se rendre compte, qu'il n'est pas terrible du tout. C'est très brouillon en restant concentré sur le milieu des deux enceintes. Le son est plat sans grand dynamisme. On s'embête vite. De plus entre chaque morceau, on entend un petit crépitement pas fort. C'est sympa, car on a l'impression à chaque morceau d'écouter un vinyle. Mais bon, moi qui n'ai pas écouté une distorsion depuis des années ce n'est pas très cool au bout d'un moment. Dans cette configuration, le D100 en tant que préampli ne mérite pas de s'appeler McIntosh. Pas besoin de le comparer avec le Mx dans cette configuration. Rien que le grave, tout pâteux et prédominant ne donne pas envie de continuer.

Ensuite, je brande le dac sur mon conditionneur Mcintosh.

De suite le préampli devient plus sympa et musical et surtout silencieux. La scène s'agrandi fortement en plaçant tous les sons au bon endroit et plus de manière concentré entre les deux enceintes. De plus le son retrouve son équilibre entre les 3 registres, même si le grave n'est pas très tendu. Par contre au niveau dynamique et profondeur de la scène ce n'est pas terrible. Le son dans sa globalité reste assez concentré sur les enceintes. Qui veut dire que la transparence n'est pas totale.
Au final, avec du courant de qualité, c'est un préamplificateur correct avec qui on peut vivre.

Maintenant en ce qui concerne les comparaisons.


Au début je sentais qu'il y avait une différence, mais sans pouvoir l'expliquer. C'est le même son dans sa globalité, le placement des sons dans la pièce est le même. Mais on sent une présence qui est plus plaisante avec le D100 par rapport au Mx. Si on ne compare pas, il n'y a aucune frustration à écouter la musique avec le Mx.

C’est au bout d'un temps certain, grâce au passage de l'écoute avec le Roopecfect, que j'ai commencé à comprendre. Grâce aux voix. En effet, Elles sont au même endroit mais bien plus précise. Qui veut dire, que leurs tailles sont plus réalistes, avec des intonations beaucoup plus humaines et subtiles. Et une dynamique propre à elles qui fait que c'est plus clair et fort, sans monter le son. Donc cela rajoute beaucoup de véracité qui implique davantage. C'est ce qu'appelle certain le coté analogique.
Un exemple qui m'a frappé. Franck Sinatra, dans toute ses chansons, à chaque fin de mot se finissant par un S, il chante Ssss. Chose que je n'avais jamais remarqué, mais une fois entendu, après on n'entend que çà.

Un fois cela compris, je me rends compte qu'au final c'est chaque son ou instruments qui est bien mieux définis dans l'espace et avec sa propre force. Et cela change beaucoup de chose dans le plaisir musical. Avec le D100, il n'y a plus d'intermodulation entre chaque son. Chacun joue sans empiéter sur l'autre. C'est comme si on jouait sur la netteté d'une image pour faire apparaitre de manière précise les deuxièmes et troisièmes plants.

Cela offre aussi l'avantage, d’avoir une très bonne lisibilité de la musique à bas voire très bas volume. Genre entre 45 et 60db.
C'est un gros plus. Car on entend plus discernement chaque son ou instruments. Cela donne une précision, qui permet de mieux se focaliser et de comprendre le jeu de chaque instrument. C'est très impliquant quand il y a beaucoup d'instruments qui jouent en même temps. On n’entend plus une dynamique d'ensemble, mais un dynamique personnalisé pour chaque instrument. Et c'est la somme de chaque instrument qui donne la composition finale. Ce qui apporte beaucoup de réalisme sonore, et le cerveau peut se laisser "berner" en pensant vivre du directe. Ce qui est ma recherche.

Enfin, pour moi il y avait un coté très important avec l'acquisition de ce D100.
C'est de voir si il m'apporterait quelque chose dans l'écoute du multicanal hifi avec une source stéréo.
Je sais que ce n'est pas "cato" pour les puristes hifi. Mais moi c'est ma recherche depuis très longtemps et j'en ai gangréné mon groupe aussi. Car cela ouvre la totalité de la musique produite et non que les enregistrements fait en multicanaux.

Et bien cette précision mise en évidence par ce D100, permet à mon processeur d'être encore plus cohérent dans le dispatching des sons pour reproduire la scène sonore.
On entend mieux chaque son, de manière plus crédible dans le placement dans la pièce et on gagne en dynamique et impact.
Cela va suivant les enregistrements, de très musical à impressionnant. On peut atteindre des Spl assez fous parfois et pas que dans le grave. La diaphonie devient impressionnante dans ses droites gauches. La multiplication des amplificateurs prend tout son sens ici.

En conclusion de tous ceux-ci.

Le D100 en fonction préamplificateur n'a pas beaucoup d'intérêt sur ce modèle. Le MX en pur stéréo comparé au préampli du D100, est bien plus crédible dans sa structure de scène, tout en étant plus transparent et dynamique. Donc bien mieux.

Sa grande qualité c'est sa fonction dac. Rajouter un dac extérieur sur un amplificateur de qualité ou pré ampli, vaut vraiment le coup si il y a une correction de pièce active. C'est la combinaison bon dac plus un bon correcteur de pièce, qui permet d'aller plus loin sur un système déjà bien équilibré à la base. Sur un système intégré dans une piece très bien traité cela le fait aussi dans son apport.

Voilà pourquoi beaucoup de passionné, en ce moment, se ruent sur l'Accuphase DG68. Qui est en rupture totale partout, et qu'il faut attendre la prochaine "passe", batch ect..

Donc, comme toujours, plus on sépare les fonctions des appareils hifi, plus il faut être cohérent dans l'ensemble de la chaine, avec un traitement de sa pièce, aussi bien passif ou actif ou les deux, pour en tirer le meilleur et justifier l'investissement.

Bien à vous.

[mariofan de triangle]

merci duplot2 pour ce CR très intéressant. j'avoue que je suis un peu surpris par ta conclusion concernant le DAC, je ne pensais pas que tu l'aurais trouvé si bien et ça me conforte dans l'idée de franchir aussi le cap pour un D100, voir un D150 l'année prochaine (bah oui, il y a toujours les 50 ans à me femme qui approchent )

[gil2b]

Super ce D100.
Du coup cela me donne envie.
Vous en pensez quoi du MDA200?

Je te comprends !

Par contre, en conseil, je ne trouve pas beaucoup d'intérêt à ce MDA200. Surtout vue son prix.
C'est soit tu te fais vraiment plaisir, avec la MCD12000 si tu as beaucoup de Cd. Ou sinon avec le D1100 en plus raisonnable car d'occasion.

Apres si tu veux te faire un petit plaisir, trouves un D100 comme moi ou un D150 d'occasion pour tes SACD. Se sera beaucoup plus raisonnable et interessant.

Il y a un D150 chez Espace Cinema.

Gil

[gil2b]

Merci pour le Cr

J’ai effectivement apprécié le coté Analogique du D100, c’est le qualificatif qui m’avait « sauté » aux oreilles lorsque je l’avais emprunté avant achat. Même perception pour le pre ampli : brouillon et grave lourdingue

Gil

[mariofan de triangle]

pas craquer, pas craquer...

[Clad 7]

mon 9000 ne chauffe absolument pas...mes blocs 1.25kw ne chauffent absolument pas!
heureusement que tu n'es pas passé sur des blocs en classe A de chez accuphase!

Mes 1,2 kw ne chauffent absolument pas, bon ils sont utilisés à moins de 5 w, que serait-ce s'ils étaient poussés à quelques centaines de w ? Mais je ne sonorise pas une cathédrale . Par contre le 2102 chauffe, même sans musique, j'ai laissé 30 cm au dessus ❗

[Clad 7]

[quote="jmajma"]Fuir la 201, comme dit par Papi, problèmes de fiabilité que j'ai subis.

Pareil, le mien, acheté chez Maurin a rapidement présenté un défaut de tiroir, non résolu par la màj envoyée par l'importateur
( l'importateur et son château ). Débarrassé en reprise contre un D100 pour mon fils

[philou3]

Deux nouveautés chez McIntosh qui m'ont beaucoup surpris et vont , enfin , dans le bons sens , cad traiter les pbs concrets et réels de mise en oeuvre optimale des enceintes hdg des acheteurs .

Et non seulement vendre à la pelle des centaines ou milliers de watts .
Et ensuite , débrouillez-vous avec vos enceintes .

Avec des enceintes hdg n'ayant pas des amplis intégrés , il peut être très tentant voire judicieux de vouloir confier l'aigu à un " petit " ampli à tubes et le grave à un gros musclé à transistors .

Jusqu'à présent , il fallait passer par un filtre électronique et l'équilibrage des niveaux , pour un résultat homogène , n'était pas facile ...
J'en sais quelque chose , ayant tenté l'aventure avec un MC 2102 , un MC 352 et un Trinnov ST-2 hifi pour le filtrage .


McIntosh propose deux blocs mono , en fait en " double mono " , intégrant , chacun , un ampli tubes , un ampli transistors et un filtre électronique .

C'est coûteux mais quand on fait l'addition des éléments séparés hdg et d'un filtre hdg et des câbles hdg ...


Pour moi , c'est une vraie avancée intelligente et cela pourrait faire reconsidérer totalement le choix d'un bloc à tubes ou d'un bloc à transistors hdg , qu'ils soient stéréo ou mono , y compris dans la marque .


Le MC 451 :

37980 € la paire
150 watts / tubes et 300 /transistors
ce qui me semble bien suffisant , sauf cas très particulier d'enceintes

mc451-pedestal.png (355.66 Kio) Vu 458 fois

McIntosh-MC451-back-zoom.png (435.01 Kio) Vu 458 fois

Le MC 901 :

51980 € la paire
300 watts / tubes et 600 /transistors
en outre , le filtrage semble plus complet dans ses réglages

MC901 Front Top.jpg (78.05 Kio) Vu 458 fois

mc901-top-close-up2.png (329.63 Kio) Vu 458 fois

[itofa]

Put1 les tarifs, maintenant ....
Quand je pense qu'en 2005, une paire de Mc501 étaient facturés 13.000 Balles ppi ...

[davt94]

ba pas tant que ça...si on prend un mc901 qui est l'association d'un MC611 + MC 2301 X 2 ce qui fait en tout 60.000euros , donc c'est intéressant! et en plus il y'a le filtre intégré

[gil2b]

ba pas tant que ça...si on prend un mc901 qui est l'association d'un MC611 + MC 2301 X 2 ce qui fait en tout 60.000euros , donc c'est intéressant! et en plus il y'a le filtre intégré

Donc clairement à la portée de toutes les bourses

[davt94]

ce n'est pas ce que j'ai dit ! j'ai dit que si on veut faire de la biamp de haut niveau c'est plutôt interessant!

[cédric1]

Merci pour le Cr

J’ai effectivement apprécié le coté Analogique du D100, c’est le qualificatif qui m’avait « sauté » aux oreilles lorsque je l’avais emprunté avant achat. Même perception pour le pre ampli : brouillon et grave lourdingue

Gil

+1 avec Gil, j'utilise encore tous les jours le D100 avec le même plaisir depuis 10 ans

Cédric

[philou3]

On pourrait imaginer que McIntosh propose , à terme , un double mono avec filtre se limitant à 75 watts pour les tubes et 150 watts pour les transistors , ce qui serait ad hoc même avec des enceintes de rdt moyen ( 88 à 90 db ) .

Et un prix qui pourrait alors baisser et tourner entre 20 et 25 K€ ...

Peut-être que je rêve .

Mais McIntosh a une banque considérable de schémas à tubes et transistors dans laquelle piocher ...