Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Alesien, bartgign, blam17, boXem | audio, davt94, DSAGNES, HoberM, jean GROS, MidiReims, oliMac, Pascal.G, Reul, smalah, Steffou80, vfr2002, Xiiico et 49 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

Igor Kirkwood /Ohl+QSC+(KEFQ900+NS1000×+SVS)×4+LG88'8k

Message » 03 Fév 2021 10:58

Un doute quand même pour l'achat des KEF : en principe, ils ne sont vendus que pour du SAV et je ne sais pas si sans numéro de série, en plus avec cette quantité, ils seraient autorisés à la vente.
ohl
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1936
Inscription Forum: 13 Aoû 2004 16:17
  • offline

Annonce

Message par Google » 03 Fév 2021 10:58

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 03 Fév 2021 11:17

ohl a écrit:Un doute quand même pour l'achat des KEF : en principe, ils ne sont vendus que pour du SAV et je ne sais pas si sans numéro de série, en plus avec cette quantité, ils seraient autorisés à la vente.


Rien n'est demandé de cet ordre quand on veut commander sur le site de vente en ligne de Setelec... je viens de simuler une commande... on va jusqu'au paiement...
Mais bon, si on en cause trop sur le forum, il est possible que kef fasse mettre en veilleuse ce type de vente... car setelec vend aussi des platines électroniques pour les kef LS 50 Wireless... a un prix qui quatre fois moins élevé que ce qu'un forumeur a payé pour remplacer l'électronique d'une de ses enceintes en passant par le SAV de la marque... Or, remplacer une électronique monobloc par une autre prend au maximum 1 heure...
haskil
 
Messages: 57130
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 03 Fév 2021 11:24

J'ai regardé de plus près la Kef Q900.

Image

Son filtrage est minimaliste, je n'ai pas trouvé l'ordre des pentes, mais sans doute 1 ou 2ème ordre.
Le filtrage electrique est un 2.5

Mais les charges sont séparées, il y a un woofer (3) avec un radiateur passif (4) dans une charge dédiée, dont l'accord acoustique peut etre différent (plus bas) de celui du coax (1), par l'ajout d'une masse supérieure sur le radiateur (4) (unique :o ) passif associé au woofer (3).

Le coax (1) est associé dans sa charge à un second radiateur passif (2), mais l'accord peu etre différent par une Fs plus haute du PR, en accord avec la Fs plus haute du coax, et un volume différent de la caisse.

Une façon sans doute très économique de filtrer, pour utiliser le moins de composant possible... :D mais une grosse réponse en peigne avec un énorme lobe entre les 2 centres émissifs distants, qui couvrent une bande commune assez large.

Tout ça pour en venir aux capacités du coax à descendre dans les basses fréquences, justement, on en sait rien.
Son radiateur passif (2) est forcément accordé plus haut, c'est justifié par 2 charges séparées.

Aucune idée des capacités à descendre ou non pour ce coax, il faudrait donc un exemplaire pour le mesurer et connaitre sa réelle capacité à descendre et à coller au projet.

La configuration dans mon profil


La chance est le faux ami de l'idiot
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 9579
Inscription Forum: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris
  • online

Message » 03 Fév 2021 12:49

haskil a écrit:
ohl a écrit:Un doute quand même pour l'achat des KEF : en principe, ils ne sont vendus que pour du SAV et je ne sais pas si sans numéro de série, en plus avec cette quantité, ils seraient autorisés à la vente.


Rien n'est demandé de cet ordre quand on veut commander sur le site de vente en ligne de Setelec... je viens de simuler une commande... on va jusqu'au paiement...


indien29 a écrit:J'ai regardé de plus près la Kef Q900.

Son filtrage est minimaliste, je n'ai pas trouvé l'ordre des pentes, mais sans doute 1 ou 2ème ordre.
Le filtrage electrique est un 2.5

Une façon sans doute très économique de filtrer, pour utiliser le moins de composant possible... :D mais une grosse réponse en peigne avec un énorme lobe entre les 2 centres émissifs distants, qui couvrent une bande commune assez large.

Tout ça pour en venir aux capacités du coax à descendre dans les basses fréquences, justement, on en sait rien.


Olh pourrait pour la coupure du coaxial utiliser un filre FIR à phase linéaire à pente très forte, style 80 dB par octave....
Il reste 6 entrées disponibles sur le QSC...sauf erreur.

La configuration dans mon profil


Ingénieur du Son
5.3 Local d'écoute traité 130 m3 . Filtrage & corrections FIR, processeur QSC by Ohl + 4 YAMAYA NS-1000x avec 4 médiums Be + 2 tweeters FOCAL Be + 4 SVS + 3 KEF coaxiaux Q 100 + écran LG 88' 8k
Avatar de l’utilisateur
Igor Kirkwood
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 10129
Inscription Forum: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Message » 03 Fév 2021 12:58

Pio2001 a écrit:
Igor Kirkwood a écrit:Peut être HS ici cette intéressante étude de Hugo S sur l'apport du 4 k upscalé en 8 k

Un peu bizarre, quand même cette histoire...
Le résultat serait... meilleur que l'original ?

Et oui pourtant... Le processseur de génération 3 du LGZX 88 fait.... des miracles.

Hugo S qui monte actuellement les vidéos de l'installationdu OLED LG pourrait t'en dire davantage

La configuration dans mon profil


Ingénieur du Son
5.3 Local d'écoute traité 130 m3 . Filtrage & corrections FIR, processeur QSC by Ohl + 4 YAMAYA NS-1000x avec 4 médiums Be + 2 tweeters FOCAL Be + 4 SVS + 3 KEF coaxiaux Q 100 + écran LG 88' 8k
Avatar de l’utilisateur
Igor Kirkwood
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 10129
Inscription Forum: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Message » 03 Fév 2021 13:13

Bonjour Igor,

Ce qui est recherché, c'est la capacité du haut parleur à reproduire les fréquences de la bande utile, de façon naturelle dans sa charge.

Trop amorti, (forte motorisation en face d'une masse mobile type) son rendement sera élevé et sa résolution supérieurement fine, mais il sera incapable de reproduire avec un rendement identique les basses fréquences, cas d'un tweeter par rapport à un HP de médium, ou d'un médium par rapport à un HP pour les basses.)

Si la chute de rendement n'est pas trop forte (on regarde la position de la chute à F-3dB sur la réponse globale du HP) , il est possible de réaligner par une petite EQ positive, 2 à 3dB maximum, dépendant de la tenue en puissance du HP (3dB de plus, c'est une X2 de courant dans la bobine, donc, ce n'est pas possible de trop compter la dessus.



Trop peu amorti (faible motorisation en face du poids de l'ensemble mobile), le HP résonnera plus, descendra en fréquence, mais verra son rendement général chuter, ainsi que sa définition / reproduction des détails, tout en offrant une extension de la réponse dans les basses fréquences et une F-3dB basse.

D'ou l'utilisation, dans les enceintes performantes, de haut parleurs spécialisés, chacun reproduisant sa bande audio en fonction des ses caractéristiques, hautes définition à haute vitesse / fréquence élevée ou reproduction du grave / résonance (mais aussi de la directivité qui est l'autre point essentiel dans le mariage de différents HP)

Il s'agit donc de trouver le bon alignement de la F-3dB par les caractéristiques du HP, pour trouver un juste compromis entre rendement / définition et largeur de la bande passante / extension dans le grave, ceci afin d'aller chercher le raccord en fréquence avec les Subs, donc une F-3dB inférieurs à 70 / 80Hz si le raccord avec les Subs se fait vers 80Hz.

La configuration dans mon profil


La chance est le faux ami de l'idiot
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 9579
Inscription Forum: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris
  • online

Message » 03 Fév 2021 13:22

Igor Kirkwood a écrit:
Pio2001 a écrit:Un peu bizarre, quand même cette histoire...
Le résultat serait... meilleur que l'original ?

La qualité de l'image dépends de la résolution de l'image, mais aussi de la compression du flux.

Comme en audio, on peut comparer par le débit, un mp3 128kbps est inférieur à un 320kbps.

La résolution peut etre haute (8k, soit 7680 x 4320 pixels) si le débit est fortement compressé, ça peut etre bien moins bon qu'une image 4k (3840 x 2160 pixels) qui aura un début supérieur.

La résolution est l'un des critères.

On peut faire ce test facilement avec un appareil photo ou on peut faire le choix de la compression de l'image et de la résolution, une image en 3840 x 2160 peut etre très supérieure à du 7680 x 4320 si la compression est moins forte.
Encore plus simple d'ailleurs avec un smartphone qui propose aussi parfois ces réglages pour des vidéos, choix meme proposé par youtube pour une diffusion en ligne.

Comme en audio, il y a un bon ratio entre la résolution et la compression, mais avec une dalle vidéo 8k comme la tienne, le débit et la qualité minimale doit etre supérieure à une dalle 4k car les défauts sont agrandis.

La solution, c'est de se reculer pour ne plus les voir...;

Caeteris paribus....

Le up / downscaling permet de conserver le débit en modifiant la résolution, par des algorithmes de conversions / compressions plus ou moins performants (ratio entre macroblocs et lissage), tout comme le fait photoshop.

La configuration dans mon profil


La chance est le faux ami de l'idiot
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 9579
Inscription Forum: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris
  • online

Message » 03 Fév 2021 14:03

ohl a écrit:Un doute quand même pour l'achat des KEF : en principe, ils ne sont vendus que pour du SAV et je ne sais pas si sans numéro de série, en plus avec cette quantité, ils seraient autorisés à la vente.


Regarde chez tang band, existe en 8" et 6.5" ;

http://www.loudspeakerdatabase.com/fr/TangBand/W8-2314

sinon sur ebay on retrouve régulièrement des coax de chez kef, mais pas forcément les dernières versions.
jeoffrey59
 
Messages: 4144
Inscription Forum: 30 Mai 2011 20:55
  • offline

Message » 03 Fév 2021 14:21

Déjà evoqué sur cette même page, peut être lire l’ensemble du post pour éviter les doublons :wink:

La configuration dans mon profil


La chance est le faux ami de l'idiot
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 9579
Inscription Forum: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris
  • online

Message » 03 Fév 2021 14:37

indien29 a écrit:
haskil a écrit:
Et bibi il a fait quoi ? J'ai du donner 20 fois le lien de ce revendeur de pièces détachées pour les HP KEF et les HP Yamaha sur cette filière d'Igor et sur les filières kef...
https://setelec-shop.fr/182-haut-parleur-yamaha?page=2
J'ai donc dis la même chose que l'ami STRA plus haut dans la filière :lol: :lol:

Merci Haskil, j'avais vu ton lien mais pas les HP, celui de Stra pointait directement vers les HP, je suis un peu fainéant, j'espère que tu ne m'en tiendra pas rigueur ! (rires)
Merci à toi en tout cas.


Tu ne m'en tiendra pas rigueur :lol: :wink:

Et tu as juste cité le w6, pas le w8 :wink:

(Édit ; tout de même... reprendre les autres en pratiquant la même chose, faut être gonflé :o )
Dernière édition par jeoffrey59 le 03 Fév 2021 14:56, édité 1 fois.
jeoffrey59
 
Messages: 4144
Inscription Forum: 30 Mai 2011 20:55
  • offline

Message » 03 Fév 2021 14:50

A propos des coaxiaux KEF je vous invite à lire les documents fort intéressants relatifs aux dernières versions :

https://assets.kef.com/pdf_doc/LS50Meta ... ePaper.pdf
https://www.aes.org/tmpFiles/elib/20210203/20758.pdf

By the way, ceci m'amène à quelques réflexions.
Il n'y a pas que le QTS comme critère de choix du HP central, surtout s'il est totalement différent des HP latéraux. Beaucoup des caractéristiques évoquées sont totalement inconnues pour les autres modèles en lice, il ne resterait plus que les oreilles...
On apprend que le Uni-Q en est à sa douzième version. S'il fallait le commander sur site, il s'agirait de ne pas se tromper de référence, ce qui ne semble pas très aisé au vu du peu de détails dont on dispose sur le site de SETELEC.
Les modèles existant tels que LS50 Meta et LS50 Wireless II ont des niveaux SPL max de 106 et 108 dB respectivement avec le même HP. La version active, une fois de plus, exploite au mieux les HP, la réponse aux signaux carrés est exceptionnelle;
Quelque soit le choix, j'ai l'impression que l'intégration d'une enceinte centrale différente d'un système existant relève un peu de la loterie.

P.S. J'ai eu l'occasion d'entendre le modèle R3 lors d'un salon parisien. Pour une fois, les écoutes se déroulaient dans de très bonnes conditions. La pièce, de taille confortable, était isolée du bruit ambiant, traitée et les enceintes soigneusement disposées. Il n'y avait que cette paire en démonstration dans la pièce et le résultat était remarquble de précision et d'aération, musical en un mot.(Remplacez précision et aération par "absence de fractionnement, déphasage, distorsion, etc... au choix :mdr: )
A suivre...
SB10
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 48
Inscription Forum: 15 Avr 2013 18:25
  • offline

Message » 03 Fév 2021 14:57

jeoffrey59 a écrit:Tu ne m'en tiendra pas rigueur :lol: :wink:

Certainement pas :wink:
jeoffrey59 a écrit:Et tu as juste cité le w6, pas le w8 :wink:

Non car ses T&S ne correspondent pas, c'est un médium qui descends un peu
Dernière édition par indien29 le 03 Fév 2021 17:53, édité 1 fois.

La configuration dans mon profil


La chance est le faux ami de l'idiot
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 9579
Inscription Forum: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris
  • online

Message » 03 Fév 2021 15:04

SB10 a écrit:A propos des coaxiaux KEF je vous invite à lire les documents fort intéressants relatifs aux dernières versions :

https://assets.kef.com/pdf_doc/LS50Meta ... ePaper.pdf
https://www.aes.org/tmpFiles/elib/20210203/20758.pdf

By the way, ceci m'amène à quelques réflexions.
Il n'y a pas que le QTS comme critère de choix du HP central, surtout s'il est totalement différent des HP latéraux. Beaucoup des caractéristiques évoquées sont totalement inconnues pour les autres modèles en lice, il ne resterait plus que les oreilles...
On apprend que le Uni-Q en est à sa douzième version. S'il fallait le commander sur site, il s'agirait de ne pas se tromper de référence, ce qui ne semble pas très aisé au vu du peu de détails dont on dispose sur le site de SETELEC.
Les modèles existant tels que LS50 Meta et LS50 Wireless II ont des niveaux SPL max de 106 et 108 dB respectivement avec le même HP. La version active, une fois de plus, exploite au mieux les HP, la réponse aux signaux carrés est exceptionnelle;
Quelque soit le choix, j'ai l'impression que l'intégration d'une enceinte centrale différente d'un système existant relève un peu de la loterie.

P.S. J'ai eu l'occasion d'entendre le modèle R3 lors d'un salon parisien. Pour une fois, les écoutes se déroulaient dans de très bonnes conditions. La pièce, de taille confortable, était isolée du bruit ambiant, traitée et les enceintes soigneusement disposées. Il n'y avait que cette paire en démonstration dans la pièce et le résultat était remarquble de précision et d'aération, musical en un mot.(Remplacez précision et aération par "absence de fractionnement, déphasage, distorsion, etc... au choix :mdr: )
A suivre...



Certes, mais pas 12 versions de chaque HP utilisés, mais 12 versions depuis l'apparition de ces HP sur des enceintes Kef à la période moderne... les 9 ou 1O premières générations ne sont plus en vente.

Sur le site Setelec figure la référence précise donnée par Kef à chaque haut parleur ou le modèle précis d'enceinte : LS 50 ou LS 50 Wireless, par exemple.

Par exemple

https://setelec-shop.fr/haut-parleur-ke ... -noir.html


Il devrait être possible de s'y retrouver même s'il faut y regarder à deux fois.
haskil
 
Messages: 57130
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 04 Fév 2021 2:36

Bonjour Indien,
Merci pour ces pistes.

indien29 a écrit:La qualité de l'image dépends de la résolution de l'image, mais aussi de la compression du flux.

Comme en audio, on peut comparer par le débit, un mp3 128kbps est inférieur à un 320kbps.

La résolution peut etre haute (8k, soit 7680 x 4320 pixels) si le débit est fortement compressé, ça peut etre bien moins bon qu'une image 4k (3840 x 2160 pixels) qui aura un début supérieur.

La résolution est l'un des critères.

On peut faire ce test facilement avec un appareil photo ou on peut faire le choix de la compression de l'image et de la résolution, une image en 3840 x 2160 peut etre très supérieure à du 7680 x 4320 si la compression est moins forte.
Encore plus simple d'ailleurs avec un smartphone qui propose aussi parfois ces réglages pour des vidéos, choix meme proposé par youtube pour une diffusion en ligne.


Certes, mais une dalle nue, avec sa résolution, est comme une enceinte passive : elle est purement lossless. C'est la source qui est compressée ou non.

Quant à l'écran complet, avec ses processeurs, il est semblable à une enceinte active avec son DSP : il est lossless au sens où il ne va opérer aucune compression vidéo. Il n'est cependant pas "bit-exact" au sens où il s'auto-étalonne pour reproduire des couleurs exactes, de la même manière qu'une enceinte active sera auto-égalisée pour avoir une courbe de réponse plate.

La question du taux de compression est donc totalement étrangère à l'écran. L'écran est alimenté en HDMI ou Display port, qui sont des liaisons non compressées pour ce qui est de l'image.

indien29 a écrit:Comme en audio, il y a un bon ratio entre la résolution et la compression, mais avec une dalle vidéo 8k comme la tienne, le débit et la qualité minimale doit etre supérieure à une dalle 4k car les défauts sont agrandis.

La solution, c'est de se reculer pour ne plus les voir...;


La résolution et la taille sont deux choses différentes. Une dalle 4k 32", comme la mienne est plus petite qu'une full HD 48", malgré sa résolution supérieure.
Les dalles n'ont pas de débit.

indien29 a écrit:Le up / downscaling permet de conserver le débit en modifiant la résolution,


Le up/downscaling n'a pas pour but de changer le débit. Il a pour but de zoomer / dézoomer l'image. On peut demander à visionner un blu-ray (1920x1080 pixels) sur une dalle 3840x2160 pixels (4 k) en mode 1:1, c'est à dire sans upscaling. L'image occupe alors le centre de l'écran et est entourée de bandes noires des quatre côtés.

indien29 a écrit:par des algorithmes de conversions / compressions plus ou moins performants


Conversion, oui, compression non.
L'upscaling de l'image est l'équivalent exact du resampling en audio. Il est suivi d'un filtre anti-alias, comme en audio, qui est réglable pour donner un résultat plus ou moins net.

indien29 a écrit:(ratio entre macroblocs et lissage), tout comme le fait photoshop.


Ne pas confondre le choix du filtre d'upscaling, avec le réducteur de bruit qui lisse l'image.

Le filtre d'upscaling est obligatoire pour éviter un effet de moire, également appelé alias. Son équivalent en audio est le filtre de sortie d'un DAC, qui peut être plus ou moins agressif et préserver les hautes fréquences jusqu'à 22000 Hz, ou au contraire atténuer dès 16 kHz. De même, un filtre d'upscaling pour l'image pourra flouter plus ou moins le résultat.

Lorsque la résolution de l'original dépasse l'acuité de la vision humaine (distance de visionnage trop grande pour distinguer le 8k du 4k), alors il se produit le même phénomène qu'en audio numérique où la fréquence de coupure de la qualité CD (22 kHz) dépasse l'audition humaine : le filtre de reconstruction n'a plus aucune importance à partir du moment où il agit entièrement en dehors de la bande audible. De même, un filtre de conversion 4k / 8k n'aura plus d'importance si ses effets sont strictement contenus au-delà de la résolution visible pour une distance de visionnage donnée.

Ajouter une accentuation des contours, des détails et une réduction de bruit/grain dans le même processus d'upscaling serait une hérésie dont l'équivalent en audio serait de lire un vinyle à travers un DSP réducteur de craquements et de souffle en temps réel, qui enlèverait le bruit du vinyle, ainsi que la moitié des informations musicales les plus faibles.
On peut le supporter pour visionner la TNT ou un DVD, mais à partir de la qualité blu-ray, on coupe tout et on regarde l'image originale sans traitement ajouté.
Pio2001
Contributeur HCFR 2019
 
Messages: 8361
Inscription Forum: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 04 Fév 2021 10:20

Pio2001 a écrit:Ajouter une accentuation des contours, des détails et une réduction de bruit/grain dans le même processus d'upscaling serait une hérésie dont l'équivalent en audio serait de lire un vinyle à travers un DSP réducteur de craquements et de souffle en temps réel, qui enlèverait le bruit du vinyle, ainsi que la moitié des informations musicales les plus faibles.
On peut le supporter pour visionner la TNT ou un DVD, mais à partir de la qualité blu-ray, on coupe tout et on regarde l'image originale sans traitement ajouté.
.
Merci Pio pour ta brillantissime et rigoureuse démonstration.

Toutefois une remarque: Hugo S administrateur de HCFR évoque lui une conclusion radicalement différente entre rendu 4 k classique et rendu 4 k "revisitée" par le 8k.

Un test "aveugle" à la Floyd Toole entre 4 k classique Vs 4 k "revisitée" par le 8 k s'avèrant impossible hélas !

Par contre la comparaison, en analogie avec l'argumentation de Pio, BluRay en 2 k "natif" Vs BluRay upscalée par un lecteur 4 k a déjà été réalisée.

C'est notre cerveau...... qui décroche, une fois de plus, la timbale: Selon l'acuité visuelle, et surtout en fonction de la distance de visionnage et la taille de l'écran....

La configuration dans mon profil


Ingénieur du Son
5.3 Local d'écoute traité 130 m3 . Filtrage & corrections FIR, processeur QSC by Ohl + 4 YAMAYA NS-1000x avec 4 médiums Be + 2 tweeters FOCAL Be + 4 SVS + 3 KEF coaxiaux Q 100 + écran LG 88' 8k
Avatar de l’utilisateur
Igor Kirkwood
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 10129
Inscription Forum: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline


Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message