R+D avait une belle avance sur REW : moyenne, affichage du rapport S/B de la mesure, analyse psychoacoustique, émulation de corrections, possibilité de test direct avec un CD (dans les cas où on ne peut pas envoyer un signal)...Depuis REW a ajouté presque toutes ces fonctions mais j'utilise toujours R+D parce que les mesures sont beaucoup plus rapidement faites qu'avec REW. Par contre R+D est assez moche et n'est plus maintenu...Petite question comme ça, j'ai remarqué que tu utilises beaucoup R+D, quel avantage vois-tu par rapport aux autres logiciels ? C'est sa fonction de moyenne des mesures ? (je ne crois pas que REW ou ARTA ait cette fonction)
ARTA n'a pas, je crois, la possibilité de moyenne et en plus je n'aime pas son ergonomie. Je pourrais aussi utiliser un SIM de Meyer ou un Dscope3 de Prism, mais c'est lourd à trimbaler et ça ne fait pas tout.
Quand les enceintes sont rapprochées, on ne peut pas faire autant de mesures, donc le mieux c'est de faire par exemple deux séries de 10 à des endroits différents et de vérifier que la moyenne est identique, donc que les séries sont valides. R+D a une fonction intéressante dans ce cas : il indique la corrélation entre les mesures et donc voir si par hasard, deux mesures ne sont trop proches.
Le cône de 15°, c'est surtout pour ne pas sortir trop de l'axe du tweeter ou d'avoir les effets hors-axe des filtres. Si on sait ce qu'on fait et que l'on comprend l'origine des éventuels défauts, on peut augmenter la zone de mesure.
.....surtout que mon croquis n'était pas très lisible 
as tu essayé de prendre des mesures a d'autres points ( pour savoir s'il fallait plus incriminer des modes que le placement des enceintes )
Créé le 03 Mar 2019 9:11
