Vous avez été victime de biais cognitifs, racontez votre exp

[Dominique-Tanguy]

J’ouvre ce fil pour permettre à ceux qui comme moi, ont été victime de biais cognitifs, de partager leur expérience.

J’ai cru au son des électroniques anglaises, j’ai cru aux arguments de Linn et de ses kits d’améliorations pour la LP12, puis j’ai cru au haut rendement, aux pavillons. J’ai cru au SACD, dès sa sortie, j’ai cru au son des câbles Cardas, j’ai cru au son des DAC, j’ai cru au son des 300B, et aux 211, j’ai cru à à peu près tout ce qu’il était possible de croire, encouragé dans cette direction par la multitude d’autres croyants nourris à la lecture de compte-rendus qui puisaient leur source, non pas dans une réalité objective, mais dans le pipotron.

http://laurentdrouvot.chez.com/Pipotron.htm.html

J’ai perdu temps et argent à la poursuite de chimères, heureusement, reste la musique…

[ougo]

Bonjour Dominique,

Je vois que le passage aux PSI provoque quelques réactions en toi.
Je ne suis pas certain de comprendre le fond de ta question. Que se passe t il lorsque tu essayes quelque chose dont tu attendais beaucoup, mais qui au final ne marche pas du tout et que tu le bazardes ?
C'était un jour sans et on ne sort pas du biais cognitif ?

Ugo

[Dominique-Tanguy]

Oui, il faut faire très attention aux conditions d’ėcoute. L’humeur de l’auditeur joue pour beaucoup.

Mais un test ABX simplifié est facile à faire, si on veut jouer le jeu honnêtement. Avec les DAC, le gros piège, c’est le gain, qu’il faut ėgaliser très soigneusement, à la mesure.

Avec les câbles, la manipulation est un peu plus difficile à réaliser, si on n’est pas équipé d’un commutateur.

Pourquoi les PSI ? J’ai été confronté aux biais cognitifs bien avant de changer d’enceintes…

[Anonyme65]

.../..., puis j’ai cru au haut rendement, aux pavillons.../..

Tu veux dire pavillons VS radiation directe

[Dominique-Tanguy]

Oui. Mais ce serait une très longue histoire que de raconter mes aventures avec les pavillons. J’ai fabriqué mes premiers Iwata en 1990, et mes pavillons actuels sont des 1505 Altec, magnifiques, qui vont bientôt quitter la maison.33 ans de fidélité aux pavillons !

A l’instant, je peux basculer de l’écoute du gros système ã pavillon vers les PSI, c’est très intéressant.

[tovarich007]

Par définition, nous sommes tous sujets à des biais cognitifs, et pas que dans le son, mais chauqe fois qu'un de nos sens est confronté à un évènement pas complètement connu de notre mémoire (comme un nouvel appareil par exemple, ou un bruit au sens large de provenance non identifiée.

Il faut essayer par raison, méthode et concentration et protocoles adaptés de s'affranchir de ces biais cognitifs, mais soyons rationnels pour ça aussi : ils font partie intégrante de notre personne, donc ils ne peuvent pas être totalement éliminés.

J'ai moi aussi cru longtemps au son des Dacs et des amplis (quoique pour ce derniers, je ne pense toujours pas qu'ils aient exactement -j'insiste sur la nuance introduite pas cet adverbe- le même son).
Les câbles et les accessoires divers, je n'y ai jamais vraiment cru en revanche, même avant de m'instruire techniquement et de lire attentivement nos forums. Il est vrai que leur prix et leurs "justifications" techniques sont souvent tellement f...ge de G....le qu'ils ont fait l'effet inverse sur moi. J'ai toujours eu un côté rationnel et objectiviste, mais ni sectaire ni ayatollesque.

C'est d'ailleurs ce même côté rationnel qui m'interdit aujourd'hui de totalement céder à l'excès inverse, c'est à dire de croire qu'il suffit de lire un test sur ASR (par exemple) pour croire que la messe est complètement dite, d'autre part car on écoute toujours avec son cerveau et ses oreilles, et jamais avec des graphes, et aussi parce que les protocoles, outils et méthodes de mesures évoluent également, et même sur ASR les mesures d'électroniques sur charge réelle simulée ne sont pas systématiques . Or je suis un peu dubitatif sur le retour en grâce, chez certains constructeurs asiatiques notamment, de forts taux de contreréaction pour obtenir des mesures de THD et SINAD à à 3 ou 4 zéros après la virgule, non seulement ça n'apporte rien à l'écoute, mais j'ai peur que ça fasse plus de mal que de bien sur des transitoires et de fortes modulations. En clair, fétichiser le banc de mesures jusqu'à l'excès est aussi une autre forme particulière de biais cognitif, via notre intellect.

Le haut rendement, c'est autre chose, ce n'est pas une croyance, c'est une proposition technique documentée et qui continue de progresser, qui certes n'est pas la panacée, est difficile à mettre en œuvre et nécessite du recul à l'écoute, mais qui peut obtenir de remarquables résultats objectifs en dynamique et précision. Le HR est d'ailleurs incontournables pour la sonorisation live. Le HR bien conçu a notamment l'intérêt de maintenir très bas les taux de distorsion, y compris transitoire, à volume sonore égal avec un système à plus bas rendement. Je ne range donc pas la croyance dans le HR parmi les biais cognitifs. D'ailleurs les ingénieurs de Meyer Sound, L acoustics, JBL ou TAD Pro et nos amis Wake Up, l'Indien et autres forumeurs DIYERS , etc. sont tout sauf des audiophiles subjectivistes fous, pourtant ils conçoivent du très bons systèmes HR.

[ohl]

Vers 18/20 ans, je me suis équipé d'éléments hifi de qualité : casque Stax, platine Dual 701 et ampli Dynaco Stereo70 en kit.
Comme à l'époque certains commençaient à dénigrer la contre-réaction sur les amplis, j'ai évidemment ajouté un potentiomètre pour changer le niveau de cette CR.
Aux premiers essais, quelle douceur, quelle suavité, quelle pureté des voix quand on diminuait la CR !
Mais comme diminuer la CR augmentait le gain, j'ai donc fait un circuit pour que le réglage de CR soit compensé en niveau.
Et là, désespoir... en fait diminuer la CR réduisait surtout la bande-passante et les voix ressortaient mieux quand l'extrême grave et l'aigu étaient atténués.
J'ai commençé à douter des nouvelles modes de l'époque : câbles, amplis, platine à entrainement direct vs courroie, etc....

[Dominique-Tanguy]

Quand je parlais du haut rendement, je ne voulais pas mettre en cause son intérêt dans quelques cas particuliers, mais plutôt mon aveuglement et la croyance dogmatique que cela était la seule voie possible vers la haute-fidélité.

C’était l’époque où on parlait de grave « rapide » obtenu avec des membranes légères.

Pour illustrer, mes enceintes actuelles sont équipées de deux 38 cm Yamaha JA3882 prétendant atteindre 102 db de sensibilité et une MMS de 70 gr.

https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=5302

[tovarich007]

En effet, je comprends pourquoi tu avais indiqué le haut rendement.

S'agissant de la contre réaction, et sans vouloir faire un HS dans un thread consacré aux biais cognitifs, je suis bien d'accord qu'il faut de la contre réaction, la mode du "tout sauf la CR" était absurde et elle est d'ailleurs heureusement passée. Mais la question est, jusqu'à quel degré de CR est-ce un avantage technique ?

Quand je vois sur les specs et aussi les tests d'ASR d'amplis Topping équipés de puces de puissance intégrées, certes de très bonne qualité mais pas "state of the art", obtenir grâce à une augmentation de la CR des taux de THD encore inférieurs à ceux des meilleurs Ncore ou Purifi, je me dis, peut-être à tort, qu'ils en font un peu beaucoup et que ça m'étonnerait quand même que le résultat soit absolument équivalent à un très bon montage à bas de Ncore ou Purifi.

C'est pour cela que j'écrivais que le fétichisme des super mesures qui sont sans effet audible, mode qui revient en force (il suffit de lire certains commentaires sur les forums ASR) peut aussi devenir une sorte de biais cognitif, ou de biais intellectuel.

[Mahavishnu]

Salut,

Il y a longtemps, j'ai cru à bien des choses. Comme tout le monde ou presque. Et pour être honnête, même si j'ai beaucoup élagué mes certitudes dans le domaine de l'audio, il en reste encore quelques-unes que je relativise toutefois. Disons que je suis devenu plus... rationnel, sans être complètement objectiviste. Bref...

Je vais m'attarder sur une catégorie de biais: le son des lecteurs CD. Pendant longtemps, j'ai cru que la qualité mécanique, le poids de l'appareil, l'étage de sortie, le type de convertisseur, etc...

C'est ainsi qu'un jour, j'ai investi dans un Roksan Kandy K2, qui ne m'a pas proposé mieux qu'un Cambridge 640C V2 presque 3 fois moins cher. Et puis, j'ai opté pour un lecteur / graveur TASCAM, un CD-RW900SX. Qui m'a procuré un résultat identique. Impossible de percevoir une quelconque différence avec le Roksan. Pourtant, c'est une mécanique pas estampillé "audiophile", la fabrication est industrielle, toussa, toussa...

De même, parce que mon système encore un peu "audiophilement correct" a aussi pour fonction de lire des DVD et BR en stéréo, j'ai investi quelques sous dans un lecteur BR disons... sérieux. Le TASCAM BD-MP1. Et forcément, je l'ai comparé à l'autre TASCAM, en lecture CD, par curiosité: je suis incapable 'affirmer quoi que ce soit! Un lecteur de BR est pourtant, selon nombre d'audiophiles puristes, une sorte d'abomination. Or, ce n'est pas du tout mon sentiment. J'estime qu'il fait jeu égal avec mon lecteur / graveur de CD. Au point que j'envisage de ne pas racheter de lecteur CD quand celui-là tombera en panne.

Aujourd'hui, je me souviens avec amusement des grands discours rabâchés ad nauseam pendant les années 90, à propos du numérique. Et qu'il fallait un machin lourd, avec un mécanique anti-vibrations, des étages de sortie en composants discrets, une alimentation monstrueuse, voire une diode bleue. Et tout cela me semble bien obsolète. Il est possible que les lecteurs CD aient une sonorité propre, mais cela me semble jouer à la marge, à supposer que cette marge existe.

A+

Mahavishnu.

[gailuron]

J’ai cru au son des électroniques anglaises, j’ai cru aux arguments de Linn et de ses kits d’améliorations pour la LP12, puis j’ai cru au haut rendement, aux pavillons. J’ai cru au SACD, dès sa sortie, j’ai cru au son des câbles Cardas, j’ai cru au son des DAC, j’ai cru au son des 300B, et aux 211, j’ai cru à à peu près tout ce qu’il était possible de croire, encouragé dans cette direction par la multitude d’autres croyants nourris à la lecture de compte-rendus qui puisaient leur source, non pas dans une réalité objective, mais dans le pipotron.

J’ai perdu temps et argent à la poursuite de chimères, heureusement, reste la musique…

Je partage avec toi la conclusion de ton post. Mais je crois que tu parles de deux choses différentes : le biais cognitif et la crédulité. J'ai été victime des deux.

La crédulité était assez naturelle avant Internet quand on n'avait ni le background technique, ni des amis versés dans le domaine de l'électronique ou de l'acoustique. On se fiait au discours des magazines et des revendeurs, aux modes, aux réputations des marques, etc. Seul le bon sens permettait de douter de certaines légendes comme le son des câbles. Le Web m'a permis de mieux comprendre la technique et d'entendre les avis d'experts qui n'avaient rien à vendre.

Les biais cognitifs, c'est plus pernicieux et difficile à éliminer. L'égalisation du volume entre appareils nécessite des instruments de mesure que la plupart des audiophiles n'ont pas. Les tests ABX exigent des amis coopératifs et des switches. La comparaison des deux couches d'un SACD hybride peut être faussée par des masters produits différemment.

Comme je préfère de loin la musique au matériel de reproduction, que j'allais très souvent au concert, que ma pièce d'écoute était loin d'être parfaite, je ne me suis jamais posé de questions "existentielles" sur le matériel.

Je vais m'attarder sur une catégorie de biais: le son des lecteurs CD. Pendant longtemps, j'ai cru que la qualité mécanique, le poids de l'appareil, l'étage de sortie, le type de convertisseur, etc...

C'est plus ou moins vrai. Il est clair que le DAC, s'il est récent, n'a aucun impact, tout comme le poids de l'appareil. En revanche, la mécanique a un impact incontestable. N'ayant plus de lecteur HiFi de CD, j'utilise un lecteur informatique de BD/DVD/CD pour ripper mes CD. En extraction, il fait très bien son travail mais, en lecture audio avec Foobar2000, il est très mauvais.

[domin]

C'est plus ou moins vrai. Il est clair que le DAC, s'il est récent, n'a aucun impact, tout comme le poids de l'appareil. En revanche, la mécanique a un impact incontestable. N'ayant plus de lecteur HiFi de CD, j'utilise un lecteur informatique de BD/DVD/CD pour ripper mes CD. En extraction, il fait très bien son travail mais, en lecture audio avec Foobar2000, il est très mauvais.

https://www.meridian-audio.info/public/ ... 100%5d.pdf

Lecteur à plus de 10 k€
Et d'une marque qui n'a jamais trop lésiné sur rien
Mécanique de ses lecteurs ? Un bête lecteur dvd-rom Pioneer

https://hometheaterhifi.com/volume_8_1/ ... -front.jpg

Et c'était indiqué dans la doc commerciale

Comme quoi, ils ne sont pas de ton avis, ou plutôt, que pour eux un lecteur informatique est absolument fiable comme base de lecture

[gailuron]

Lecteur LG BH16NS40 USB device

Viens l'écouter !

[Esscobar]

En revanche, la mécanique a un impact incontestable. N'ayant plus de lecteur HiFi de CD, j'utilise un lecteur informatique de BD/DVD/CD pour ripper mes CD. En extraction, il fait très bien son travail mais, en lecture audio avec Foobar2000, il est très mauvais.

Bonjour Gailuron,

Sachant que les données sont buffeurisées, c'est pour le moins surprenant ... Comment cela se manifeste au niveau de l'écoute ?

[rha61]

Lecteur LG BH16NS40 USB device

Viens l'écouter !

j ai un lecteur graveur CD/DVD USB Samsung SE-208 ( 30€, tout en plastique) , sur Foobar, et bien en lecture CD : RAS