Une écoute chez DaveStarWalker

[Mahler]

Oui le lien de drovitch est saisissant.

[DaveStarWalker]

Bonjour,

pareil que Mahler, je ne nie pas les écoutes, je n'en fais pas
mais le explications techniques hélas entretenues par des publi-reportages comme sur le lien de drovitch
un tissus de connerrrries incommensurables

Michel...

Bonjour Michel,

Je t'avoue bien humblement que je n'ai pas d'explication technique, même s'il doit en avoir (filtrage ??? notamment au niveau des harmoniques ??? Sais pas ).

J'avais fait un premier essai avec un autre CS de cette marque et il y a en gros 1 an et demi, mais dans un autre contexte (autre local) et quant à un système que j'ai depuis pris le temps d'optimiser (c'est donc passé par les câbles HP et Modulation, mais aussi le changement de local et le positionnement des enceintes permis par ces nouvelles conditions).

Du coup, j'avais laissé coulé et pour être tout à fait honnête, je doutais clairement des impressions que j'avais pu avoir, alors.

Aussi en lisant HCFR et d'autres forums, sachant que je lis aussi très attentivement les interventions qui estiment qu'un CS, son changement, ne peut pas avoir d'effet audible. Je ne suis pas un "subjectiviste béat" ou je ne sais quoi. Et je ne suis pas facilement impressionnable. Même si depuis quelque temps, entre l'écoute chez Patrick (Legato) et Bphil, j'avoue que ...

Puis, suite à la remarque d'une des personnes présente, quant à une petite coquetterie dans le médium/haut médium, je me suis rappelé de cet essai et j'ai dit que je "savais comment faire pour y remédier". Or, cette personne avait amené 2 CS.

Donc chiche.

On en a branché 1, 1 seul, sur la source... et le changement, positif, tel qu'il a été décrit (reprendre les posts) c'est très facilement imposé. Ca à même jeté un sacré trouble...

Ensuite, nous avons donc eu l'échange rapporté quelque message avant, échange parfaitement cordial et partagé.

Enfin, la personne m'a depuis laissé ce CS en test depuis, et j'ai pu affiner mon avis. Or, comme je l'ai écrit, je ne suis pas 100% satisfait.

Voilà

David

[Mahavishnu]

personne n'a prétendu le contraire

Ce n'est pas le sentiment que laisse mes lectures sur hcfr (en tout cas quand il n'y a pas de contradicteurs). Et je ne te parle pas de audiophile.fr ....


Le pb ne vient du fait de parler des diff de son puisqu'elles existent vraiment (cf les post de pio2001). On est libre.

Le pb vient du fait que l'origine des diff entendues soit attribués au matériel* (quasi exclusivement). On en parle comme d'un fait alors que la preuve n'est pas faite et que c'est même très peu probable """scientifiquement""".

* : câbles, barrette, lecteur cd ... Je ne me prononce pas sur les amplis.

Pour ma part, je doute beaucoup de ce que j'entends, ou pense entendre, et m'efforce donc de vérifier x fois la stabilité de mes perceptions, en refaisant les mêmes tests à plusieurs mois d'écart, par exemple. Pas en ABX _ je ne suis pas équipé pour les pratiquer _ mais avec une certaine rigueur tout de même. Bien évidemment, il ne s'agit pas de prouver scientifiquement qui que ce soit, juste de savoir à quoi m'en tenir, à un niveau personnel.

Allez, un exemple parmi d'autres, histoire d'apporter un peu de substance à mon propos: je possède deux lecteurs de CD, l'un plutôt réputé, l'autre non (graveur japonais avec disque dur intégré: pouark, diraient certains audiophiles). A l'oreille, leur niveau de sortie semble identique, et je compare souvent un CD à sa copie sur le DD, en switchant, tout simplement, et sans jamais retoucher le potard de volume du pré-ampli. Comment dire? C'est très intéressant, au sens où cela remets l'église au milieu du village. Pourtant, les câbles de modulation et secteur utilisés sur chaque lecteur ne sont pas les mêmes, du tout. Je te fais grâce de mes hypothèses provisoires _ qui ne sont que cela, et pas des conclusions définitives.

A+

Mahavishnu

[drovich]

Oui le lien de drovitch est saisissant.

A quel niveau ?

Maha tu nous laisse un peu sur notre faim. Quoique tu fais peut etre bien...

[Igor Kirkwood]

Pour ma part, je doute beaucoup de ce que j'entends, ou pense entendre, et m'efforce donc de vérifier x fois la stabilité de mes perceptions, en refaisant les mêmes tests à plusieurs mois d'écart, par exemple. Pas en ABX _ je ne suis pas équipé pour les pratiquer _ mais avec une certaine rigueur tout de même. Bien évidemment, il ne s'agit pas de prouver scientifiquement qui que ce soit, juste de savoir à quoi m'en tenir, à un niveau personnel.
Mahavishnu

Tu as Mahavishnu une démarche scientifique: le doute. Dave a lui une démarche poétique: la conviction

Hors de toute idée polémique, la synthèse reste difficile.

[MickeyCam]

Bonjour,

David, je l'ai dit, je ne conteste ni les écoutes, ni les conclusions, je n'ai pas d'expérience dans ce domaine
ce que je dis, c'est que les explications du lien donné par drovitch sur le publi-reportage sont un tissus d'inepties pour être poli, comme le câble de 1,07 m au lieu de 1 m, ça n'a aucun sens à ces fréquences
pour filtrer les harmoniques du secteur, il faut pas mal de ferraille, pas mal de cuivre et ça pèse lourd, et ça ne servirait pas à grand chose !
si elles passent à travers une mauvaise alim, ça s'entend sous forme de "bzzzz"
donc, si il y a une explication, ce n'est pas dans ce baratin

Michel...

[jpHiFi]

...

[syber]

...

[drovich]

Considérons que Nicolas, le gars de HDFever qui a publié ces mesures, est de bonne foi.
La publication des mesures sans la cause est alors une maladresse : soit c'est l'évènement du siècle (modification non-aléatoire du signal numérique) soit c'est une incompétence qu'il aurait pu éviter d'étaler ... S'il n'était pas de bonne foi, ce serait un publi-reportage qui ne dit pas son nom.

En attendant, la conclusion explicite ou en tout cas fortement suggérée de ces résultats : le câble de transport numérique x est meilleur que le câble de transport numérique y car le bruit de fond du signal analogique APRES le décodage via un dac est plus bas ...

@drovich : ça y est ? tu as saisi le saisissant de ce lien ?

Euh.. Je crois qu on ne parle pas du meme lien... T as un topic de retard la

[BPhil]

Plus

[Nimaj44]

Considérons que Nicolas, le gars de HDFever qui a publié ces mesures, est de bonne foi.
La publication des mesures sans la cause est alors une maladresse : soit c'est l'évènement du siècle (modification non-aléatoire du signal numérique) soit c'est une incompétence qu'il aurait pu éviter d'étaler ... S'il n'était pas de bonne foi, ce serait un publi-reportage qui ne dit pas son nom.

En attendant, la conclusion explicite ou en tout cas fortement suggérée de ces résultats : le câble de transport numérique x est meilleur que le câble de transport numérique y car le bruit de fond du signal analogique APRES le décodage via un dac est plus bas ...

@drovich : ça y est ? tu as saisi le saisissant de ce lien ?

Je crois qu'il y a erreur dans "le lien" en question qui est celui-ci (si je ne me trompe pas).

On y parle de tension ultra rapide grâce aux câbles, bientôt on pourra voyager dans le temps avec ces tensions qui vont plus vite que la lumière

Edit: grilled, je mets trop de temps à écrire...

[jpHiFi]

sans intérêt ...

[drovich]

Tu peux au moins dire que tu t es trompé... Ce n est pas grave et ca donnera plus de credit a ce que tu racontera ensuite.

[jpHiFi]

sans intérêt ...

[drovich]

J ai l impression que le post de manitao a calmé tout le monde... Efficace ! Ou alors tout le monde est devant Pekin Express