Construction de la scène avant (Ossature Bois VS Niche Vide)

[lolo63]

Pas du tout

C'est un des grand principe de l'isolation acoustique. Il faut raisonner comme l'étanchéité d'un sous-marin.


JE trouve bien résumé cet article de JPL :

Pour souligner l'importance des transmissions latérales, je vais citer un exemple concret:

On considère deux pièces séparées par un mur.
Dans une des pièces on émet un son à 80dB. On sait que l'affaiblissement du mur mitoyen en parpaings pleins de 20cm d'épaisseur, est 55dB.
Or, on mesure 39,5dB dans la pièce voisine, ce qui semble vouloir dire que le mur n'isole que de 80-39,5= 40,5dB. Ce n'est pas normal, car le mur est étanche et bien construit.
Alors d'où vient cet écart de 55-40,5= 14,5dB?
En fait, dans la pièce d'émission, le son pénètre les parois et continue sa course dans les murs et les canalisations vers la pièce voisine (et dans tout le bâtiment).

Si on analyse la quantité d'énergie transmise par chaque paroi on trouve:
Mur mitoyen 80-55= 25dB. C'est ce qu'on attendait.
Par contre, ce qu'on attendait pas mais qui est pourtant bien présent, ce sont les transmissions latérales:
Les murs latéraux transmettent: 31dB
Le plafond: 33dB
Le plancher: 28dB
La canalisation de chauffage: 29dB



Si on additionne toutes les transmissions on obtient:
25+31+33+28+29= 39,5dB.
C'est aussi la valeur lue sur le sonomètre dans la pièce de réception.

Que se passe-t-il si on supprime une voie de transmission ? Par exemple on coupe le tuyau de chauffage dans chaque et on le bouche. On vient d'enlever une transmission de 29dB.
Il reste 25+31+33+28= 38,5dB on a gagné 1dB seulement.

Autre calcul: on garde le chauffage, mais on renforce le mur mitoyen avec un doublage particulièrement efficace qui lui fait gagner 30dB. Le mur renforcé isole maintenant de 55+30=85dB. Le bruit émis étant de 80dB, il ne passe plus aucune énergie par ce mur.
Il reste donc 31+33+28+29= 35,2dB. On a gagné 4,3dB, ce qui correspond aux valeurs habituellement observées.
Mais cela reste très insuffisant et ne permet pas de faire fonctionner un HC.

Conclusion: il faut tout isoler ou rien.
JPL

[JIM]

JPL donne une explication ici pour la structure du "bass trap" :
http://cinetips.com/viewtopic.php?t=66

[CDGG]

Comme je le disais plus haut et comme le montre la dernière photo de JP , les panneaux sont placés perpendiculaires a l écran et non parallèle. ..
D autre part, leur orientation non parallèles entre eux semblerait pouvoir aider en plus a l atténuation de l énergie des ondes incidentes a leur arrivée contre l absorbeur du mur avant et a leur retour vers l écran et la salle ...

Je suis en train de réfléchir sur une structure en bois qui me permettrait de monter a la fois un baffle plan ou un mur full absorbant avec ce type de panneau . Je pourrais ainsi expérimenter le rendu respectif de ces 2 structures dans ma salle ... Même si l avis des pros semble unanime ==> petite salle = mur avant absorbant !

[JIM]

Comme je le disais plus haut et comme le montre la dernière photo de JP , les panneaux sont placés perpendiculaires a l écran et non parallèle. ..

Attention, je pense qu'il faudrait avoir la confirmation de JPL tout de même. Les panneaux parallèle, c'est sûr que ça fonctionne avec une efficacité maximale jusqu'à f = 1/4 (distance laine de verre à mur)
Dans le lien donné précédemment ainsi qu'ici sur le sujet de rodo, il précise bien que le but est de guider l'onde vers un absorbeur à membrane !
installations-homecinema-dediees/bienvenue-au-rododrome-t29970406-390.html

Dans ce lien donné plus haut, des acousticiens ont étudié le fonctionnement de ce type de bass trap dont JPL fait référence (acousticien Newell).
La aussi, l'auteur précise bien que c'est l'absorbeur à membrane qui est le plus efficace dans le grave.
http://www.gearslutz.com/board/attachme ... _traps.pdf
Sans absorbeur à membrane, je me demande toujours quelle fixation est la plus performante et la moins gourmande en quantité de laine de verre, perpendiculaire ou parallèle

En tout cas, je suis curieux d'avoir la réponse car j'aurai le même problème.
Je ne vais pas forcément chercher à absorber très bas, donc, je me contenterai de l’absorption classique de la laine de verre à l'avant, le but est juste d'annuler le filtrage en peigne. J'ai par contre prévu des absorbeurs à membrane à l'arrière.

[CDGG]

Il est évident dans tous les cas , je pense , que le mur avant doit être traité de toute façon par une couche d absorbant ( chez moi , panneau de laine de roche tenu par force entre des chevrons faisant foi de membrane et par devant laine minérale ) . Une fois cela effectué , mise en place des panneaux perpendiculaires a l écran ...

Dans le lien que tu fournis, le mur avant est diffusant ( a la manière d un baffle plan )

Le filtrage en peigne est surtout présent avec les écrans microperf , quasi inexistants avec les tissés

[JIM]

Le filtrage en peigne est provoqué en premier lieu par le mur arrière (différence de profondeur par rapport à la face avant de l'enceinte).
http://www.genelec.com/learning-center/ ... cellation/
D'où la nécessité de faire un choix entre mur absorbant ou THX.
Le lien donné traite du bass trap qui est en fait utilisé dans les studios musique avec mur avant rigide et enceinte encastrées. En fait, dans nos HC, on est plus proche d'un studio que d'une salle de cinéma, je dis ça par rapport au volume !

Le filtrage en peigne provoqué par l"écran est un autre problème et n'intervient que dans l'aigu principalement. Sur un vrai mur THX, une faible épaisseur de la laine de roche est la pour ça, 5 cm max.

[CDGG]

Tout a fait bien que le mur thx ne soit pas adapté aux petits volumes justement ...
Oui pour le filtrage en peigne du a l écran, il n y aurait pas besoin de rajouter cette épaisseur de laine si l écran était tissé ( mais ça n existe pas en cinéma )

[n3xT]

hello hello,

j'avoue avoir encore un peu de mal à comprendre le système de suspente de LDR du plafond au sol ?

quelqu'un pourrait m'expliquer avec un schéma autre que la photo de adrien ?

merchi

[Kroutch]

hello hello,

j'avoue avoir encore un peu de mal à comprendre le système de suspente de LDR du plafond au sol ?

quelqu'un pourrait m'expliquer avec un schéma autre que la photo de adrien ?

merchi

+1

Même interrogation de mon côté

[passatdjé49]

tu colles un panneau de LDV sur un grillage (par exemple ) et tu suspend a l'aide de crochets ce grillage au plafond ..
voila le tour est joué !! ....... non c'est pas ca..... ?????!!!:hehe:

djé

[Kroutch]

OK je vois le principe, mais à l'usage c'est vraiment mieux qu'un panneau semi rigide

[kbil69]

En tout cas je suis en plein doute sur la construction de ma futur scène frontale
Avec une niche, on s'affranchi de tous ses problèmes, par contre est ce que cela fait jeu égal avec une ossature bois remplie de LDR ...

[Kroutch]

Perso ce sera une niche, comme ça pas de souci si je souhaite un jour changer mes frontales. De plus, pour avoir vu et entendu plusieurs types de scène...pas sur que mon oreille fera vraiment la différence...

L'exemple de Jérôme (passardje49) m'a ouvert les yeux

Sa réalisation est simple, sobre, efficace, soignée, réfléchie et optimisée.
J'ai trouvé le rendu esthétique et sonore vraiment très bon (seuls les vibrations du planché bois m'ont un peu surpris).

Une vraie inspiration pour moi...doublée d'une sympathique rencontre

[kbil69]

Simplement l'écran posé devant.

[passatdjé49]

c'est trop d'honneur Damien ....
vivement que je puisse en dire autant de ta salle...

en effet Kbil... juste posé devant

djé