la mort de la musique.

[Yves From Genève]

J'ai un amis qui habite dans une zone montagneuse et éloignée d'un terminal téléphonique. Résultat pas de possibilité d'être relié à internet ! IL s'est équipé d'un terminal satelitte et ainsi est relié au WEB ! Il semble parfaitement content et n'est pas perturbé par des coupures ou autres problèmes.

[haskil]

On peut effectivement tout prendre par la dérision

Et en oublier le fond de la discussion :

1) le numérique a-t-il tué la musique ou pas ? Les nouvelles normes d'émission vont elles l'achever ?

2) La FM reste-t-elle, eu égard à l'encombrement de la bande, une façon excellente de diffuser de la musique, cinquante ans après son adoption en France.

3) Internet est-il oui ou non une façon de diffuser de la musique riche d'un grand avenir pour les auditeurs ?



Car qu'internet sur ADSL, qui continue son déploiement en France, ait des maladies de jeunesse, ici et là, oui. Et alors ?



Comme si en 1970... la jeune FM ne décrochait pas ! Comme si les postes vendus étaient tous stéréos ! Mieux comme si tous les tuners vendus étaient stéréo ! (ben, non, plus d'un exigeait un module supplémentaire...)... Comme si tout le territoire recevait la FM... en 1970... un peu plus de dix ans après qu'elle soit sortie de Paris....

[haskil]

J'ai un amis qui habite dans une zone montagneuse et éloignée d'un terminal téléphonique. Résultat pas de possibilité d'être relié à internet ! IL s'est équipé d'un terminal satelitte et ainsi est relié au WEB ! Il semble parfaitement content et n'est pas perturbé par des coupures ou autres problèmes.

Même à la campagne, en terrain plat, le même problème existe : si tu es éloigné de plus de quelques centaines de mètres du terminal (1 km ?), le signal chute de façon drastique.

La seule solution pour internet avec du débit, c'est alors KBU pour être relié via satellite. Ou attendre que France Telecom installe des répéteurs au plus près de certains quartiers ou village ou hameaux. Il y a des villages qui ont investi dans ces systèmes.

[dub]

J'ai un amis qui habite dans une zone montagneuse et éloignée d'un terminal téléphonique. Résultat pas de possibilité d'être relié à internet ! IL s'est équipé d'un terminal satelitte et ainsi est relié au WEB ! Il semble parfaitement content et n'est pas perturbé par des coupures ou autres problèmes.

Effectivement: il y a 2/3 ans je captais la radio via le satellite et c'était pas mal. J'avoue n'avoir pas revérifié si canal sat transmettait à nouveau les radio de radio france. En tout cas, la qualité m'avais paru plus que correcte, surtout avec la possibilité de connecter le décodeur à un convertisseur externe.
Quant à France Télécom et Orange, le jour où on pourra leur faire confiance, j'y repenserai! Là pour l'instant, mon opinion est très négative. Mais ceci est une autre histoire.

Cdlt


N.B. Au passage: il ne s'agit pas de dérision. Je rigole seulement quand je vois de l'ergotage sur des à côtés. L'article en question parle bien du t-dmb: j'en cause aussi. Et j'ai aussi donné une opinion sur la soi-disant baisse de qualité…

[Yves From Genève]

[quote="haskil"]
3) Internet est-il oui ou non une façon de diffuser de la musique riche d'un grand avenir pour les auditeurs ?

Car qu'internet sur ADSL, qui continue son déploiement en France, ait des maladies de jeunesse, ici et là, oui. Et alors ?
quote]

La diffusion de musiques via Internet est certainement le media qui permet et permettra à un maximum de personnes d'avoir accès à des programmes en provenance du monde entier. Alors que j'écris, j'écoute une radio nord américaine qui diffuse du rock progressif, sans publicité - ni commentaire. La qualité est bonne !

[haskil]

DUb, sur l'impossiblité de continuer de développer la FM comme moyen de diffusion de musique en hifi sans compresser à mort dynamiquement, il a été répondu : impossible.

Et sur la nécessité d'avoir une diffusion hertzienne partout en France d'un grand nombre de radios aussi donc faut en passer par le numérique.

[haskil]

3) Internet est-il oui ou non une façon de diffuser de la musique riche d'un grand avenir pour les auditeurs ?

Car qu'internet sur ADSL, qui continue son déploiement en France, ait des maladies de jeunesse, ici et là, oui. Et alors ?
quote]

La diffusion de musiques via Internet est certainement le media qui permet et permettra à un maximum de personnes d'avoir accès à des programmes en provenance du monde entier. Alors que j'écris, j'écoute une radio nord américaine qui diffuse du rock progressif, sans publicité - ni commentaire. La qualité est bonne !

Bien sûr que c'est le média qui permet déjà et permettra encore plus à un maximum de personnes de faire ce que tu dis.

Pour la qualité, on trouve déjà du 256 kpbs !

[dub]

Pour la qualité, on trouve déjà du 256 kpbs !

Pas pour les radio de radio france qui semblent diffusées en 128 ?

http://www.tv-radio.com/station/france_ ... 3-128k.m3u
http://www.tv-radio.com/station/france_ ... 3-128k.m3u
http://www.tv-radio.com/station/france_ ... 3-128k.m3u

etc

Cdlt

[haskil]

Pour la qualité, on trouve déjà du 256 kpbs !

Pas pour les radio de radio france qui semblent diffusées en 128 ?

http://www.tv-radio.com/station/france_ ... 3-128k.m3u
http://www.tv-radio.com/station/france_ ... 3-128k.m3u
http://www.tv-radio.com/station/france_ ... 3-128k.m3u

etc

Cdlt

Je n'ai pas parlé de Radio France.

J'ai cité Avro, la radio nationale néerlandaise et il y en a d'autres encore. Elles ne sont pas nombreuses, mais cela viendra. L'ADSL est tout jeune encore et a une grande marge de progression que n'avait plus la FM.

[dub]

OK — alors en attendant, pour écouter radio france, à part la FM y'a donc rien de disponible et les accès par le net ne sont pas d'une grande qualité. Là, il y a potentiellement une dégradation qui pourrait se profiler.

Cdlt

[haskil]

OK — alors en attendant, pour écouter radio france, à part la FM y'a donc rien de disponible et les accès par le net ne sont pas d'une grande qualité. Là, il y a potentiellement une dégradation qui pourrait se profiler.

Cdlt

En 128 kpbs sur ADLS, c'est meilleur pour pas mal de gens pour qui la FM sans souffle et autres perturbations bien connues (fading, chuintements) exige dans de nombreuses situations... notamment à la campagne loin des émetteurs, une mise de fond importante dans une antenne de toit performante... Ce qui n'est malheureusement pas possible pour ceux qui vivent en habitat collectif, il y en a dans les petites villes de province, où n'ont pas les moyens de payer un antenniste sérieux.

S'ils ont ADSL... ils ont une source de meilleure qualité que le FM à moindre frais... et évolutive qualitativement.

Restent, les défauts potentiels de l'ADLS qui ne pourront qu'être résolus dans l'avenir quand ceux de la FM ne pourront pas l'être...

[dub]

Mmm…… Chez moi, à la comparaison directe, le 128 et la FM, ça se différencie très facilement — et pas à l'avantage du 128kbps……

Cdlt

[haskil]

Mmm…… Chez moi, à la comparaison directe, le 128 et la FM, ça se différencie très facilement — et pas à l'avantage du 128kbps……

Cdlt

Tsss...

Chez toi. Oui.Personne n'en n'a jamais douté.

[dub]

Tsss...

Hum… hum…

[reidemeister philippe]

Oui cela dépend, chaque cas est différent: chez moi entre le rendu 128 (sur mon ordi portable relié en analogique au préampli: soit via le convertisseur de l'ordi - pas le meilleur...) et le rendu FM (Tuner standard avec l'antenne "fil en T" livrée d'origine jetée au sol derrière les appareils, mais très bonne réception: j'habite en plein centre ville au 4e étage alors que les autres immeubles environnants en ont pour la plupart que 3), je préfère le second.

En plus la conso du tuner est nettement inférieure à la conso de mon ordi (+ un éventuel meilleur convertisseur) sans même parler du bruit généré par le portable...: dans ma config, le choix est vite fait mais dans une autre situation j'envisagerais sans problème l'autre solution (encore plus si les radios passaient en 256 ).

Le choix est fonction de la localisation mais également du matériel déjà acquis (sauf à vouloir toujours tout remplacer).