Modérateurs: Le CA de l’Association HCFR, Modération Forum Home-Cinéma • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 9 invités

Tout ce qui ne rentrait pas dans les catégories ci dessus lors de la réorganisation ;)
Règles du forum
Avant de poster, merci de prendre connaissance des règles du forum : à lire avant de poster
Par ailleurs, il n'est pas possible de créer un nouveau sujet : merci de le faire dans un autre forum.

Compensation PAL Speed => liste des DVD

Message » 26 Sep 2003 10:16

Il ne faut jamais désespérer :)

J'ai enfin une lecture 100% fluide avec Reclock actif sous XP. Dieu que c'est beau ! (euh fluide :)).

Bon par contre je ne sais pas trop ce qui est à l'origine de ce miracle :lol:

En gros :

j'ai installé DirectX 9.0b + les derniers Catalyst + le filtre iviaudio.ax 4.0.11.187 dispo ici :

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... c&start=50

J'ai enlevé ds mon graph la connection à IviAudioProcess.ax (donc j'ai juste iviaudio.ax) et miracle, plus la moindre petite micro saccade même sur les scènes le plus récalcitrantes.

Si je change le filtre iviaudio pour celui de la dernière version de windvd PL (avant la version 5), j'ai de nouveau des saccades :o .

Reste à voir qui de directX ou catalyst ou iviaudio vXXX est le point critique pour ma machine...

Nobo, je prépare deux mp3 ce WE. On va voir le verdict.

@+
Emmanuel
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10680
Inscription Forum: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 30 Sep 2003 16:02

voici (enfin) les 2 extraits en MP3 (lame - qualité standard) zippé.

Le léger artefact qu'on entend sur la prononciation de "cultive" est présent ds la bande son. Ce n'est pas un pb de décodage.

OS : XPpro + SP1
Directx 9.0b
Catalyst 3.7
Reclock v1.1 (synchronisé sur l'horloge de la carte son pour ce test)
iviaudio v5.0.26.33 dispo ici : http://webhost.bridgew.edu/ylam/index.html

@+
Emmanuel
Dernière édition par Emmanuel Piat le 30 Sep 2003 17:03, édité 1 fois.
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10680
Inscription Forum: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 30 Sep 2003 16:03

Extrait Amélie Poulain, version non compensée
Fichiers joints
Amélie1 - non compensé.zip
(356.55 Kio) Téléchargé 102 fois
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10680
Inscription Forum: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 30 Sep 2003 16:03

Amélie Poulain, version compensée
Fichiers joints
Amélie1 - compensé.zip
(365.41 Kio) Téléchargé 108 fois
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10680
Inscription Forum: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 02 Oct 2003 11:45

Nobo, as tu eu le tps de tester la différence de tonalité sur l'extrait d'amélie ?
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10680
Inscription Forum: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 02 Oct 2003 18:26

Toujours 0,75 de demi ton...donc 0,25 de trop, + 50% de difference (et la ça s'entend, ça serait reellement embetant si la difference relle du pal speed up etait de cet ordre)..;)
Nobo
 
Messages: 10617
Inscription Forum: 25 Déc 2000 2:00
Localisation: nice
  • offline

Message » 02 Oct 2003 19:26

Décidement je ne comprends pas.

La seule chose dont je suis certain c'est que le passage 25 i/s à 24 i/s correspond à un ralentissement de 4%.

Donc une sinusoide à 1000Hz passe à 960Hz, ce qui est effectivement le cas (cf. la FFT qq posts avant).

Peut être que ce ralentissement ne correspond pas à une valeurs entière de demi ton ou quart de ton ?

Je vais ralentir artificiellement l'extrait de "Amélie1 - non compensé" de 4% sous cool edit pour voir si j'obtiens une tonalité équivalente à "Amélie1 - compensé".

Si c'est le cas, tant pis pour les quart ou demi tons :) Je serai définitivement convaincu que Reclock fait exactement ce qu'il faut pour retrouver la tonalité d'origine.

@+
Emmanuel
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10680
Inscription Forum: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 02 Oct 2003 19:30

>et la ça s'entend, ça serait reellement embetant si la difference relle du pal speed up etait de cet ordre

Mais la différence du PAL speedup d'entend réellement et c'est effectivement très embêtant.

Lors du passage de 24 i/s au ciné à 25 i/s sur le DVD l'accélération est de 4.1666666, ce qui est ENORME.

Amuse toi à accélérer tes morceaux de musique préférés de 4.1666666, c'est à pleurer de désespoir.

@+
Emmanuel
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10680
Inscription Forum: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 03 Oct 2003 0:33

Quand j'augmente la durée de 4% sur l'extrait "compensé" j'obtiens bien ton deuxieme "non compensé", donc 0,75 de demi ton.....il y a donc un schisme quelque part, je ne comprends plus rien..

0,5 (un quart de ton) par rapport a 12 demi tons (la gamme) ça fait bien 4,16666 aussi...faut appeller un mathematicien, je suis perdu :)
Nobo
 
Messages: 10617
Inscription Forum: 25 Déc 2000 2:00
Localisation: nice
  • offline

Message » 03 Oct 2003 9:20

moi aussi mais n'étant pas musicien je préfère les % aux demi tons :wink:

Afin que les choses soient définitivement fixées, je donne le mode d'emploi pour simuler l'effet du PAL Speedup et de sa correction ds CoolEditPro 2 :

Dans Effects/Time-Pitch/Stretch sélectionner Resample (préserve ni le pich, ni la durée)

Simu passage 24 i/s (ciné) à 25 i/s (DVD non compensé) :
=========================================

=> accélération en fréquence de 4.1666%
=> Il faut alors réduire la durée du wav de 4% (et oui et c'est pas trivial !)
===> Mettre 96 ds le param "Ratio"

Une sinusoïde à 1000 Hz se transforme en sinusoïde à 1041.6 Hz
un wav de 10 sec se transforme en wav de 9.6 sec

L'impact n'est pas le même en terme de % sur la fréquence (+4.1666%) et la durée (-4%). C'est évidemment le même en terme d'effet !

simu passage 25 i/s (DVD non compensé) à 24 i/s (PAL Speedup corrigé) :
====================================================

=> décéleration en fréquence de 4%
=> il faut augmenter la durée du wav de 4.1666%
===> Mettre 104.1666 ds le param "Ratio"

Une sinusoïde à 1000 Hz se transforme en sinusoïde à 960Hz
un wav de 10 sec se transforme en wav de 10.41666 sec

L'impact n'est pas le même sur la fréquence (-4%) et la durée (+4.1666%).

Si vous ne comprenez pas pourquoi, reprenez ma démo page 3. L'événement se produisant à l'instant t=96s sur le DVD non compensé doit se produire en réalité à t=100s. Ce qui correspond bien à une augmentation de la durée de +4.1666% :).

Reclock respecte parfaitement ces % car on retrouve bien la sinusoïde à 960 Hz. Donc pour moi l'affaire est classée : reclock effectue une compensation exacte du PAL Speedup.

Si vous n'êtes toujours pas convaincu par l'importance de ce chgt de tonalité, vous pouvez accélérer artificiellement un wav chez vous (avec 96 ds le param "Ratio") afin de juger sur pièce. La version d'éval. de CoolEditPro 2 est gratuite et valable 30 jours.

@+
Emmanuel
Fichiers joints
Original 1000 Hz -20dB.png
Original 1000 Hz -20dB.png (12.6 Kio) Vu 576 fois
24 fps (ciné) to 25 fps (DVD) - accélération de 4.1666%.png
24 fps (ciné) to 25 fps (DVD) - accélération de 4.1666%.png (13.15 Kio) Vu 577 fois
25 fps (DVD non compensé) to 24 fps (correction) - ralentissement de 4%.png
25 fps (DVD non compensé) to 24 fps (correction) - ralentissement de 4%.png (12.89 Kio) Vu 576 fois
Dernière édition par Emmanuel Piat le 06 Oct 2003 11:14, édité 5 fois.
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10680
Inscription Forum: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 03 Oct 2003 9:29

Voici "Amélie Poulain" compensée par CoolEditPro2 (donc avec 104.1666 ds le param "Ratio").

Impossible à l'oreille de faire la différence avec l'extrait posté au dessus qui est corrigé en realtime par Reclock.
Fichiers joints
Amélie1 - compensé par CEP2.zip
(363.04 Kio) Téléchargé 92 fois
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10680
Inscription Forum: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 03 Oct 2003 16:27

Tes extraits "non compensés" d'amelie poulain ont été pris sur le zone 2 en analogique ?
Nobo
 
Messages: 10617
Inscription Forum: 25 Déc 2000 2:00
Localisation: nice
  • offline

Message » 03 Oct 2003 18:45

oui et non.

Pour faire simple, pour les besoins du test les surrounds sont schintés et la centrale + le sub sont redirigés sur les frontales via le bass managment de la 1010.

J'enregistre ensuite les flux des frontales via cooledit. NEANMOINS TOUT SE FAIT DS LE DOMAINE DIGITAL. Il n'y a aucun passage par les DAC et les ADC pour faire l'enregistrement (donc les étages analogiques sont schintés). Le processus exact qui permet ce petit tour de force est expliqué en détail ici :

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29714658

sinon, pourquoi cette question ?

@+
Emmanuel
Dernière édition par Emmanuel Piat le 03 Oct 2003 18:53, édité 1 fois.
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10680
Inscription Forum: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 03 Oct 2003 18:51

au fait, c'est bien le Z2 pour amélie.
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10680
Inscription Forum: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 04 Oct 2003 1:55

"sinon, pourquoi cette question ? "

Pour savoir si amelie est "corrigé" ou pas (que je puisse eventuellement comparer la Bo et le film...)
Nobo
 
Messages: 10617
Inscription Forum: 25 Déc 2000 2:00
Localisation: nice
  • offline


Retourner vers Archives

 
  • Articles en relation
    Dernier message