► Le topic des éditions 4K Ultra HD (échanges + tests)

[N3°]

[Sebass]

Je comprends pas le concept de faire du 4k avec de si vieux films.
C'est apparemment la mode pour les major et c'est inutile.
En BR c'est largement suffisant.

[BrunoBibou]

Encore une fois, un grand merci à tous les testeurs.
Je viens de lire la jaquette de Moon, qui a l'air d'être un film pas mal. Comme Atila.
Mais je n’achète pas les UHD pour la technique seule, j'ai envie que le film me plaise. Serait il possible à nos experts testeurs de nous donner aussi leur avis sur le film lui-même, un avis subjectif bien sûr mais un avis tout de même, toujours une bonne base départ.
Bonne soirée,

Alita est très bon mais Moon (avec un tout autre budget) est un de mes films préférés sur le concept et l'ambiance.
La bande son de Clint Mansell est minimaliste mais ultra prenante.
Ceux qui n'ont pas vu Moon je me permets de vous le conseiller.

Merci @Sebass,
Je suis allé voir le forum sur les critiques, intéressant, je crois que je vais faire des allers-retours entre les 2.

Mesdames, Messieurs les Modérateurs,
Un de mes messages a disparu. Il n'était peut-être pas dans le bon forum, mais envoyez vous un MP quand vous déplacer ou supprimer un message ? C'est juste pour mon information.
Bonne soirée,

[jhudson]

Désolé, je me suis mal exprimé et je n'ai pas été clair . Je n'ai jamais comparé ces 2 films. J'ai juste indiqué que le pitch m'avait l'air intéressant et que j'aimerai bien en savoir plus sur ces films. Si il y a un topic dédié, et bien j'irai voir, mais dans ces colonnes (excellentes au demeurant), il est quelque fois, et dernièrement, des commentaires concernant les films eux-mêmes et non la technique. Bonne soirée,

Ce n'est pas grave, tu as trouvé le topic sur Alita, mais Moon semble ne pas en avoir, le film date de 2009 .

[jhudson]

Je comprends pas le concept de faire du 4k avec de si vieux films.
C'est apparemment la mode pour les major et c'est inutile.
En BR c'est largement suffisant.

Un sujet déjà abordé quelque part ici...


Les Vieux films datent de 1929 pour le début du parlant , les premiers vrais films datant de 1895.

Un film tourné en 35 mm a un négatif ayant une résolution supérieur a 2 K et ne parlons pas des films en 70 mm (qui date des années 1950) ou affilié qui a un résolution encore plus importante.

Un vieux film aura souvent une meilleure image qu'un film produit avec un D.I 2K soit la plupart des films depuis 2000 , les films avec D.I 4K ne datent que de quelques années.

Quasiment tout les réalisateurs puisent dans les "vieux" films pour faire les leurs, Gladiator n'étant qu'un remake déguisé de Ben Hur de 1959 ,il faut n'avoir jamais vu Ben Hur pour ne pas s'en apercevoir.

[Domimag]

Pour la version longue de Waterworld, sauf erreur de ma part, elle n'est pas sortie en France.

Elle fait 42 mn de plus que la version cinéma. Je n'ai pas encore eu l'occasion de la voir en entier mais d'après les commentaires américains la version longue apporte une nette plus-value au film.

Pour les extraits que je me suis passés de cette version longue, l'image est largement améliorée (surtout les couleurs) par rapport à la version cinéma de 2009 (blu-ray) (le même master 4K que la sortie "Arrow" en janvier 2019 ?)

[frg]

Je comprends pas le concept de faire du 4k avec de si vieux films.
C'est apparemment la mode pour les major et c'est inutile.
En BR c'est largement suffisant.

Je suppose que ta réflexion est faite sans aucune méchanceté, mais j'ai l'impression que tu ne te rends pas compte ô combien elle peut être perçue comme blessante par les personnes qui sont plus âgées que toi.

A te lire, j'ai l'impression que tu es encore très jeune (25 ans au plus), et pas très conscient de ce qui a existé au cinéma avant que tu l'aies découvert.
Dois-je comprendre que tout ce qui date d'avant toi ne compte pas, et tant pis pour le public qui connaît ces œuvres ?

Tout d'abord : "si vieux films" ???
Pour info, Jurassic Park est 2 ans plus vieux que Waterworld, qui date de 1995.

Exactement la même année sont sortis d'autres "vieux films", tels que Toy Story, Seven, Heat, Braveheart, La haine, etc.
Je laisse le soin à chacun d'évaluer le niveau de "vieillissement" actuel de ces titres...

Ensuite, si c'est un problème de qualité, je rappelle que la définition et la colorimétrie d'une bonne pellicule ridiculisent un film capturé en 2K numérique, et un saisie en 4K arrive tout juste à suivre... le 35 mm de base.
Parce que si on commence à parler des procédés tels que le Vista Vision, 70 mm et autres du même tonneau, il faut au moins attaquer les négatifs en scan 8K si on veut espérer en tirer tout ce qu'ils renferment !

C'est d'ailleurs la revanche de l'analogique sur tout le numérique : à condition de disposer de négatifs en bon état (faut rester honnête !), beaucoup de "vieilleries" tiennent la dragée haute face à tous les transferts numériques que l'on a pu produire jusqu'à présent !

Et il est malheureux de constater que ta remarque se rapproche de ce que plusieurs éditorialistes américains ont noté pendant plusieurs années chez les grands éditeurs : les équipes étant de plus en plus constituées de gens jeunes (ben vi, les plus vieux finissent par être pensionnés !), qui ne connaissent pas les "vieux" films, et donc ne pensaint pas à agrémenter les galettes de suppléments de qualité, et donc ceux-ci s'appauvrissaient de plus en plus.
Avec pour conséquence que ces titres ne se vendaient pas trop bien, faute de qualité ajoutée (*), auprès des "vieux".
Lesquels connaissant souvent mieux ces films que ceux qui en concevaient l'édition !!!

Donc ces titres se vendant mal, cela a renforcé l'idée, auprès de ces jeunes éditeurs que cela intéressait de moins en moins de monde, donc ils en ont sorti de moins en moins, avec de moins en moins de supplément, et le cercle vicieux s'est enclenché...

On peut heureusement remarquer une rémission à cet état des choses, depuis que sont apparus de nombreux éditeurs indépendants US, qui achètent aux "majors" les droits d'exploitation, et sortent des éditions souvent assez bien fournies en bonus.
(Même tendance au UK, et cela semble suivre tout doucement en francophonie.)
Le hic, c'est que ces "petits" n'ont pas (encore ?) les moyens financiers de sortir des titres en 4K, vu les surcoûts que cela implique...


(*) Je rappelle qu'aux USA, si l'on désire uniquement visionner un film, même ancien, on a toutes les chances de le trouver en HD (voire parfois, mais plus rarement, en UHD) chez un des nombreux fournisseur de VOD.
Le problème étant qu'en Europe, nous n'avons pas accès à ces catalogues énormes, pour des raisons multiples, principalement économiques...

[frg]

Oups, grillé par @jhudson...

Quasiment tout les réalisateurs puisent dans les "vieux" films pour faire les leurs, Gladiator n'étant qu'un remake déguisé de Ben Hur de 1959 ,il faut n'avoir jamais vu Ben Hur pour ne pas s'en apercevoir.

Euh... non, désolé, c'est le remake de La chute de l'empire romain (The Fall of the Roman Empire) de 1964.

[Spacewolf1]

Je viens de voir, les UBD des Thor et Iron Man sont en préco chez la FNAC pour le 21 août.

Même Iron Man 1 ?
Ce titre n'est pas prévu en UHD en France car les droits appartiennent a M6 Vidéo.

Effectivement, y a Thor 1&2, Iron Man 2&3, mais par Iron Man 1...

[Sledge Hammer]

J’ai entendu que Ben-Hur était un remake de Ben-Hur, lequel était déjà un remake de Ben-Hur.

Il faut vraiment ne pas lire le titre pour passer à côté.

[lebellium]

A te lire, j'ai l'impression que tu es encore très jeune (25 ans au plus), et pas très conscient de ce qui a existé au cinéma avant que tu l'aies découvert.

Il s'est inscrit ici en 2005 et si tu cliques sur son profil, il dit 40 ans. Conflit de génération pour les 17 ans qui vous séparent ?

[jhudson]

Oups, grillé par @jhudson...

Quasiment tout les réalisateurs puisent dans les "vieux" films pour faire les leurs, Gladiator n'étant qu'un remake déguisé de Ben Hur de 1959 ,il faut n'avoir jamais vu Ben Hur pour ne pas s'en apercevoir.

Euh... non, désolé, c'est le remake de La chute de l'empire romain (The Fall of the Roman Empire) de 1964.

Qu'ils disent pour brouiller les cartes en reprenant les noms de certains personnages et le même contexte plus ou moins historique.

Car dans The Fall of the Roman Empire il n'y a pas de Maximus qui est pourtant le personnage principal , il y a un certain Livius comme protagoniste mais il ne finira pas en Gladiateur...

Un personnage trahit par un proche qui fini en esclave et en Gladiateur, ça me rappelle quelque chose ...

BEN HUR

C'est comme avec Exodus, Scott ne s'est pas trop étendu que c'était le remake des 10 commandements...

[Choixpeau]

Son message si je le comprends bien dis juste qu'il ne voit pas l'intérêt de faire des 4K avec des films qui ne le justifient pas d'un point de vue technique (= pas la résolution dans le négatif original), il n'a pas attaqué l'intérêt de voir des vieux films.
Pour moi, ces histoires de résolution du 35mm ne veulent pas dire grand chose (on compare des pommes et des poires), donc je ne suis pas loin de penser comme lui. J'ai été déçu par tous les films de catalogue que j'ai (r)achetés en 4K. Maintenant je ne les prends que si je ne les ai pas déjà en BR, et je n'en attends pas grand chose au niveau de la résolution.

[frg]

Son message si je le comprends bien dis juste qu'il ne voit pas l'intérêt de faire des 4K avec des films qui ne le justifient pas d'un point de vue technique (= pas la résolution dans le négatif original), il n'a pas attaqué l'intérêt de voir des vieux films.

Alors, c'est vraiment très maladroitement exprimé :

Je comprends pas le concept de faire du 4k avec de si vieux films.

Perso, sachant (comme beaucoup !) que ce n'est pas parce qu'un film est plus ancien que techniquement, il présente obligatoirement une faible définition (donc aucun intérêt à le sortir en 4K), j'en ai déduit que si c'est vieux, on peut l'oublier, point-barre.

(C'est un certain Boileau qui avait insisté sur l'importance de s'exprimer clairement... )

[frg]

Oups, grillé par @jhudson...


Euh... non, désolé, c'est le remake de La chute de l'empire romain (The Fall of the Roman Empire) de 1964.

Qu'ils disent pour brouiller les cartes en reprenant les noms de certains personnages et le même contexte plus ou moins historique.

Car dans The Fall of the Roman Empire il n'y a pas de Maximus qui est pourtant le personnage principal , il y a un certain Livius comme protagoniste mais il ne finira pas en Gladiateur...

Un personnage trahit par un proche qui fini en esclave et en Gladiateur, ça me rappelle quelque chose ...

BEN HUR

C'est comme avec Exodus, Scott ne s'est pas trop étendu que c'était le remake des 10 commandements...

Désolé, mais si Ben-Hur est effectivement trahi tout au début du film, il se retrouve galérien, mais pas longtemps (à la moitié du film, il s'est déjà libre), il devient citoyen romain, dans les (toutes) bonnes grâces de l'empire, puis gagne la fameuse course de chars.
Il ne passe jamais par la case gladiateur.
Et le film se termine sur quelques miracles autour d'un certain JC, qui finit sur la croix.
(Enfin... Les avis divergent sur son sort... )

Tu es certain que tu ne confonds pas avec un autre film ?

Pour Exodus: Gods and Kings (à ne pas confondre avec Exodus de Otto Preminger en 1960), par contre, il n'y a pas photo, on parle de la saga de Moïse dans les deux cas.