Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Belial, bernard7676, DAVEYBROTHERS, Duarmod, gab75, Laurent33480, MarieJohanna, MATAMBOY, PETER77, pierrepauljack, ZEPHYR92 et 90 invités

Tout ce qui touche la Haute-Fidélité numérique

Choix Streamer sans DAC : tous se valent ils ?

Message » 05 Fév 2021 16:05

Bonjour,
Je souhaite partager et vous faire part de la recherche que j’avais effectué pour justement faire évoluer mon installation autour de sa source numérique...
Heureux possesseur d’un couple ampli / lecteur SACD Marantz PM11S3 / SA11S3, je décidais il y a qq années d’approcher enfin la dématérialisation au travers de l’offre Qobuz HiFi (streaming format CD). Après plusieurs recherches, je posais mon choix sur un streamer Yamaha NP-S303 : pas trop cher (~ 350€), plutôt élégant et doté de son interface MusicCast très facile et performante. Je profitait de la qualité du DAC de mon SA11S3 via une liaison coaxiale entre ce dernier et le Yam. Autant dire, un vrai bonheur de découvrir cette nouvelle façon de « consommer » la musique..! :)
Puis vint la fibre 1GB quasi au même moment que Qobuz proposa une nouvelle offre supérieure à la mienne : L’offre de streaming Studio, autrement dit apte à produire des enregistrements HiRes pouvant aller jusqu’au 24bits/192kHz... Et là, sachant que cette HD pouvait être traitée par mon DAC et mon Yam, j’y souscrit très rapidement ! :idee:
Très honnêtement, je ne perçu pas d’énormes différences sur les morceaux HiRes que je connaissais bien en format CD, mais quand même : plus de détails, plus de « dimension »...
Alors, bien que persuadé que la qualité sonore ne pouvait être reliée au flux numérique, je commençais à me renseigner sur le pourquoi de tant de fabricant commençaient à proposer des « transports » dépourvus de DAC...
Je me fis donc expliquer en quoi je pouvais avoir bien tort, et que la partie amont du décodage numérique avait au moins autant d’importance que la partie aval... Une découverte, théorique donc, que je décidais de mettre à l’épreuve de mes propres oreilles ! :oldy:
Je me documentais alors plus particulièrement sur 3 produits positivement remarqués des professionnels : Le Lumin U1 mini, le 3Dlab Nano et l’Auralic Aries G1. Je décidais ensuite de contacter 3 différentes boutiques parisiennes distribuant ces 3 streamers, et d’exposer en toute transparence ma démarche : venir comparer ces streamers avec mon Yam sous le bras pour en avoir le cœur net !
Les 3 boutiques contactées me firent un très bon accueil et acceptèrent, un brin amusées, de me recevoir plutôt en semaine pour être plus tranquille. Elles me demandèrent aussi avec quels amplis, DAC et enceintes devaient se dérouler mes écoutes pour être au plus proche de mon installation personnelle :thks:
Je pris donc un train avec mon Yam dans un sac et me rendis successivement dans chacune de ces belles boutiques pour ces tests d’écoute. Probablement une de mes plus belles journées de prospection HiFi de ces dernières années, je me ressentais l’âme de l’adolescent que j’étais lors de mes 1ers achats de matériel il y a... Houlala, je m’égare, ce n’est pas le débat ! :lol:
1ère constatation, quelque soit la boutique : j’avais vraiment « tout faux » : l’importance du transport du signal numérique avant décodage est réellement à l’ordre 1 dans le résultat de la qualité sonore finale, au même titre que la conversion N/A elle-même ! :o
En effet, et même si il était loin de démériter, force était de constater que mon petit Yam ne faisait vraiment pas le poids vis-à-vis des 3 autres, les différences se situant dans quasiment tous les registres de l’écoute...
2ème constatation : Le Lumin et l’Auralic se détachent du 3Dlab...
Au final, ce sera l’Auralic Aries G1 le vainqueur ! :love:
Depuis tout ce temps, je n’ai jamais regretté mon choix et je profite tous les jours de cette association :zen:
Donc, pour conclure, oui le transport du signal numérique est important et oui, il y a des écarts très audibles entre les différents appareils mis sur le marché. Mais un seul juge de paix : vos oreilles ! :wink:
Daytona76
 
Messages: 48
Inscription Forum: 29 Jan 2021 14:07
  • offline

Message » 05 Fév 2021 20:46

fabrice91 a écrit:
bz31 a écrit:Je ne suis pas sûr, il me semble que la liaison optique limite à 96kHz.

OK ça a bien l'air d'être ça !
donc pour profiter du 192 khz sur le Chromecast il faut passer par un câble jack/RCA mais du coup je ne peux pas utiliser le DAC du Rotel puisque c'est celui du Chromecast qui est utilisé, c'est ça ?
Est-ce possible d'utiliser un câble jack3.5/Coax75ohm pour rentrer dans le Rotel en coax ? Ce sera malgré tout toujours le DAC du Chromecast qui fait le traitement ?

J'avais lu quelques messages sur le web, par exemple https://pinkfishmedia.net/forum/threads ... it.148580/
En tout cas ton chromcast audio ne sort pas en 192khz.

Si tu tiens à avoir 192khz et avec ton budget <100€, il y a une solution Raspberry Pi 3 (ou 4).

Tu installes un player UPnP sur la Raspberry Pi (il y a des système simples à installer et utiliser si tu ne veux pas bidouiller). Sur ton téléphone android, tu utilises l'appli BubbleUPnP qui supporte Qobuz ( https://www.qobuz.com/fr-fr/info/hi-fi/ ... n-hi179100 ). Tu contrôles Qobuz dans BubbleUPnP, ce dernier communique le lien Qobuz à Raspberry Pi qui sort en usb vers ton Rotel A12.

En gros BubbleUPnP remplace l'appli Qobuz sur le téléphone, et Raspberry Pi joue le rôle de Chromecast. Le flux audio arrive à Rotel A12 par USB.
bz31
 
Messages: 105
Inscription Forum: 16 Oct 2017 19:32
Localisation: 31
  • offline

Message » 05 Fév 2021 22:20

Daytona76 a écrit:Je me documentais alors plus particulièrement sur 3 produits positivement remarqués des professionnels : Le Lumin U1 mini, le 3Dlab Nano et l’Auralic Aries G1.
...
Au final, ce sera l’Auralic Aries G1 le vainqueur ! :love:
Depuis tout ce temps, je n’ai jamais regretté mon choix et je profite tous les jours de cette association :zen:
Donc, pour conclure, oui le transport du signal numérique est important et oui, il y a des écarts très audibles entre les différents appareils mis sur le marché. Mais un seul juge de paix : vos oreilles ! :wink:

Pas que les oreilles, l'argent est aussi un facteur déterminant. Autour de 2000€ pour un streamer, ce n'est pas pour tout le monde .... :D

Pour les autres, il y a toujours la solution ordinateur : grand ou petit, mini ou micro, beaucoup de choix possibles.
Les trois stremers "hdg" cités se limitent aux UPnP et Roon. Avec un ordinateur, vous pouvez choisir parmi tous les systèmes audio existants : UPnP, Roon, LMS, MPD, ... selon votre préférence à l'appli de pilotage.
Un streamer est essentiellement un ordinateur, vous savez tous la rapidité de l’obsolescence des matériels numériques et la valse du prix ...
bz31
 
Messages: 105
Inscription Forum: 16 Oct 2017 19:32
Localisation: 31
  • offline

Message » 05 Fév 2021 22:49

Certes, j’ai choisi des éléments en rapport avec le reste de mon installation, et j’ai effectivement pu en constater les performances...
Mais plutôt que de s’embêter avec un pc et une série d’applications plus ou moins stables, je conseillerai une solution du type Yamaha NP-S303 (il y en a d’autre) qui, à mon avis, peut se trouver à moins de 200€ en occasion ! Il marche super bien, possède nativement toutes les connexions possibles (Tidal, Qobuz, Spotify, Deezer, etc...) accessible via tel ou tablette avec son appli MusicCast, et bien sûr avec toutes webradios...
Daytona76
 
Messages: 48
Inscription Forum: 29 Jan 2021 14:07
  • offline

Message » 06 Fév 2021 9:34

Un streamer (lecteur réseau sans DAC) est un élément un peu spécial. Il fonctionne souvent avec une appli sur téléphone/tablette. Cette appli est selon moi déterminante dans le choix du streamer.

Il faudrait d'abord tester le confort des applis pour divers usages UPnP, Roon, LMS, MPD, Qobuz, Spotify, ... et ensuite choisir un streamer. L'appli est plus importante que l'écart de qualité audio entre streamers. Certains payent cher pour la licence Roon pour son interface de pilotage.

Entre UPnP, Roon, MPD et LMS, j'avais choisi UPnP, mais maintenant je préfère la nouvelle interface de LMS. Si j'avais acheté Yamaha NP-S303 ou un autre, je serais bloqué. Mais avec un ordinateur, ce changement était hyper simple.

Voilà un argument en faveur de streamer "ordinateur" :D
bz31
 
Messages: 105
Inscription Forum: 16 Oct 2017 19:32
Localisation: 31
  • offline

Message » 06 Fév 2021 9:47

bz31 a écrit:
Daytona76 a écrit:Je me documentais alors plus particulièrement sur 3 produits positivement remarqués des professionnels : Le Lumin U1 mini, le 3Dlab Nano et l’Auralic Aries G1.
...
Au final, ce sera l’Auralic Aries G1 le vainqueur ! :love:
Depuis tout ce temps, je n’ai jamais regretté mon choix et je profite tous les jours de cette association :zen:
Donc, pour conclure, oui le transport du signal numérique est important et oui, il y a des écarts très audibles entre les différents appareils mis sur le marché. Mais un seul juge de paix : vos oreilles ! :wink:

Pas que les oreilles, l'argent est aussi un facteur déterminant. Autour de 2000€ pour un streamer, ce n'est pas pour tout le monde .... :D

Pour les autres, il y a toujours la solution ordinateur : grand ou petit, mini ou micro, beaucoup de choix possibles.
Les trois stremers "hdg" cités se limitent aux UPnP et Roon. Avec un ordinateur, vous pouvez choisir parmi tous les systèmes audio existants : UPnP, Roon, LMS, MPD, ... selon votre préférence à l'appli de pilotage.
Un streamer est essentiellement un ordinateur, vous savez tous la rapidité de l’obsolescence des matériels numériques et la valse du prix ...


Un streamer (lecteur réseau sans DAC) est un élément un peu spécial. Il fonctionne souvent avec une appli sur téléphone/tablette. Cette appli est selon moi déterminante dans le choix du streamer.

Il faudrait d'abord tester le confort des applis pour divers usages UPnP, Roon, LMS, MPD, Qobuz, Spotify, ... et ensuite choisir un streamer. L'appli est plus importante que l'écart de qualité audio entre streamers. Certains payent cher pour la licence Roon pour son interface de pilotage.

Entre UPnP, Roon, MPD et LMS, j'avais choisi UPnP, mais maintenant je préfère la nouvelle interface de LMS. Si j'avais acheté Yamaha NP-S303 ou un autre, je serais bloqué. Mais avec un ordinateur, ce changement était hyper simple.

Voilà un argument en faveur de streamer "ordinateur" :D

On ne saurait mieux dire !

Et qualitativement, un ordinateur ne le céde en rien face aux streamer hifi de prix très élevés dont certains embarquent du reste une carte mère d'ordinateur et dont les autres sont de toute façon des ordinateurs chatrés de la plupart de leurs fonctionnalités tournant sous un coeur linux figé sans pour autant, bien évidemment, que cela améliore le fonctionnement de ce qui est gardé...

Le transport du numérique en dehors de l'ordinateur vers un DAC ne pose aucun problème majeur et peut être facilement optimisé : et on a le choix : USB, HDMI, optique, Ethernet filaire ou wifi...

Et la souplesse et évolubilité est totale...
Dernière édition par haskil le 06 Fév 2021 10:00, édité 1 fois.
haskil
Contributeur HCFR 2024
Contributeur HCFR 2024
 
Messages: 62956
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 06 Fév 2021 9:59

Daytona76 a écrit:Certes, j’ai choisi des éléments en rapport avec le reste de mon installation, et j’ai effectivement pu en constater les performances...
Mais plutôt que de s’embêter avec un pc et une série d’applications plus ou moins stables, je conseillerai une solution du type Yamaha NP-S303 (il y en a d’autre) qui, à mon avis, peut se trouver à moins de 200€ en occasion ! Il marche super bien, possède nativement toutes les connexions possibles (Tidal, Qobuz, Spotify, Deezer, etc...) accessible via tel ou tablette avec son appli MusicCast, et bien sûr avec toutes webradios...



On ne s'embête pas du tout avec un PC ou un MAC et les applications employées pour lire la musique depuis sa bibliothèque de fichiers ou faire du streaming depuis les plate-formes sont stables...

Tu parles du Yamaha. ça tombe mal, car les streamer de la marque ne fonctionnent pas correctement avec Qobuz : pas de gapeless et pire que tout ajout de blancs de plusieurs secondes entre les plages enchainées des albums... bug persistant plusieurs mois de musicast, interdisant de lire directement telle ou telle plage, obligation de contourner les outils de recherche pour accéder à ses plages...

D'une façon générale, on ne compte plus les mises à jours posant de gros problèmes avec certains steamers pourtant pas les moins répandus sur le marché... les filières ouvertes sur HCFR en témoigne.

Quant aux applications sur téléphone portable ou tablette, elles sont en gros bonnes pour une utilisation basique, à de rares exceptions près. Pour plusieurs raisons : recherches limitées et taille des écrans.

Bref, un PC, un MAC, un ordinateur sous Linux, LMS Server etc. sont des streamer qualitativement irréprochable, ergonomiquement excellent, ouvert à toutes les solutions permettant d'"associer des logiciels ou des suites de logiciels parfaitement adaptés à ce qu'on leur demande et également utilisables de façon limitée à l'aide d'applications sur téléphone portable et tablette : et là aussi de nombreuses filières parlent de ces solutions.

A chacun de choisir : mais ni la qualité sonore ni la stabilité de fonctionnement ne sont à porter au crédit des lecteurs réseaux hifi. Un ordinateur fait mieux.
haskil
Contributeur HCFR 2024
Contributeur HCFR 2024
 
Messages: 62956
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 06 Fév 2021 12:02

haskil a écrit:
Daytona76 a écrit:Certes, j’ai choisi des éléments en rapport avec le reste de mon installation, et j’ai effectivement pu en constater les performances...
Mais plutôt que de s’embêter avec un pc et une série d’applications plus ou moins stables, je conseillerai une solution du type Yamaha NP-S303 (il y en a d’autre) qui, à mon avis, peut se trouver à moins de 200€ en occasion ! Il marche super bien, possède nativement toutes les connexions possibles (Tidal, Qobuz, Spotify, Deezer, etc...) accessible via tel ou tablette avec son appli MusicCast, et bien sûr avec toutes webradios...



On ne s'embête pas du tout avec un PC ou un MAC et les applications employées pour lire la musique depuis sa bibliothèque de fichiers ou faire du streaming depuis les plate-formes sont stables...

Tu parles du Yamaha. ça tombe mal, car les streamer de la marque ne fonctionnent pas correctement avec Qobuz : pas de gapeless et pire que tout ajout de blancs de plusieurs secondes entre les plages enchainées des albums... bug persistant plusieurs mois de musicast, interdisant de lire directement telle ou telle plage, obligation de contourner les outils de recherche pour accéder à ses plages...
D'une façon générale, on ne compte plus les mises à jours posant de gros problèmes avec certains steamers pourtant pas les moins répandus sur le marché... les filières ouvertes sur HCFR en témoigne.

Quant aux applications sur téléphone portable ou tablette, elles sont en gros bonnes pour une utilisation basique, à de rares exceptions près. Pour plusieurs raisons : recherches limitées et taille des écrans.

Bref, un PC, un MAC, un ordinateur sous Linux, LMS Server etc. sont des streamer qualitativement irréprochable, ergonomiquement excellent, ouvert à toutes les solutions permettant d'"associer des logiciels ou des suites de logiciels parfaitement adaptés à ce qu'on leur demande et également utilisables de façon limitée à l'aide d'applications sur téléphone portable et tablette : et là aussi de nombreuses filières parlent de ces solutions.

A chacun de choisir : mais ni la qualité sonore ni la stabilité de fonctionnement ne sont à porter au crédit des lecteurs réseaux hifi. Un ordinateur fait mieux.


Désolé, mais pas du tout ok avec toi : Mon Yam est son application MusicCast marchaient très bien avec Qobuz, sans quoi je ne l’aurait pas gardé toutes ces années..!
Autre point : je doute fort qu’un pc aussi bien construit soit-il puisse garantir une propreté du signal numérique suffisante en terme de jitter...
Ceci étant, en phase avec toi concernant les pseudo constructeurs hifistes qui ne se contentent que de ré-emballer une carte son et une carte mère d’ordi pour revendre la dite boite à des prix indécents !
Concernant les applications, rien a reprocher à celle de l’Auralic (Lightning DS), ni à celle de Yamaha, et il parait que celle du Lumin est aussi excellente...
Dernier point, je t’invite à effectuer la même démarche que la mienne : prends ton pc sous le bras et va comparer avec tes propres oreilles, c’est encore ce qu’il y a de mieux ;)
Daytona76
 
Messages: 48
Inscription Forum: 29 Jan 2021 14:07
  • offline

Message » 06 Fév 2021 15:48

Daytona76 a écrit:
haskil a écrit:

On ne s'embête pas du tout avec un PC ou un MAC et les applications employées pour lire la musique depuis sa bibliothèque de fichiers ou faire du streaming depuis les plate-formes sont stables...

Tu parles du Yamaha. ça tombe mal, car les streamer de la marque ne fonctionnent pas correctement avec Qobuz : pas de gapeless et pire que tout ajout de blancs de plusieurs secondes entre les plages enchainées des albums... bug persistant plusieurs mois de musicast, interdisant de lire directement telle ou telle plage, obligation de contourner les outils de recherche pour accéder à ses plages...
D'une façon générale, on ne compte plus les mises à jours posant de gros problèmes avec certains steamers pourtant pas les moins répandus sur le marché... les filières ouvertes sur HCFR en témoigne.

Quant aux applications sur téléphone portable ou tablette, elles sont en gros bonnes pour une utilisation basique, à de rares exceptions près. Pour plusieurs raisons : recherches limitées et taille des écrans.

Bref, un PC, un MAC, un ordinateur sous Linux, LMS Server etc. sont des streamer qualitativement irréprochable, ergonomiquement excellent, ouvert à toutes les solutions permettant d'"associer des logiciels ou des suites de logiciels parfaitement adaptés à ce qu'on leur demande et également utilisables de façon limitée à l'aide d'applications sur téléphone portable et tablette : et là aussi de nombreuses filières parlent de ces solutions.

A chacun de choisir : mais ni la qualité sonore ni la stabilité de fonctionnement ne sont à porter au crédit des lecteurs réseaux hifi. Un ordinateur fait mieux.


Désolé, mais pas du tout ok avec toi : Mon Yam est son application MusicCast marchaient très bien avec Qobuz, sans quoi je ne l’aurait pas gardé toutes ces années..!
Autre point : je doute fort qu’un pc aussi bien construit soit-il puisse garantir une propreté du signal numérique suffisante en terme de jitter...
Ceci étant, en phase avec toi concernant les pseudo constructeurs hifistes qui ne se contentent que de ré-emballer une carte son et une carte mère d’ordi pour revendre la dite boite à des prix indécents !
Concernant les applications, rien a reprocher à celle de l’Auralic (Lightning DS), ni à celle de Yamaha, et il parait que celle du Lumin est aussi excellente...
Dernier point, je t’invite à effectuer la même démarche que la mienne : prends ton pc sous le bras et va comparer avec tes propres oreilles, c’est encore ce qu’il y a de mieux ;)


Tu sais je dis rarement, pour ne pas dire jamais, les choses sans savoir ce que j'avance. Musicast fonctionne mal avec Qobuz car le gapeless n'a jamais été réglé et les bugs que je signale sont de notoriété publique, on fait l'objet de leur reconnaissance officielle par Qobuz et par Yamaha, de signalements sans fin sur les forums...

Le jitter de transmission n'est plus un problème depuis bien longtemps : tous les dacs sont désormais asynchrones et recadencent le flux numérique en entrée. Par ailleurs, un ordinateur est un outil informatique très performant... et pour lui traiter du son, de l'image, des chiffres, du texte : n'est rien d'autre que du calcul et heureusement qu'il le fait bien... le point faible est la transformation du numérique en analogique : les chipset interne ne visent pas de ce point de vue la grande qualité hifi. ça tombe bien on ne passe pas par lui...

Pour ton conseil : c'est fait depuis longtemps... et j'ai tout ce qu'il faut à la maison pour comparer...

https://av2d.fr/yamaha-musiccast-permet ... -de-qobuz/

https://www.avforums.com/threads/troubl ... y.2293252/
Dernière édition par haskil le 06 Fév 2021 16:00, édité 1 fois.
haskil
Contributeur HCFR 2024
Contributeur HCFR 2024
 
Messages: 62956
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 06 Fév 2021 16:00

Merci pour vos dernières interventions très intéressantes...
La limitation du PC pour moi est de savoir comment l'utiliser : obligé de l'utiliser directement avec écran/souris/clavier ? La solution de pilotage à partir de son téléphone portable est tout de même hyper confortable. Plutôt que de devoir lancer ses playlists à partir d'un ordinateur qui prend de la place...
De plus, dans l’ordre du moins qualitatif vers le plus qualitatif, quelle connectique privilégier ? Par exemple naturellement je n'irais pas vers de l'USB, j'ai pas l'impression (peut être fausse !) que c'est pas ce qu'il se fait de mieux. Moi je pensais que c'était la liaison optique qui était la plus propre mais à priori ce serait plutôt le coax.
Alors quid de la "connectique" à privilégier pour une meilleure transmission de la source vers l'ampli : bluetooth, wifi, ethernet, coax, optique, usb, rca ???
Merci !
fabrice91
 
Messages: 2820
Inscription Forum: 17 Déc 2002 15:05
Localisation: Essonne, limite 77
  • offline

Message » 06 Fév 2021 16:10

fabrice91 a écrit:Merci pour vos dernières interventions très intéressantes...
La limitation du PC pour moi est de savoir comment l'utiliser : obligé de l'utiliser directement avec écran/souris/clavier ? La solution de pilotage à partir de son téléphone portable est tout de même hyper confortable. Plutôt que de devoir lancer ses playlists à partir d'un ordinateur qui prend de la place...
De plus, dans l’ordre du moins qualitatif vers le plus qualitatif, quelle connectique privilégier ? Par exemple naturellement je n'irais pas vers de l'USB, j'ai pas l'impression (peut être fausse !) que c'est pas ce qu'il se fait de mieux. Moi je pensais que c'était la liaison optique qui était la plus propre mais à priori ce serait plutôt le coax.
Alors quid de la "connectique" à privilégier pour une meilleure transmission de la source vers l'ampli : bluetooth, wifi, ethernet, coax, optique, usb, rca ???
Merci !


Il y a des solutions ordinateur sans écran qui sont fonctionnelles... depuis un téléphone portable...

Sinon, un petit écran et une souris ou le track pad... pour les choses importantes et applications sur téléphone pour le tout venant : Iriver, Audirvana, Itunes en ont par exemple. Roon aussi.

Sans parler des solutions à base de Raspberry, daphile, etc.


La liaison USB permet de passer tous les flux acceptés par le DAC. elle est désormais excellente et les problèmes qu'elle avait face au firewire - abandonné lui -, sont du passé. C'est une excellente liaison. Si vraiment l'ordinateur est pourri il pourrait être utile d'insérer une isolation galvanique... mais ça reste à démontrer.

La liaison optique est généralement limitée à 96 KHz - certaines grimpent à 192 KHz -, elle a pour avantage une liaison galvanique native.

La liaison coaxiale permet de passer des débits plus élevés. Si la norme est respectée, elle se fait entre deux transformateurs d'impulsions qui adaptent l'impédance et réalisent l'isolation galvanique... Si elle est bien faite... ce qui n'est pas toujours le cas...

il y a aussi l'HDMI qui n'est pas plus qualitative que les autres.

Quand chacun de ses modes de liaisons sont bien implantés dans l'émetteur et le récepteur : ces liaisons se valent et sont indiscernables à l'écoute.
haskil
Contributeur HCFR 2024
Contributeur HCFR 2024
 
Messages: 62956
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 06 Fév 2021 16:26

[Modéré,trollage
bgb staff hifi]
corintin
 
Messages: 3865
Inscription Forum: 24 Mai 2009 22:25
  • offline

Message » 06 Fév 2021 16:49

haskil a écrit:
Daytona76 a écrit:

Désolé, mais pas du tout ok avec toi : Mon Yam est son application MusicCast marchaient très bien avec Qobuz, sans quoi je ne l’aurait pas gardé toutes ces années..!
Autre point : je doute fort qu’un pc aussi bien construit soit-il puisse garantir une propreté du signal numérique suffisante en terme de jitter...
Ceci étant, en phase avec toi concernant les pseudo constructeurs hifistes qui ne se contentent que de ré-emballer une carte son et une carte mère d’ordi pour revendre la dite boite à des prix indécents !
Concernant les applications, rien a reprocher à celle de l’Auralic (Lightning DS), ni à celle de Yamaha, et il parait que celle du Lumin est aussi excellente...
Dernier point, je t’invite à effectuer la même démarche que la mienne : prends ton pc sous le bras et va comparer avec tes propres oreilles, c’est encore ce qu’il y a de mieux ;)


Tu sais je dis rarement, pour ne pas dire jamais, les choses sans savoir ce que j'avance. Musicast fonctionne mal avec Qobuz car le gapeless n'a jamais été réglé et les bugs que je signale sont de notoriété publique, on fait l'objet de leur reconnaissance officielle par Qobuz et par Yamaha, de signalements sans fin sur les forums...

Le jitter de transmission n'est plus un problème depuis bien longtemps : tous les dacs sont désormais asynchrones et recadencent le flux numérique en entrée. Par ailleurs, un ordinateur est un outil informatique très performant... et pour lui traiter du son, de l'image, des chiffres, du texte : n'est rien d'autre que du calcul et heureusement qu'il le fait bien... le point faible est la transformation du numérique en analogique : les chipset interne ne visent pas de ce point de vue la grande qualité hifi. ça tombe bien on ne passe pas par lui...

Pour ton conseil : c'est fait depuis longtemps... et j'ai tout ce qu'il faut à la maison pour comparer...

https://av2d.fr/yamaha-musiccast-permet ... -de-qobuz/

https://www.avforums.com/threads/troubl ... y.2293252/


Toujours pas en phase, décidément...
Je sais encore ce que j’ai pu entendre comme différences entre mon petit Yam et les les 3 autres streamers. Bcp d’autres membres de cet honorable forum font également état de leurs expériences qui tendent à prouver que l’influence du transport du signal numérique en amont de la conversion est bien réel sur la qualité finale de la restitution...
Alors, maintenant qu’un pc avec la bonne appli puisse donner un bon résultat, pourquoi pas ! Mais je reste persuadé qu’une comparaison avec du streamer hdg rendra malgré tout justice auditivement aux fabriquants de ces derniers...
Daytona76
 
Messages: 48
Inscription Forum: 29 Jan 2021 14:07
  • offline

Message » 06 Fév 2021 18:04

fabrice91 a écrit:La limitation du PC pour moi est de savoir comment l'utiliser : obligé de l'utiliser directement avec écran/souris/clavier ? La solution de pilotage à partir de son téléphone portable est tout de même hyper confortable. Plutôt que de devoir lancer ses playlists à partir d'un ordinateur qui prend de la place...

Un PC au sens usuel peut suffire, mais à mon avis il n'est pas adapté si on veut faire soi même un streamer (similaire au chromcast audio). J'avais employé le mot "ordinateur" pour ne pas faire penser uniquement à un PC traditionnel avec un écran/souris/clavier. Parmi les SBC, pour débuter facilement, il y a la très populaire Raspberry Pi 3 (ou 4) dont le wifi marche très bien. Il suffit de choisir et télécharger une image système, et la mettre sur une carte microSD. La Raspberry Pi démarre sur cette carte microSD, une interface web permet de saisir quelques options. Rien de compliqué.
bz31
 
Messages: 105
Inscription Forum: 16 Oct 2017 19:32
Localisation: 31
  • offline

Message » 06 Fév 2021 19:03

Daytona76 a écrit:
haskil a écrit:
Tu sais je dis rarement, pour ne pas dire jamais, les choses sans savoir ce que j'avance. Musicast fonctionne mal avec Qobuz car le gapeless n'a jamais été réglé et les bugs que je signale sont de notoriété publique, on fait l'objet de leur reconnaissance officielle par Qobuz et par Yamaha, de signalements sans fin sur les forums...

Le jitter de transmission n'est plus un problème depuis bien longtemps : tous les dacs sont désormais asynchrones et recadencent le flux numérique en entrée. Par ailleurs, un ordinateur est un outil informatique très performant... et pour lui traiter du son, de l'image, des chiffres, du texte : n'est rien d'autre que du calcul et heureusement qu'il le fait bien... le point faible est la transformation du numérique en analogique : les chipset interne ne visent pas de ce point de vue la grande qualité hifi. ça tombe bien on ne passe pas par lui...

Pour ton conseil : c'est fait depuis longtemps... et j'ai tout ce qu'il faut à la maison pour comparer...

https://av2d.fr/yamaha-musiccast-permet ... -de-qobuz/

https://www.avforums.com/threads/troubl ... y.2293252/


Toujours pas en phase, décidément...
Je sais encore ce que j’ai pu entendre comme différences entre mon petit Yam et les les 3 autres streamers. Bcp d’autres membres de cet honorable forum font également état de leurs expériences qui tendent à prouver que l’influence du transport du signal numérique en amont de la conversion est bien réel sur la qualité finale de la restitution...
Alors, maintenant qu’un pc avec la bonne appli puisse donner un bon résultat, pourquoi pas ! Mais je reste persuadé qu’une comparaison avec du streamer hdg rendra malgré tout justice auditivement aux fabriquants de ces derniers...


Tu noteras que je n'ai jamais mis en cause ce que tu as entendu. Je ne me le permettrais pas : c'est ton expérience. Mais juste les raisons que tu avances au sujet du jitter et juste expliqué pourquoi.

En revanche, pour Musicast : es-tu allé lire les liens : pas gapless et problèmes avec qobuz. Tu as lu les liens ?

PS. J'ai musicast à la maison. Et d'autres applications. Musicast fonctionne très bien, mais pas pour Qobuz, hélas ! Et les solutions ne viennent pas...
haskil
Contributeur HCFR 2024
Contributeur HCFR 2024
 
Messages: 62956
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline


Retourner vers Source dématérialisée et DAC

 
  • Articles en relation
    Dernier message