Signatures sonores ?

[Dagda]

Il faut admettre que l'indien aime bien écrire

[indien29]

J’en suis désolé

[Robert64]

Ne le sois pas!
C'est toujours un plaisir de te lire.
L'acoustique est une spécialité difficile et pour une fois que l'on a quelqu'un qui sait vraiment de quoi il parle, on ne va pas s'en priver.
Il est vrai que l'approche rationnelle, ça en énerve quelques uns, mais ils ne sont pas obligés de lire.
A+

[Fraktur]

100% d'accord avec Bernard!

Et bravo l'indien, tu n'es pas toujours pédagogue, mais tu as drôlement progressé en technicité, ces 3 dernières années, c'est vraiment net.

[mariofan de triangle]

je n'ai rien contre la technique, bien au contraire
mais il me semble quand même que toutes ces 12 pages ne correspondent pas au titre du sujet... c'est tout

[mariofan de triangle]

tout à fait, ça en devient pénible... surtout que si c'est pour aborder toujours le même sujet, j'ai ouvert un poste spécialement pour ça

les derniers échanges sont vraiment lunaire
Mr Mario qui se met a critiquer l'indien ..

laisse moi te dire une chose, cela fait peu de temps que je lis les forums et encore moins longtemps que j'essaie de participer un peu, j'ai repérer l'indien comme le forumeur qui sais de quoi il parle, il instruit les autres, partage de bonne humeur, explique les choses .. bref, du bon contenus

toi, Mario, je t'ai repérer aussi , tu es celui qui est sur TOUS les sujets cables ou barrettes ( les sujets de coures de récréation qui servent a rien) , tu ressasse la même chose sur un "sujet" qui n'est rien au final, il n'y a rien a entendre, tu donne des petits avis sur les cables ou autres choses qui ne servent a rien, tu te vante d'avoir des cables a 1500 euros ( sans honte qui plus est) , tu lance beaucoup de petites piques a ceux qui savent et ceux qui ont compris de quoi ils parlent. au final tes commentaires s'apparentent a du pur trollage

évite nous tes lectures pendant quelques jours, tous le monde s'en portera bien mieux, personne ne lis plus ton avis amha

bref, fais toi du bien intellectuellement, et évite de troller les gens répétitivement

ps : et oui, l'indien a tendance a en faire un peu plus que nécessaire il faut l'admettre, mais il parle de vrais sujets auquel nous sommes TOUS confrontés quoi qu'il arrive
l'indien : quand tu écris un message .. pardon, un long texte … a la fin quand tu te relis, pense a te dire : tiens je vais reformuler la même chose avec -30% de mots

alors là je rigole...
je ne me vente pas de mes cables, c'est quelqu'un comme toi qui en a donné les prix
je ne parles pratiquement plus que de cables car ayant finalisé mon système depuis un moment je n'ai pas fait d'écoutes de nouveaux produits
donc je ne parles que de ce que je connais
et enfin, si ce que je dis ne t'interesse pas, tu peux me mettre dans tes ignorés, c'est ce que je fais avec ceux que je trouve qui ne m'apportent rien (d'ailleurs l'indien n'en fait pas partie)
et enfin si tu veux le savoir, tu peux me contacter par MP pour que je te donne le total de mes cables

[fredoamigo]

je n'ai rien contre la technique, bien au contraire
mais il me semble quand même que toutes ces 12 pages ne correspondent pas au titre du sujet... c'est tout

C'est parce que il te manquait les images

[itofa]

[Kishizo42]

Sur la neutralité, mon avis est que nous n'avons pas tous la même définition, dès lors il est difficile de communiquer. Je vais donner la mienne.

Il me semble qu'en se plaçant dans une approche objective de la reproduction sonore, la neutralité ne peut correspondre qu'à une chose : retrouver ce qui a été capté en entrée, à la sortie du système.

Merci Kishizo pour la pertinence et la clarté de ta tentative de définition, difficile à percevoir, de la neutralité.

La seule manière de "retrouver ce qui a été capté en entrée", c'est d'assister à un enregistrement live, le concert étant une première approche, bénéfique mais insuffisante. Seule la position derrière le chef: celle de l'ingé son qui entend le "son original" , et va essaye de la retranscrire Celui ci via sa "balance" et retrouver ce son original qu'il essayera de reproduire via ses enceintes de contrôle ou son casque.
L'installation d'enceintes "de contrôle" dans la sacristie, au vu de l'acoustique catastrophique de ce local, dont la seule utilité sera de permettre aux solistes de contrôler leur interprétation. D'où l'importance du casque qui escamote l'épineux problème du local d'écoute.
Pour l'ingé son il restera... donc le casque, avec transposition mentale de l'image sonore sur enceintes.
Certains Hifistes comme Syber ont eu la chance de pouvoir également juger... derrière le chef du "son original"
Pour tous les Hifistes qui n'ont pas eu cette opportunité, il reste la possibilité d'enregistrer la voix connue de sa compagne ou d'un ami.

Pour le son "à la sortie du système " Tous les Hifistes qui n'ont pas entendu le son original pourront tout de même avoir un avis, en fonction de leur oreille, de leur culture musicale, de leur expérience....
Facile à effectuer, pour entendre le son "à la sortie du système " c'est de commuter une prise de son en mono de l'enceinte de droite à l'enceinte de gauche, et de comparer les résultats, sachant que pratiquement la courbe de réponse sera différente selon l'acoustique du local.

Pour un Système Home Cinéma l'épreuve sera plus difficile, il faut viser à l'identité sonore entre les trois frontales.

Oui nous sommes en accord avec la définition de la neutralité d'un système, mais pas avec ce qu'on colle en entrée et en sortie. Je fais une différence entre le modèle, la musique vivante dans certains cas, et son œuvre de transformation en enregistrement. Une approche objectiviste pure et dure n'essayera de raisonner qu'au sein du système autonome de reproduction sonore. Le début n'est pas la source musicale, mais la captation et production de celle-ci. Postuler par avance qu'il y ait identité entre les deux me paraît être une erreur de raisonnement. On me rétorque le Bonzaï, ce serait la même chose, tout dans la musique enregistrée serait mis à l'échelle en juste proportion pour donner une chose comparable dans nos locaux domestiques. J'admets le premier être parfois surpris par le réalisme d'un système hifi, seulement ne sommes nous pas plutôt dans le domaine de l'illusion sonore ? Est-ce que la juste mise à l'échelle pratiquée de manière scientifique et dégagée de tout compromis serait réellement la source de cette impression de similarité ? Je pense plutôt que cette réalité poursuivie de neutralité est la perception humaine singulière développée de celle-ci, ou tout du moins par des groupes humains, ce qui explique d'ailleurs que certaines signatures sonores sont dépendantes d'approches culturelles différentes, de zones géographiques différentes etc...

Le Bonzaï est une plante en pot à laquelle on cherche à donner l'impression provoquée par un arbre en pleine terre. La plupart des représentations ne sont pas celles de la neutralité, à entendre par là non intervention de l'homme. Le résultat ne serait pas très esthétique aux canons de beauté des observateurs. Un bel arbre de la nature est le plus souvent la représentation d'un arbre domestiqué par l'homme. J'ai taillé mon olivier le week-end dernier et il était neutre avant mon passage A présent, il ressemble à un bonzaï, j'ai dégagé les armatures pour les mettre en valeur, il a un aspect esthétique plus joli. La plupart des visiteurs trouveront qu'il ressemble à un olivier comme ils ont pris l'habitude de les percevoir dans les codes de représentation. Je peux vous dire qu'il n'y a rien de naturel, mon sécateur s'est déchainé

Toute appréciation d'écoute est de type subjective. L'oreille ne livre que des impressions plus ou moins éclairées suivant l'expérience, les goûts de l'auditeur et au delà personne ne peut prétendre être imperméable au biais. Si l'on est capable de lister les marques neutres des marques à foutage de gueule au préalable, toute écoute future revêt de facto un important risque de biais. Les tests Abx ne sont pas des tests de neutralité, leur apport est celui d'une écoute soumise à des biais troublant notre perception. L'indifférenciation entre deux enceintes ne prouve pas la neutralité de celle-ci, juste qu'elles sont indiscernables à l'écoute. Elle est uniquement là la constatation objective du test Abx. Et ce qui est valable pour les uns, est valable pour les autres. Quand bien même une oreille d'or insensible au biais viendrait apporter un jugement, le label haute fidélité ne serait pas automatiquement discerné au matériel en question, mais mettrait plutôt en valeur le travail de mise en œuvre de ladite installation pour parvenir à un résultat particulier recherché .

[Powerdoc]

La neutralité se définit par rapport au produit finit que nous donne l'ingénieur du son, mais le problème comme l'explique Igor, qu'il n'y a que lui qui peux nous dire, si notre Chaine sonne conformément à ce qu'il a voulu faire.

[Yoann44]

Ne le sois pas!
C'est toujours un plaisir de te lire.
L'acoustique est une spécialité difficile et pour une fois que l'on a quelqu'un qui sait vraiment de quoi il parle, on ne va pas s'en priver.
Il est vrai que l'approche rationnelle, ça en énerve quelques uns, mais ils ne sont pas obligés de lire.
A+

Ce n'est pas vraiment une critique, tout au plus un conseil amical: il est toutefois possible de faire tout aussi explicite sans pour autant en étaler de trop (Robert, tu en es le parfait exemple, tout comme Julien). Perso, j'ai beau avoir été acousticien, sur les forum, j'ai laissé tomber toute idée de vouloir faire revenir les gens dans le monde rationnel et j'admire votre résilience

[Igor Kirkwood]

C'est intéressant, j'apprends plein de choses

Je croyais être sur un fil de "puristes", des gars réfractaires a toute forme d'égalisation électronique.

Eh ! dr rotule , certains des caïds du HC ou de DIY prennent les forumeurs de la section Haute Fidélité pour des demeurés.
Super tes échanges avec notre indien !

Merci Kishizo pour la pertinence et la clarté de ta tentative de définition, difficile à percevoir, de la neutralité.

La seule manière de "retrouver ce qui a été capté en entrée", c'est d'assister à un enregistrement live, le concert étant une première approche, bénéfique mais insuffisante. Seule la position derrière le chef: celle de l'ingé son qui entend le "son original" , et va essaye de la retranscrire Celui ci via sa "balance" et retrouver ce son original qu'il essayera de reproduire via ses enceintes de contrôle ou son casque.
L'installation d'enceintes "de contrôle" dans la sacristie, au vu de l'acoustique catastrophique de ce local, dont la seule utilité sera de permettre aux solistes de contrôler leur interprétation. D'où l'importance du casque qui escamote l'épineux problème du local d'écoute.
Pour l'ingé son il restera... donc le casque, avec transposition mentale de l'image sonore sur enceintes.
Certains Hifistes comme Syber ont eu la chance de pouvoir également juger... derrière le chef du "son original"
Pour tous les Hifistes qui n'ont pas eu cette opportunité, il reste la possibilité d'enregistrer la voix connue de sa compagne ou d'un ami.

Pour le son "à la sortie du système " Tous les Hifistes qui n'ont pas entendu le son original pourront tout de même avoir un avis, en fonction de leur oreille, de leur culture musicale, de leur expérience....
Facile à effectuer, pour entendre le son "à la sortie du système " c'est de commuter une prise de son en mono de l'enceinte de droite à l'enceinte de gauche, et de comparer les résultats, sachant que pratiquement la courbe de réponse sera différente selon l'acoustique du local.

Pour un Système Home Cinéma l'épreuve sera plus difficile, il faut viser à l'identité sonore entre les trois frontales.

Oui nous sommes en accord avec la définition de la neutralité d'un système, mais pas avec ce qu'on colle en entrée et en sortie. Je fais une différence entre le modèle, la musique vivante dans certains cas, et son œuvre de transformation en enregistrement. Une approche objectiviste pure et dure n'essayera de raisonner qu'au sein du système autonome de reproduction sonore. Le début n'est pas la source musicale, mais la captation et production de celle-ci. Postuler par avance qu'il y ait identité entre les deux me paraît être une erreur de raisonnement. On me rétorque le Bonzaï, ce serait la même chose, tout dans la musique enregistrée serait mis à l'échelle en juste proportion pour donner une chose comparable dans nos locaux domestiques. J'admets le premier être parfois surpris par le réalisme d'un système hifi, seulement ne sommes nous pas plutôt dans le domaine de l'illusion sonore ? Est-ce que la juste mise à l'échelle pratiquée de manière scientifique et dégagée de tout compromis serait réellement la source de cette impression de similarité ? Je pense plutôt que cette réalité poursuivie de neutralité est la perception humaine singulière développée de celle-ci, ou tout du moins par des groupes humains, ce qui explique d'ailleurs que certaines signatures sonores sont dépendantes d'approches culturelles différentes, de zones géographiques différentes etc...

Le Bonzaï est une plante en pot à laquelle on cherche à donner l'impression provoquée par un arbre en pleine terre. La plupart des représentations ne sont pas celles de la neutralité, à entendre par là non intervention de l'homme. Le résultat ne serait pas très esthétique aux canons de beauté des observateurs. Un bel arbre de la nature est le plus souvent la représentation d'un arbre domestiqué par l'homme. J'ai taillé mon olivier le week-end dernier et il était neutre avant mon passage A présent, il ressemble à un bonzaï, j'ai dégagé les armatures pour les mettre en valeur, il a un aspect esthétique plus joli. La plupart des visiteurs trouveront qu'il ressemble à un olivier comme ils ont pris l'habitude de les percevoir dans les codes de représentation. Je peux vous dire qu'il n'y a rien de naturel, mon sécateur s'est déchainé

Toute appréciation d'écoute est de type subjective. L'oreille ne livre que des impressions plus ou moins éclairées suivant l'expérience, les goûts de l'auditeur et au delà personne ne peut prétendre être imperméable au biais. Si l'on est capable de lister les marques neutres des marques à foutage de gueule au préalable, toute écoute future revêt de facto un important risque de biais. Les tests Abx ne sont pas des tests de neutralité, leur apport est celui d'une écoute soumise à des biais troublant notre perception. L'indifférenciation entre deux enceintes ne prouve pas la neutralité de celle-ci, juste qu'elles sont indiscernables à l'écoute. Elle est uniquement là la constatation objective du test Abx. Et ce qui est valable pour les uns, est valable pour les autres. Quand bien même une oreille d'or insensible au biais viendrait apporter un jugement, le label haute fidélité ne serait pas automatiquement discerné au matériel en question, mais mettrait plutôt en valeur le travail de mise en œuvre de ladite installation pour parvenir à un résultat particulier recherché .

La neutralité se définit par rapport au produit finit que nous donne l'ingénieur du son, mais le problème comme l'explique Igor, qu'il n'y a que lui qui peux nous dire, si notre Chaine sonne conformément à ce qu'il a voulu faire.

"Toute appréciation d'écoute est de type subjective"

Voilà qui va faire plaisir à Marionfan de triangle !
Kishizo tu as raison . Pour les tests ABX. Pas question quand l'ingé son n'a que quelques minutes pour régler sa balance, et que l'Orchestre attend ... de se lancer dans un test ABX de positions différentes des micros. Et même si l'Orchestre était très patient l'ABX ne choisira jamais la prise de son la meilleure, l'ABX se contentera seulement de signifier que les 2 positionnement des micros ont un son différent différent (ce que... l'on savait déjà ! ).

Nota: il n'existe aucun procédé pour quantifier objectivement la qualité d'une prise de son.
Alors que des outils sophistiqués existent afin d'aider le mélomane à se faire une idée (mesures, courbes de réponse ...) d'un système Hi Fi

L 'écoute d'une prise de son ou d'un système HiFi sera une démarche essentiellement subjective.
D'où la nécessité d'avis divers et pertinents de fines oreilles, afin de juger un système Haute Fidélité.

[Pio2001]

Alors, voici ma question : Une fois que vous avez installe un systeme de traitement acoustique passif dans votre salle, est-ce que vous enquillez sur de l'egalisation electronique pleine bande pour retablir la "neutralite tonale" ?
J'ai toujours constate personnellement que les PEQ poses sur les courbes de reponses mesurees a la PE permettent certes de lineariser la reponse au bruit rose. Mais malheureusement, ces corrections electroniques ne modifient pas le rapport son direct / son reflechi. Il en decoule donc que la zone corrigee va devenir "molle et floue"
Et la je reviens au sujet : C'est ce qui se passe quand je veux corriger l'ondulation de la courbe liee a la proximite du dossier du Poang
Alors que mon cerveau la compense tres bien tout seul sans que je ne la percoive.

Bonjour dr rotule,
Mes réponses dans un sujet de discussion plus approprié :

post180904539.html#p180904539

[Kishizo42]

"Toute appréciation d'écoute est de type subjective"

Voilà qui va faire plaisir à Marionfan de triangle !
Kishizo tu as raison . Pour les tests ABX. Pas question quand l'ingé son n'a que quelques minutes pour régler sa balance, et que l'Orchestre attend ... de se lancer dans un test ABX de positions différentes des micros. Et même si l'Orchestre était très patient l'ABX ne choisira jamais la prise de son la meilleure, l'ABX se contentera seulement de signifier que les 2 positionnement des micros ont un son différent différent (ce que... l'on savait déjà ! ).

Nota: il n'existe aucun procédé pour quantifier objectivement la qualité d'une prise de son.
Alors que des outils sophistiqués existent afin d'aider le mélomane à se faire une idée (mesures, courbes de réponse ...) d'un système Hi Fi

L 'écoute d'une prise de son ou d'un système HiFi sera une démarche essentiellement subjective.
D'où la nécessité d'avis divers et pertinents de fines oreilles, afin de juger un système Haute Fidélité.

Sanctuarisons cet instant, nous sommes d'accord
Et je me demande pourquoi avec la chance de t'avoir, un professionnel de la prise de son et sans doute d'autres sur le forum, aucun sujet n'existe pour échanger et nous donner les explications techniques sur nos différents ressentis sur les prises de son. Par exemple, pour garder un certain lien avec nos derniers échanges, je suis curieux de savoir comment se déroule le processus. Le musicien est-il associé aux étapes de production de l'enregistrement pour donner son avis, ou alors juste à l'écoute du produit fini ? Et dans ce dernier cas, quelles sont ses réactions ? Sont elles de nature à juger de la neutralité par rapport à sa propre perception de sa représentation musicale ? Ou bien juge t-il le travail de reproduction sonore avec toute sa singularité technique et issue de la propre perception de l'ingé ? Vous respectez l'esprit musical que je souhaite donner à mon interprétation et c'est même mieux que ce que je perçois en jouant ou dirigeant. Pas du tout c'est une trahison de cette maudite musique en conserve, ma représentation est dévoyée, on ne peut profiter de mon talent dans son salon

[ajr]

Bonsoir,

Le rubrique casque HCFR comporte le sujet sur la perception sonore dont certaines interventions, notamment celles de Julien_cleriensis (également ingénieur du son, chanteur lyrique) pourraient intéresser ceux qui participent à celui-ci.


Bonne soirée.