2024 - SONY Bravia Projector 9 & 8, VPl-XW8100 & XW6100

[Jef_13]

C'est pour ça que je demande de quoi parlons-nous exactement au sujet de ces fameux 30%

Normalement les contructeurs sont obligés d'annoncer une luminosité en ANSI Lumens, via la norme ISO 21118
C'est un consensus et Epson a d'ailleurs gagné un procès contre Jmgo qui les a obligé à mettre des specs de luminosité suivant cette norme, et c'est toute la production chinoise qui à suivit.

Mais pour garder une valeur de luminosité forte (qui est LE facteur d'achat avec la valeur de contraste pour beaucoup) et bien il faut un mode d'image sur le projecteur pour éviter toute polémique. Et il est la le problème, quasiment aucune machine, n'est capable d'offrir une image à la norme avec sa luminosité maximum.

Donc le problème n'est pas qu'une calibration bouffe 30% de lumens, le problème c'est que pour la majorité des projecteurs, passer dans un mode d'image réaliste ( s'entends avec un gamma linéaire autour des 6500K) va bouffer les 30% de luminosité par rapport au mode d'image le plus lumineux.

On prend un QB1000.
Fiche commerciale 3300 lumens et en effet, on les a, mais dans un mode d'image complètement à la dérive.
Si on passe sur le fameux mode naturel d'epson , on a, maximum laser ouvert plus de 2700 lumens. Et c'est 20% de perdu immédiatement. Si on calibre à partir de ce mode d'image, il n'y aura pas de perte de lumens car on part sur un mode d'image dont le gamma est dans la norme

Donc ce n'est pas la calibration qui fait perdre des lumens, c'est le mode d'image dans lequel cette dernière est effectuée qui est le facteur.
Et tant qu'on continuera a tricher avec des valeurs commerciales de luminosité inexploitables, on aura ces delta.

A noter qu'avec 20% de perte avec des couleurs justes, le QB1000 est un très bon élève.

[STRAITS]

Pourquoi tu réponds c'est sans espoir du coup?

A un moment donné cela serait sympa d'arrêter d'être péremptoire et essayer de faire preuve de pédagogie.

Merci Bangoo pour tes explications.

Sans espoir c'est pour moi, tinkiet j'ai l'habitude
Et oui la pédagogie n'est pas donné à tout le monde
Merci également à Bangoo pour tes explications bien plus claires

[Davrous]

Merci Jef_13, c'est ce je disais en substance un peu plus haut

Tu as très bien résumé la situation !

[Fred-L]

C'est pour ça que je demande de quoi parlons-nous exactement au sujet de ces fameux 30%

Normalement les contructeurs sont obligés d'annoncer une luminosité en ANSI Lumens, via la norme ISO 21118
C'est un consensus et Epson a d'ailleurs gagné un procès contre Jmgo qui les a obligé à mettre des specs de luminosité suivant cette norme, et c'est toute la production chinoise qui à suivit.

Mais pour garder une valeur de luminosité forte (qui est LE facteur d'achat avec la valeur de contraste pour beaucoup) et bien il faut un mode d'image sur le projecteur pour éviter toute polémique. Et il est la le problème, quasiment aucune machine, n'est capable d'offrir une image à la norme avec sa luminosité maximum.

Donc le problème n'est pas qu'une calibration bouffe 30% de lumens, le problème c'est que pour la majorité des projecteurs, passer dans un mode d'image réaliste ( s'entends avec un gamma linéaire autour des 6500K) va bouffer les 30% de luminosité par rapport au mode d'image le plus lumineux.

On prend un QB1000.
Fiche commerciale 3300 lumens et en effet, on les a, mais dans un mode d'image complètement à la dérive.
Si on passe sur le fameux mode naturel d'epson , on a, maximum laser ouvert plus de 2700 lumens. Et c'est 20% de perdu immédiatement. Si on calibre à partir de ce mode d'image, il n'y aura pas de perte de lumens car on part sur un mode d'image dont le gamma est dans la norme

Donc ce n'est pas la calibration qui fait perdre des lumens, c'est le mode d'image dans lequel cette dernière est effectuée qui est le facteur.
Et tant qu'on continuera a tricher avec des valeurs commerciales de luminosité inexploitables, on aura ces delta.

A noter qu'avec 20% de perte avec des couleurs justes, le QB1000 est un très bon élève.

Et on ne sait toujours pas de quoi on parle exactement avec les -30% annoncés.
On peut continuer longtemps comme cela à imaginer le rationnel derrière cette assertion

[jacko]

Pourquoi tu réponds c'est sans espoir du coup?

A un moment donné cela serait sympa d'arrêter d'être péremptoire et essayer de faire preuve de pédagogie.

Merci Bangoo pour tes explications.

Sans espoir c'est pour moi, tinkiet j'ai l'habitude
Et oui la pédagogie n'est pas donné à tout le monde
Merci également à Bangoo pour tes explications bien plus claires

Et tu crois pas qu'il y en a marre d'expliquer toujours les mêmes choses aux mêmes personnes ?

La pédagogie ne peut pas aller au delà de la volonté de compréhension de l'interlocuteur.

[hulkenshorteponge]

C'est dommage que t'arrives pas à être plus sympa. Tu connais plein de truc intéressant mais t'essaies pas d'être sympa.

Ton test est super, je doute pas que cela demande beaucoup de temps pour faire ça, mais pour beaucoup il demeure imbittable car très technique parfois faut savoir reprendre les bases et expliquer de façon simple ce que tu considères comme une évidence. Les explications données par les autres sont limpides et sympa.

Je reviens à la question que je t'avais posé on sait pourquoi le Bravia 9 a plus de contraste que le Bravia 8 (dans ton test)?

[jacko]

Normalement les contructeurs sont obligés d'annoncer une luminosité en ANSI Lumens, via la norme ISO 21118
C'est un consensus et Epson a d'ailleurs gagné un procès contre Jmgo qui les a obligé à mettre des specs de luminosité suivant cette norme, et c'est toute la production chinoise qui à suivit.

Mais pour garder une valeur de luminosité forte (qui est LE facteur d'achat avec la valeur de contraste pour beaucoup) et bien il faut un mode d'image sur le projecteur pour éviter toute polémique. Et il est la le problème, quasiment aucune machine, n'est capable d'offrir une image à la norme avec sa luminosité maximum.

Donc le problème n'est pas qu'une calibration bouffe 30% de lumens, le problème c'est que pour la majorité des projecteurs, passer dans un mode d'image réaliste ( s'entends avec un gamma linéaire autour des 6500K) va bouffer les 30% de luminosité par rapport au mode d'image le plus lumineux.

On prend un QB1000.
Fiche commerciale 3300 lumens et en effet, on les a, mais dans un mode d'image complètement à la dérive.
Si on passe sur le fameux mode naturel d'epson , on a, maximum laser ouvert plus de 2700 lumens. Et c'est 20% de perdu immédiatement. Si on calibre à partir de ce mode d'image, il n'y aura pas de perte de lumens car on part sur un mode d'image dont le gamma est dans la norme

Donc ce n'est pas la calibration qui fait perdre des lumens, c'est le mode d'image dans lequel cette dernière est effectuée qui est le facteur.
Et tant qu'on continuera a tricher avec des valeurs commerciales de luminosité inexploitables, on aura ces delta.

A noter qu'avec 20% de perte avec des couleurs justes, le QB1000 est un très bon élève.

Et on ne sait toujours pas de quoi on parle exactement avec les -30% annoncés.
On peut continuer longtemps comme cela à imaginer le rationnel derrière cette assertion

D'autant que d'une marque à l'autre l'approche est différente.
Les possibilités sont différentes.
Par exemple, on va calibrer en DCI-P3 :
JVC avec ou sans le filtre, puissances lumineuses et gamuts différents.
Sony sans filtres, finalité différentes.
Le VW5000ES avait un filtre, finalités différentes.
Etc.

Donc dire on perd 30% de puissance lumineuse ? Déjà par rapport à quoi ?
Et quelle méthode de calibrage/compromis.

Ça ne veut rien dire et ça n'a pas le moindre sens ....

[jacko]

C'est dommage que t'arrives pas à être plus sympa. Tu connais plein de truc intéressant mais t'essaies pas d'être sympa.

Ton test est super, je doute pas que cela demande beaucoup de temps pour faire ça, mais pour beaucoup il demeure imbittable car très technique parfois faut savoir reprendre les bases et expliquer de façon simple ce que tu considères comme une évidence. Les explications données par les autres sont limpides et sympa.

Je reviens à la question que je t'avais posé on sait pourquoi le Bravia 9 a plus de contraste que le Bravia 8 (dans ton test)?

Je n'ai pas à être sympa avec des gens qui nous font perdre régulièrement du temps.
Y compris en modération

[STRAITS]

Sans espoir c'est pour moi, tinkiet j'ai l'habitude
Et oui la pédagogie n'est pas donné à tout le monde
Merci également à Bangoo pour tes explications bien plus claires

Et tu crois pas qu'il y en a marre d'expliquer toujours les mêmes choses aux mêmes personnes ?

La pédagogie ne peut pas aller au delà de la volonté de compréhension de l'interlocuteur.

Ah mais il faut pas te sentir obligé de m'expliquer toujours les mêmes choses , je ne t'ai jamais sollicité que je sache ?
il y en a d'autres qui peuvent répondre, et avec des réponses bien plus claires que les tiennes
Exemple quand je demande à Bangoo si les 143 nits sur 3m dont il parle sont après calibrage, pourquoi tu te sens obligé d'intervenir ?
La question était posé à Bangoo

[Jef_13]

Normalement les contructeurs sont obligés d'annoncer une luminosité en ANSI Lumens, via la norme ISO 21118
C'est un consensus et Epson a d'ailleurs gagné un procès contre Jmgo qui les a obligé à mettre des specs de luminosité suivant cette norme, et c'est toute la production chinoise qui à suivit.

Mais pour garder une valeur de luminosité forte (qui est LE facteur d'achat avec la valeur de contraste pour beaucoup) et bien il faut un mode d'image sur le projecteur pour éviter toute polémique. Et il est la le problème, quasiment aucune machine, n'est capable d'offrir une image à la norme avec sa luminosité maximum.

Donc le problème n'est pas qu'une calibration bouffe 30% de lumens, le problème c'est que pour la majorité des projecteurs, passer dans un mode d'image réaliste ( s'entends avec un gamma linéaire autour des 6500K) va bouffer les 30% de luminosité par rapport au mode d'image le plus lumineux.

On prend un QB1000.
Fiche commerciale 3300 lumens et en effet, on les a, mais dans un mode d'image complètement à la dérive.
Si on passe sur le fameux mode naturel d'epson , on a, maximum laser ouvert plus de 2700 lumens. Et c'est 20% de perdu immédiatement. Si on calibre à partir de ce mode d'image, il n'y aura pas de perte de lumens car on part sur un mode d'image dont le gamma est dans la norme

Donc ce n'est pas la calibration qui fait perdre des lumens, c'est le mode d'image dans lequel cette dernière est effectuée qui est le facteur.
Et tant qu'on continuera a tricher avec des valeurs commerciales de luminosité inexploitables, on aura ces delta.

A noter qu'avec 20% de perte avec des couleurs justes, le QB1000 est un très bon élève.

Et on ne sait toujours pas de quoi on parle exactement avec les -30% annoncés.
On peut continuer longtemps comme cela à imaginer le rationnel derrière cette assertion

Honnêtement même un enfant de 10 ans arrive à comprendre
Si on caibre à partir du mode le plus lumineux d'un projecteur, on perdra toujours entre 20 et 30% de lumens.
Si on calibre à partir des modes cinéma ou filmaker qui sont en général mieux paramétrés, on ne perdra pas ou très peu de Lumens.
C'est un fait.

[jacko]

Et tu crois pas qu'il y en a marre d'expliquer toujours les mêmes choses aux mêmes personnes ?

La pédagogie ne peut pas aller au delà de la volonté de compréhension de l'interlocuteur.

Ah mais il faut pas te sentir obligé de m'expliquer toujours les mêmes choses , je ne t'ai jamais sollicité que je sache ?
il y en a d'autres qui peuvent répondre, et avec des réponses bien plus claires que les tiennes
Exemple quand je demande à Bangoo si les 143 nits sur 3m dont il parle sont après calibrage, pourquoi tu te sens obligé d'intervenir ?
La question était posé à Bangoo

Parce que ce sont des chiffres qui viennent de mon test

Et TOUT est clairement indiqué.
Le contexte, les tailles d'images etc.

[Jef_13]

Et on ne sait toujours pas de quoi on parle exactement avec les -30% annoncés.
On peut continuer longtemps comme cela à imaginer le rationnel derrière cette assertion

D'autant que d'une marque à l'autre l'approche est différente.
Les possibilités sont différentes.
Par exemple, on va calibrer en DCI-P3 :
JVC avec ou sans le filtre, puissances lumineuses et gamuts différents.
Sony sans filtres, finalité différentes.
Le VW5000ES avait un filtre, finalités différentes.
Etc.

Donc dire on perd 30% de puissance lumineuse ? Déjà par rapport à quoi ?
Et quelle méthode de calibrage/compromis.

Ça ne veut rien dire et ça n'a pas le moindre sens ....

Tu peux rajouter une calibration en DCI P3 si tu veux dans l'équation ça ne te fera pas avoir raison pour autant. Les modes les plus lumineux d'un projecteur sont à l'ouest niveau gamma, c'est principalement cette dérive qui une fois remis à la norme va faire tomber les lumens.
Tu veux rajouter une calibration en DCI P3 ? Ca ne change rien, tu dois régler ta balance des blancs en premier et c'est ce qui fait perdre le plus de lumens.
30% n'est pas une valeur étalon, certains projecteurs perdent plus.

Tu veux un autre exemple, on peut prendre l'EPSON 9400, qui entre ses 2500 lumens mesurés en mode dynamique, tombe à moins de 1000 lumens calibré en DCI P3 avec filtre WCG activé DANS CE MEME MODE D IMAGE VENTILATION A FOND.
Tu pars sur le mode Cinema dynamique de ce même projecteur, tu fais la meme calibration tu perds pas 1 lumens, sans compter que tu passerais pas 3h dessus.

Donc je remets le message initial, ce n'est pas la calibration qui fait perdre des lumens, mais le mode d'image sur lequel elle est faite, plus ce mode sera loin des références voulues (709 ou bt2020 pru importe) plus la perte de lumens sera grande.

Je te laisse extrapoler sur le reste, c'est toujours un enfer de communiquer avec toi
Allez bisous fin de l'intervention

[Fred-L]

Et on ne sait toujours pas de quoi on parle exactement avec les -30% annoncés.
On peut continuer longtemps comme cela à imaginer le rationnel derrière cette assertion

Honnêtement même un enfant de 10 ans arrive à comprendre
Si on caibre à partir du mode le plus lumineux d'un projecteur, on perdra toujours entre 20 et 30% de lumens.
Si on calibre à partir des modes cinéma ou filmaker qui sont en général mieux paramétrés, on ne perdra pas ou très peu de Lumens.
C'est un fait.

On ne se comprends pas

Je répète que l'on ne sait toujours pas à quoi correspond exactement ce -30% annoncé par STRAITS. Tout ce que l'on sait c'est que cela vient de Cédric Louis.
J'ai bien sûr compris ce que tu as écrit. Tout est exact mais c'est juste une tentative d'explication logique à la perte de luminosité évoquée.

Quand on annonce un écart, on explique généralement ce que l'on a comparé. C'est peut-être l'explication logique que tu as donné... ou autre chose. Dans les faits, on ne sait pas

[STRAITS]

Ah mais il faut pas te sentir obligé de m'expliquer toujours les mêmes choses , je ne t'ai jamais sollicité que je sache ?
il y en a d'autres qui peuvent répondre, et avec des réponses bien plus claires que les tiennes
Exemple quand je demande à Bangoo si les 143 nits sur 3m dont il parle sont après calibrage, pourquoi tu te sens obligé d'intervenir ?
La question était posé à Bangoo

Parce que ce sont des chiffres qui viennent de mon test

Et TOUT est clairement indiqué.
Le contexte, les tailles d'images etc.

Oui et alors ?
Je pose la question à Bangoo, et que ça vienne de ton test ou pas n'est pas le sujet
Tu penses que Bangoo n'est pas capable de répondre sur des questions liées à ton test ?

[STRAITS]

Honnêtement même un enfant de 10 ans arrive à comprendre
Si on caibre à partir du mode le plus lumineux d'un projecteur, on perdra toujours entre 20 et 30% de lumens.
Si on calibre à partir des modes cinéma ou filmaker qui sont en général mieux paramétrés, on ne perdra pas ou très peu de Lumens.
C'est un fait.

On ne se comprends pas

Je répète que l'on ne sait toujours pas à quoi correspond exactement ce -30% annoncé par STRAITS. Tout ce que l'on sait c'est que cela vient de Cédric Louis.
J'ai bien sûr compris ce que tu as écrit. Tout est exact mais c'est juste une tentative d'explication logique à la perte de luminosité évoquée.

Quand on annonce un écart, on explique généralement ce que l'on a comparé. C'est peut-être l'explication logique que tu as donné... ou autre chose. Dans les faits, on ne sait pas

Dans les faits, je ne sais pas non plus
Quand tu demandes à Cédric ce que fait perdre une calib en luminosité, il te répond toujours env 30%, sans jamais te dire par rapport à quoi
Je lui demanderai à l'occasion