Enceintes monitoring

» 19 Déc 2016 2:41

Merci pour ton témoignage, à ton avis il vaut mieux prioriser un traitement acoustique avec des mousses et des absorbeurs etc ou bien avec un Dirac?

Tu écoutes tes films en stéréo ou bien tu as rajouté un caisson?

Quelle est la taille de ta pièce, tu es à quelle distance de tes enceintes?

» 19 Déc 2016 8:28

Le traitement passif est a mettre en priorité mais il ne peut être parfait, et la DIRAC (ou autres prend le pas). En effet, le traitement actif n'annulera jamais les reflexions.

» 19 Déc 2016 10:51

fred-ql a écrit:
lavocat a écrit:Alors c'est sûr qu'on entend tout: la circulation et le gars qui tousse dans le concert d'orgue...
Mais que veut dire: "mettre en avant les défauts"? Est-ce qu'on aura pas aussi les qualités mises en avant? La note parfaitement tenue dans toute sa splendeur...

si on écoute des enregistrements exempts de défaut oui; malheureusement cela est très rare. L'amplification de la qualité amène une amplification des défauts.

PS : PSI, PMC, ATC, ... ont une excellente presse, je ne le renie pas.

La réalité est cruelle entre ce que l'on aimerait et ce que l'on a. Additionner une salle insuffisamment traitée aux enregistrement de piètre qualité (sans parler du matériel), ... cela limite la qualité du rendu (qui est subjectif).

Le couple enceinte - traitement reste prioritaire dans le rendu et pas comme on peut lire chez certains (tester les câbles électriques alors qu'aucun traitement de la pièce n'est réalisé -qui a dit "pisser dans un violon" ).

oups, je m'égare par rapport au sujet d'origine ...

Je trouve qu'au contraire, on est en plein dans le sujet, puisqu'il s'agit d'aborder la question que la philosophie même des enceintes monitoring.

C'est pour moi leur seule raison d'exister. Aborder la recherche d'une enceinte monitoring en voulant masquer les défauts des enregistrements, de la salle de concert - furent-ils tout 2 de piètre qualité - est une abérration. Je ne suis ni pour ni contre les enceintes non catégorisées de type monitoring, j'en ai moi même eu quelques unes. Mais si on veut gommer les problèmes d'enregistrements, du monsieur-qui-tousse ou la mauvaise réverbération via une enceinte ou via un traitement de la pièce, il vaut mieux passer son chemin - celui des monitoring - et choisir celui d'un enceinte qui est faite pour gommer ces défauts. Enfin ce n'est que mon avis.

J'ai parfois des enregistrement ou les voix sont collées à mes PSI et - tellement - d'autres ou la voix est pile poil au milieu, là, sur mon tapis, rien que pour moi. Alors oui on traite la pièce pour gommer certains défauts de la pièce d'écoute mais pas pour gommer les défaut de la pièce d'enregistrement. La monitoring DOIT me permettre d'entendre ces défaut (je ne suis pas ingé son !), j'aime entendre ce qu'il y a sur le CD, avec ses défauts et ses qualités. Sinon ce serait ennuyeux à mourir :-)

On oublie effectivement parfois que ces enceintes de monitoring ne sont pas forcément meilleures coté rendu, mais meilleures pour entendre AUSSI les défauts, et profiter, bouche bée des qualités. Et depuis que mes PSI sont chez moi, je n'ai plus un seule fois cherché à écouter d'autres enceintes. ah si, des ATC avec un volume (au sens géométrique du terme) de malade, je ne sais plus quel modèle.. juste énorme à tout point de vue.

Bonne journée,
ToF.

» 19 Déc 2016 12:34

le local influe jusqu'à 50% sur le résultat auditif d'un système.... aussi bien en timbre qu'en stéréo.....

Et avoir des enceintes qui masquent ( visible à la mesure sur la RI) est un bon outil pour "faire l'autruche" en effet ...

mes 2 cts

jacques :wink:

» 19 Déc 2016 22:16

tofkitaff a écrit:
fred-ql a écrit:
si on écoute des enregistrements exempts de défaut oui; malheureusement cela est très rare. L'amplification de la qualité amène une amplification des défauts.

PS : PSI, PMC, ATC, ... ont une excellente presse, je ne le renie pas.

La réalité est cruelle entre ce que l'on aimerait et ce que l'on a. Additionner une salle insuffisamment traitée aux enregistrement de piètre qualité (sans parler du matériel), ... cela limite la qualité du rendu (qui est subjectif).

Le couple enceinte - traitement reste prioritaire dans le rendu et pas comme on peut lire chez certains (tester les câbles électriques alors qu'aucun traitement de la pièce n'est réalisé -qui a dit "pisser dans un violon" ).

oups, je m'égare par rapport au sujet d'origine ...

Je trouve qu'au contraire, on est en plein dans le sujet, puisqu'il s'agit d'aborder la question que la philosophie même des enceintes monitoring.

C'est pour moi leur seule raison d'exister. Aborder la recherche d'une enceinte monitoring en voulant masquer les défauts des enregistrements, de la salle de concert - furent-ils tout 2 de piètre qualité - est une abérration. Je ne suis ni pour ni contre les enceintes non catégorisées de type monitoring, j'en ai moi même eu quelques unes. Mais si on veut gommer les problèmes d'enregistrements, du monsieur-qui-tousse ou la mauvaise réverbération via une enceinte ou via un traitement de la pièce, il vaut mieux passer son chemin - celui des monitoring - et choisir celui d'un enceinte qui est faite pour gommer ces défauts. Enfin ce n'est que mon avis.

J'ai parfois des enregistrement ou les voix sont collées à mes PSI et - tellement - d'autres ou la voix est pile poil au milieu, là, sur mon tapis, rien que pour moi. Alors oui on traite la pièce pour gommer certains défauts de la pièce d'écoute mais pas pour gommer les défaut de la pièce d'enregistrement. La monitoring DOIT me permettre d'entendre ces défaut (je ne suis pas ingé son !), j'aime entendre ce qu'il y a sur le CD, avec ses défauts et ses qualités. Sinon ce serait ennuyeux à mourir On oublie effectivement parfois que ces enceintes de monitoring ne sont pas forcément meilleures coté rendu, mais meilleures pour entendre AUSSI les défauts, et profiter, bouche bée des qualités. Et depuis que mes PSI sont chez moi, je n'ai plus un seule fois cherché à écouter d'autres enceintes. ah si, des ATC avec un volume (au sens géométrique du terme) de malade, je ne sais plus quel modèle.. juste énorme à tout point de vue.

Bonne journée,
ToF.

Je plussoie... et si on peut espérer que des enceintes monitoring issues du monde pro encaissent 8h par jour sans broncher des années durant...

» 19 Déc 2016 22:23

GaryHD a écrit:Merci pour ton témoignage, à ton avis il vaut mieux prioriser un traitement acoustique avec des mousses et des absorbeurs etc ou bien avec un Dirac?

Je n'ai pas d'expérience en matière de traitement passif. Mais tout le monde dit qu'il faut mettre le maximum en traitement passif (position dans la pièce, meubles, diffuseurs...), et régler le reste en actif (égalisation).

D'un autre côté, le traitement passif des basses fréquences est impossible en pratique. Les bass traps ne capturent qu'une petite partie des ondes graves. Pour éliminer totalement les problèmes de grave en passif, j'ai vu que certains construisent des "cloisons suspendues" : tout le mur de la pièce devient un gigantesque haut-parleur passif. Le problème, c'est qu'il faudrait traiter aussi le plafond de la même manière !
Les traitements passifs ordinaires agissent dans les hautes fréquences seulement. Plus ils sont encombrants, et plus ils agissent bas en fréquence.

Il y a aussi un débat sur la correction active automatique (Dirac) ou manuelle (REW). D'un côté, on dit qu'il ne faut pas égaliser la pièce au-dessus de 200 Hz. De l'autre, on dit que les solutions de type Dirac (ou Trinnov ou autre) fonctionnent très bien, alors que c'est précisément ce qu'elles font.

GaryHD a écrit:Tu écoutes tes films en stéréo ou bien tu as rajouté un caisson?

En stéréo

GaryHD a écrit:Quelle est la taille de ta pièce, tu es à quelle distance de tes enceintes?

J'ai mesuré 3.44 x 6.20.
J'écoute à 2 mètres des enceintes.

» 19 Déc 2016 22:37

Yop,
après toutes vos réponses à mes multiples questions voila ce que je pense faire.

Attendre d'avoir le budget (plusieurs mois), acheter mes KH 420, entre-temps j'aurais été faire des écoutes sur des Neumann 310.

Mettre les enceintes dans ma pièce en écoutant quel est le meilleur placement, et prendre un kit chez Gik pour traiter le "plus gros" et ensuite passer sur un Dirac.

Au niveau du pré ampli/contrôle de volume vous utilisez quoi?

» 19 Déc 2016 22:57

tofkitaff a écrit:On oublie effectivement parfois que ces enceintes de monitoring ne sont pas forcément meilleures coté rendu, mais meilleures pour entendre AUSSI les défauts, et profiter, bouche bée des qualités. Et depuis que mes PSI sont chez moi, je n'ai plus un seule fois cherché à écouter d'autres enceintes.

N'est-ce pas un peu contradictoire ? Cela supposerait qu'il y ait des enceintes qui ont un "meilleur rendu" que les tiennes, mais que tu préfèrerais avoir un "moins bon rendu".

Tu donnes deux exemples de défauts. Le monsieur qui tousse, et la mauvaise acoustique.

Le monsieur qui tousse, et par extension les bruits de bouche, le souffle des micros, les pages qu'on tourne etc. sont révélés par une mise en avant des hautes fréquences. De ce point de vue, des quatre enceintes que j'ai comparées, ce sont les Dynaudio Gemini qui font ça le plus, parce qu'elles sont déséquilibrées, et non les moniteur Neumann. C'est encore plus vrai pour les sifflantes distordues, les mauvais mp3, ou les diamants usés. Ces défauts seront d'autant plus audible que l'enceinte est déséquilibrée vers les hautes fréquences.

Une mauvaise acoustique sera mise en avant par une enceinte qui met elle-même le medium en avant. Les enregistrements d'Erutan (prises de son faites à la maison) passaient mal sur les Kef R-300, qui ont une bosse entre 400 et 800 Hz. Mais pas sur les Neumann.

Pour moi, "mettre les défauts en avant", c'est un manque de fidélité. Les défauts doivent rester à leur place et n'être ni mis en avant, ni en arrière.

» 19 Déc 2016 23:12

GaryHD a écrit:Au niveau du pré ampli/contrôle de volume vous utilisez quoi?

Ha ! Très bonne question !
Un coup de chance : l'un de mes amplis, un Arcam A85, a une sortie variable "pre-out". Je l'ai donc mis comme ampli pour mon système principal, et je me suis fait des adaptateurs RCA / XLR pour brancher les moniteurs sur ladite sortie. Si bien que tout se passe comme si j'avais des enceintes passives : j'ai le même ampli, et le volume sur la télécommande pour toutes les sources.

Une chance, parce que ce genre de préampli n'est généralement pas donné.
Voir peut-être l'Emotiva PT-100 qui n'a pas l'air trop cher... mais il n'a que deux entrées lignes et pas de boucle de monitoring. Avec l'Arcam, j'ai pu brancher trois sources niveau ligne, mais surtout, le MiniDSP entre Tape Out et Tape In, si bien qu'il agit sur toutes les sources, et ce au niveau ligne non atténué !

» 19 Déc 2016 23:22

GaryHD a écrit:Yop,
après toutes vos réponses à mes multiples questions voila ce que je pense faire.

Attendre d'avoir le budget (plusieurs mois), acheter mes KH 420, entre-temps j'aurais été faire des écoutes sur des Neumann 310.

Mettre les enceintes dans ma pièce en écoutant quel est le meilleur placement, et prendre un kit chez Gik pour traiter le "plus gros" et ensuite passer sur un Dirac.

Au niveau du pré ampli/contrôle de volume vous utilisez quoi?

Si tu es un peu bricoleur, tu peux le faire toi-même (pour moins cher). Il existe pleins de sites qui expliquent comment le faire (et aussi ici). L'avantage de GIK (ou autres), c'est que cela arrive tout fait.

» 19 Déc 2016 23:26

GaryHD a écrit:Au niveau du pré ampli/contrôle de volume vous utilisez quoi?

ça, tout dépend du nombre d'entrée que tu as besoin, si tu désires des pré-out, si tu es en numérique ... et budget.

Ex : j'ai une carte son et cela me suffit (car en numérique au travers Ordi & Box). Avec un lecteur DVD / SACD externe, cela ne serait pas possible car aucune carte son ne décode en entrée numérique le DD, DTS, ...

» 19 Déc 2016 23:33

GaryHD a écrit:Quelle est la taille de ta pièce, tu es à quelle distance de tes enceintes?

Pour les PRO, l'écoute "idéale" est en triangle équilatéral (pour disposition enceinte), à 1/3 de la pièce (pour le fauteuil), tweeter au niveau des oreilles. Chez nous particuliers, cela est un peu compliqué à mettre en oeuvre.

» 19 Déc 2016 23:50

GaryHD a écrit:Yop,
...

Attendre d'avoir le budget (plusieurs mois), acheter mes KH 420, entre-temps j'aurais été faire des écoutes sur des Neumann 310.

...

Tu parlais aussi de HC, tu en vas en acheter 3 ?

» 20 Déc 2016 1:34

Je sais pas trop quoi faire avec cette idée de HC car c'est sur que ça serait le top mais vu le prix d'une de la paire d'une 420 si j'en veux trois ce n'est vraiment pas tout de suite :-?

C'est pour ça que j'aurais aimé avoir plus de retours sur des gens utilisant des enceintes "moins cher" dans une configuration mixte, c'est pour ça que j'ai parlé des Genelec 1032 BPM.

Je ne suis pas forcément bloqué sur les KH420 je suis prêt à écouter d'autres enceintes, tout ce que je demande c'est que ce soit des midflieds.
Si je trouvais des enceintes égales à des AIR 25 je resterais sans aucun souci en 2.1 ou 2.0 vu ce que ces enceintes balancent niveau pression acoustique :bravo:

Au niveau pré ampli j'avais pensé à me prendre un Parasound Halo P5 vu qu'il a tout ce que je veux, j'aurais rajouté un petite Oppo avec les sorties analogiques et j'aurais eu un truc top, le hic c'est que ça me limite à deux enceintes et un caisson.

Après si ça se trouve un 2.1 avec ce genre d'enceinte et le traitement qu'il faut c'est probablement déjà top comme configuration :roll:

Le Denon: http://denonpro.com/products/view/dn-500av
était vraiment top, surtout son prix de 1000 euros, je sais qu'ils vont sortir un nouveau produit débute 2017 donc je partirais peut être sur ça je vais attendre.

» 20 Déc 2016 1:46

GaryHD a écrit:
Le Denon: http://denonpro.com/products/view/dn-500av
était vraiment top, surtout son prix de 1000 euros, je sais qu'ils vont sortir un nouveau produit débute 2017 donc je partirais peut être sur ça je vais attendre.

C'est ce que j'ai avec mes 2 K+H 0300 - Neumann O310 et le Denon. Cela fonctionne rudement bien.

Tu as des infos sur Denon pro de 2017?