Audirvana Plus un bon player Français (Test HCFR, post 1)

[haskil]

Et merde aujourd'hui j'ai décidé de retirer une de mes 2 licences audirvana pour la mettre sur un PC portable et impossible de me connecter à Tidal...
Après une brève recherche il y a pleins de personnes dans le même cas (et depuis des mois) et il n'y a pas de solution
Licence à vie mon cul oui !!!!! Ils pourraient au moins faire un suivi de garder les fonctionnalités qu'on a payé à l'époque c'est vraiment un foutage de gueule.

J'ai réussi à contourner le problème j'ai copier le répertoire de audirvana qui fonctionne sur un autre ordi sur le PC portable et après avoir remis la clé du produit j'ai un clone de l'autre ordi où tidal est déjà enregistré.

Avec çà je vais pourvoir comparer audirvana, roon et tidal en branchant dessus 2 DAC identiques sur un ampli et basculer l'un à l'autre instantanément.

Malin... fais attention aux niveaux de sortie... qui normalement devraient être identiques en sortie d'ordinateur...

Pour utiliser au quotidien, selon mon humeur, Musique-Itunes, WMP, Jriver, Audirvana et Roon pour lire des fichiers locaux sur mon HDD ou depuis Qobuz en streaming je ne perçois pas de différences significatives entre les logiciels employés mais parfois quelque soit le logiciel j'entends bien des différences entre mon rip et la version Qobuz en 16/44.1... en ce cas, mon rip vient d'une ancienne édition du CD que je possède depuis très longtemps et le fichier Qobuz est une édition plus récente...

J'ai aussi la chance d'avoir des fichiers envoyés en direct par la maison de disque bien avant la publication des disques et la mise en ligne chez Qobuz, Tidal and co... et il arrive qu'il y ait aussi des différences audibles entre ces fichiers et l'enregistrement commercialisé...

Il y a une semaine un pianiste m'a demandé de lui donner mon opinion sur 3 versions différentes du même enregistrement avant publication : trois masterisations différentes jouant de façon subtile sur la réverbération entre autres petites choses... J'ai choisi la 2 : comme lui et son producteur... c'était subtil, mais audible en écoutant attentivement...

[wuwei]

Une fois de plus je ne perçois pas non plus de différences entre WMP, ITunes et plus anciennement quand j’essayais Foobar2000 et Mediamonkey.

Pour la légère réverbération je suis aussi d’accord et il me semble que ça permet aussi d’ intégrer de façon "neutre" cette acoustique d’espace.. En tout cas pour moi plus facilement qu’un enregistrement ou le local de la prise de son se rajoute systématiquement à celui du salon d’écoute. C’est typiquement de mon point vue.. un peu les caractéristiques du son "Live" qu’on retrouve dans certain Albums ou certains instruments sont aussi mal détourés.

[mikematrix]

Voilà fait mes tests pendant kasi 2h et verdict avec mes oreilles et mon matos je n'ai pas entendu de différence entre tidal, roon et audirvana à part tidal qui fonctionne 5dB moins fort que les 2 autres.

[wuwei]

Voilà fait mes tests pendant kasi 2h et verdict avec mes oreilles et mon matos je n'ai pas entendu de différence entre tidal, roon et audirvana à part tidal qui fonctionne 5dB moins fort que les 2 autres.

Cela toujours été dit si des différences sont perceptibles..elles sont dues à un niveau sonore différent.. et 5db c’est énorme. D’ailleurs il faut faire attention sur YouTube par exemple.. ou parfois le son sur de la musique classique est très dynamique entre pianissimos à peine audibles et les fortissimos.. on pousse donc le volume de l’ampli. Si on repasse après un CD ou un fichier dematerialisé ("disons plus compressé")sans avoir pris la précaution de diminuer le volume c’est le sursaut assuré !

[mikematrix]

Ahah çà sent le vécu et à mon avis pas qu'une fois

[stephane-61]

...........

[Rayphi]

Mise à jour 2.2
Corrections portant sur le mode kernel notamment.
Dans la fenêtre du dac apparaissent 3 possibilités de réglage, par défaut "extrême".
Essayé rapidement ce midi. J'ai eu encore un bruit blanc entre 2 morceaux, donc ce n'est pas solutionné à 100%
Pour l'amélioration de la restitution sous kernel chacun en pensera ce qu'il veut. Si certains entendent une différence je donnerai éventuellement mon avis.

[haskil]

Mise à jour de la version pour Windows, je suppose

[gil2b]

Essai depuis 3 semaines de la Version Studio (vs la 3.5), je trouve l’interface reussi, je ne suis pas perdu face à la précédente version.

Pour l’audio évidemment c’est pareil

Gil

[haskil]

Essai depuis 3 semaines de la Version Studio (vs la 3.5), je trouve l’interface reussi, je ne suis pas perdu face à la précédente version.

Pour l’audio évidemment c’est pareil

Gil

Oui, Roon n'a qu'a bien se tenir...

[Rayphi]

Mise à jour de la version pour Windows, je suppose

Oui c'est la version Windows.

Pour le kernel, entre "extrême" "haut" et "normal" je ne sais pas à quoi ça correspond.

D'autre part je n'arrive pas à reconnaître des dossiers musique sur NAS Synology dans Audirvana. J'ai cherché un peu partout sur le Net.
Sur ma NVidia Shield j'ai réussi sous Kodi ça va me simplifier la vie pour lire des films.

[Rayphi]

Essai depuis 3 semaines de la Version Studio (vs la 3.5), je trouve l’interface reussi, je ne suis pas perdu face à la précédente version.

Pour l’audio évidemment c’est pareil

Gil

Pour l'audio ce n'est pas si évident que ça.
La capacité du lecteur audio à faire un chemin le plus direct possible vers le dac, en s'affranchissant du mélangeur Windows peut changer les choses techniquement et à l'écoute.
J'entends des différences nettes entre asio, wasapi et kernel sur 2 dac et 2 systèmes différents, en faveur du kernel d'Audirvana.
J'ai Audirvana Studio et Origin.
À l'époque de la version 3,5 je l'avais choisi par rapport à JRiver, Lilith, Foobar et d'autres. Je trouve que les versions actuelles d'Audirvana apportent un progrès à l'écoute depuis la 3,5. La seule explication réside essentiellement dans la capacité à établir une liaison directe lecteur - dac, je ne vois pas ce qui pourrait justifier techniquement une amélioration à l'écoute à part ça.
Je n'ai pas l'expérience d'Apple qui utilise des protocoles différents pour l'audio. Ce que je suppose est peut-être valable sous Windows mais pas sur machines Apple.

[haskil]

Sous Windows, il fallait utiliser Kernel depuis XP (dont le mixeur était sinon un passage obligé) et wasapi depuis Vista pour s'affranchir du mixeur audio... si tant est qu'il y ait la moindre différence audible si on n'écoute pas des sites internet tout en écoutant de la musique ! wasapi exclusif est la version la plus récente proposée par Windows pour avoir un accès direct à la sortie son...


Sous Mac, c'est plus simple.

Mais le résultat est le même : la lecture est bit perfect...

[gil2b]

Essai depuis 3 semaines de la Version Studio (vs la 3.5), je trouve l’interface reussi, je ne suis pas perdu face à la précédente version.

Pour l’audio évidemment c’est pareil

Gil

Pour l'audio ce n'est pas si évident que ça.
La capacité du lecteur audio à faire un chemin le plus direct possible vers le dac, en s'affranchissant du mélangeur Windows peut changer les choses techniquement et à l'écoute.
J'entends des différences nettes entre asio, wasapi et kernel sur 2 dac et 2 systèmes différents, en faveur du kernel d'Audirvana.
J'ai Audirvana Studio et Origin.
À l'époque de la version 3,5 je l'avais choisi par rapport à JRiver, Lilith, Foobar et d'autres. Je trouve que les versions actuelles d'Audirvana apportent un progrès à l'écoute depuis la 3,5. La seule explication réside essentiellement dans la capacité à établir une liaison directe lecteur - dac, je ne vois pas ce qui pourrait justifier techniquement une amélioration à l'écoute à part ça.
Je n'ai pas l'expérience d'Apple qui utilise des protocoles différents pour l'audio. Ce que je suppose est peut-être valable sous Windows mais pas sur machines Apple.

J’ai effectivement un Mac , ceci explique certainement l’absence de différence audible.

Gil

[wuwei]

J’ai effectivement un Mac , ceci explique certainement l’absence de différence audible.
Gil

Je suis sur PC Windows 10, tablette IPad est utilise essentiellement WMP ITunes…. et ce qu’on peut trouver comme plateforme comme Deezer, Youtube, tout ceci pour écouter de la musique.
Le seule chose qui reste pour moi essentiel c’est la sauvegarde des fichiers musicaux dans un format compressé sans "pertes" Flac ou Alac

Pour le reste.. je n‘attache aucune importance à ces protocoles de communications ni traitement du son que sont par exemple waspi, Asio, bit-perfect etc…pour la simple raison que je ne peux pas comprendre pas ce qu’ils font… Un docteur ingénieur informaticien certainement

Je n’ai jamais réussi à entendre la moindre différence entre un lecteur CD et tout ces players via tout ces protocoles.
Plusieurs chemins sont vraisemblablement possibles pour obtenir un résultat identique.