Dolby Atmos Cinéma et Homecinéma (la théorie)

[MarcMAME]

Devons nous conclure en tant qu'amateurs que les calibrations automatiques embarquées dans nos Amplis , ne sont pas fiables, et pire , elles nous induisent en erreur en reproduisant de fausses coubes lineaires !!! La très grande majorité d'entre nous ne font jamais appel à un pros pour la calibration,et font confiance à leur système...9a me rappelle l'histoire de WV

Demandez vous comment une chaine "hi-fi" annonçant fièrement une puissance crête de 6 600 Watts (oui oui, vous avez bien lu) et ne consommant que 85W électrique n'a pas vu son concepteur primé au nobel de physique pour sa découverte révolutionnaire alors que franchement ce serait bien mérité et réglerait le problème de l'énergie sur terre une bonne fois pour toute !

SAMSUNG MX-J730 :
Amplification :
Puissance de crête en sortie (PMPO) : 6600 W
Alimentation en marche : 85 W

[Silame]

Bonsoir.

Suite aux différentes interventions de Marc, JPL, thxrd, je voulais savoir si dans mon cas (pièce à vivre non traitée), il était pertinent de faire venir chez moi un professionnel sérieux pour régler au mieux mon système audio. Ou alors dois-je me contenter de ce que j'ai et dont je suis déjà satisfait.
La dépense est-elle justifiable (indépendemment de ce que cela me couterait) ?

Laurent.

[MarcMAME]

Bonsoir.

Suite aux différentes interventions de Marc, JPL, thxrd, je voulais savoir si dans mon cas (pièce à vivre non traitée), il était pertinent de faire venir chez moi un professionnel sérieux pour régler au mieux mon système audio. Ou alors dois-je me contenter de ce que j'ai et dont je suis déjà satisfait.
La dépense est-elle justifiable (indépendemment de ce que cela me couterait) ?

Laurent.

Le plaisir procuré n'est pas quelque chose de financièrement quantifiable.
Tu réponds déjà en grande partie à ta question : "je suis déjà satisfait."

Donc ensuite la question suivante c'est : qu'en attends tu de plus ?
Si c'est juste pour faire venir quelqu'un pour faire tourner les boutons de ton installation et décaler la position de tes enceintes et/ou de ton canapé de 3,5cm, j'ai bien peur que le résultat (même positif) ne soit pas en rapport avec l'argent investit. Particulièrement si tu as déjà une bonne connaissance des réglages sur lesquels ce "professionnel sérieux" va agir.
Si ce dernier se met en plus à te proposer d'investir dans des nouveaux câbles enrichi à l'extraordinarium pur à 1 500€ les 30cm, tu risques de faire la grimace...

Si tu veux agir plus conséquemment et avec un vrai résultat qualifiable il faut agir sur la pièce. Tu peux déjà le faire en grande partie tout seul en identifiant certains problèmes : baies vitrée, carrelage, enceintes trop près des murs ou des angles, etc... et tester avec des rideaux (épais) et des bouts de moquette ou tapis.
Si tu n'as pas de problème de voisinage, tu t'enlèves un énorme épine du pied en mettant de coté le problème de l'isolation et en te concentrant uniquement sur la correction acoustique.
A partir de là, tu peux faire appel à un [vrai] acousticien pour faire un devis auquel tu donneras suite, ou pas... Mais au moins tu n'auras pas jeté ton argent par la fenêtre (ou la baie vitrée...)

Mais bon, comme tu le dis : "je suis déjà satisfait." alors...

[Silame]

Si tu veux agir plus conséquemment et avec un vrai résultat qualifiable il faut agir sur la pièce. Tu peux déjà le faire en grande partie tout seul en identifiant certains problèmes : baies vitrée, carrelage, enceintes trop près des murs ou des angles, etc... et tester avec des rideaux (épais) et des bouts de moquette ou tapis.
Si tu n'as pas de problème de voisinage, tu t'enlèves un énorme épine du pied en mettant de coté le problème de l'isolation et en te concentrant uniquement sur la correction acoustique.
A partir de là, tu peux faire appel à un [vrai] acousticien pour faire un devis auquel tu donneras suite, ou pas... Mais au moins tu n'auras pas jeté ton argent par la fenêtre (ou la baie vitrée...)

Mais bon, comme tu le dis : "je suis déjà satisfait." alors...

Bonsoir Marc et merci pour la réponse.
L'idée effectivement c'est de pouvoir intervenir sur l'acoustique sans nécessairement transformer ma pièce à vivre, mais dès qu'il s'agit de compromis, c'est assez déplaisant de se dire : allez hop, je sors d'un compromis (si je considère que ma pièce à vivre en l'état est à elle seule un compromis), pour aller vers un autre compromis (plus adapté , certes).
J'ai l'impression (peut être à tort) que le monde des normes donne moins mal au crâne que celui des compromis ^^.

Laurent

ps : je vous lis (les pros) avec grand intérêt. Je voulais partir sur une solution Atmos, mais votre expertise m'en dissuade. A fortiori dans une pièce non traitée.

[Jean-Pierre Lafont]

Demandez vous comment une chaine "hi-fi" annonçant fièrement une puissance crête de 6 600 Watts (oui oui, vous avez bien lu) et ne consommant que 85W électrique n'a pas vu son concepteur primé au nobel de physique pour sa découverte révolutionnaire alors que franchement ce serait bien mérité et réglerait le problème de l'énergie sur terre une bonne fois pour toute !
SAMSUNG MX-J730: Puissance de crête en sortie (PMPO) : 6600 W - Alimentation en marche : 85 W

Il appartient à l'utilisateur de savoir lire les spécifications du produit. S'agissant d'enceintes, 6000W PMPO ne me choque pas car c'est possible, même si je remplace souvent le M par un I). Les marketeux savent bien que personne ne veut se donner la peine de comprendre ce qu'est un watt PMPO alors ils gonflent les chiffres ou détournent le sens d'un terme. Avec le temps, la croyance entre dans les moeurs et le sens réel est perdu. On le voit tous les jours avec le watt RMS, la stéréo ou le 5.2.
La puissance PMPO passe moins bien car le suppositoire est un peu gros.

Il suffit pourtant d'un brin de curiosité pour savoir ce qu'est la puissance PMPO
On trouve deux définitions : « Peak Momentary Power Output » utilise une impulsion unique ou plusieurs impulsions espacées dans le temps tandis que « Peak Music Power Output » se réfère à un train de dix impulsions contiguës.
Le terme exprime la puissance instantanée admise par un haut-parleur pendant quelques microsecondes. Quand on fournit à un haut-parleur un train d’impulsions carrées, larges de 1 microseconde chacune et espacées de 1 milliseconde, le rapport cyclique D du signal vaut 0,001. La puissance PMPO sera la puissance moyenne multipliée par 1/D c'est-à-dire par 1000.
La puissance annoncée (2 x 3000W PMPO pour le bout de plastique Samsung) est donc parfaitement possible même si la chaine ne consomme que 85W.
La puissance PMPO est un instrument marketing normalement réservé aux enceintes, qui ne signifie rien en termes de sensation auditive.

Par contre, l'amplificateur doit être capable de délivrer une tension crête instantanée proportionnelle. J'ai fait le calcul avec une impédance de 8 ohms par enceinte et cela donne 155 volts. Là, j'ai effectivement un gros doute.

Là où le mensonge devient flagrant c'est quand on annonce 600W RMS pour ce même produit. D'abord le terme RMS (ou efficace) ne peut pas s'appliquer à une puissance. Ensuite, produire 600 Watts en n'en consommant que 85 relève de l'imposture.
J'ai trouvé pire: toujours pour ce même produit Samsung, certains indiquent même un taux de distorsion: Total Power 500W RMS @ 10% THD

Le commentaire est gratiné: Votre micro-chaîne Hi-Fi Samsung a été conçue pour vous offrir des graves plus riches et plus profondes. Les vibrations rayonnent via le système de haut-parleurs afin de garantir que toutes les notes graves sont produites. Le son puissant de 600W va donner une nouvelle dimension à votre écoute et vous donner l’impression d’être vraiment à un concert.

Le plus triste est qu'à un niveau moins caricatural, les mêmes mensonges existent dans les spécifications des équipements haut-gamme dont la plupart des forums vantent les performances sans savoir ce que les chiffres signifient ni comment ils ont été obtenus.

[thxrd]

Comme JPL ´je precise bien sur que mes propos ne sont pas une critique de Trinnov .
J'ai le produit , je l'ai acheté en sachant tres bien pourquoi / je l'installe en sachant tres bien pourquoi et mes relations avec les gens de Trinnov sont plus qu'excellentes (rare de trouver un constructeur tellement passionné et communicant )
Ni meme du principe d'user d'une EQ par convolution inverse bien sur..
L'altitude est un produit sans concurrence et en plus constamment evolutif..

Simplement souligner qu'il n'y a pas de miracles helas dans ce domaine .. Et que la mise en oeuvre d'une EQ quel quelle soit ( manuelle ou auto par convo ) necessitera dans tout les cas une grande maitrise technique ..
Et qu'une EQ ne resoud pas des problemes d'acoustique " réellement" .. Au mieux une EQ "auto " faite parfaitement" dans'une salle pas trop mauvaise fera "'moins mal " qu'un EQ manuelle faites "au pif " ou sans comprendre et savoir interpreter ce que l'on mesure .. Mais jamais "mieux " qu'une EQ manuelle faite par un pro et meme tres tres rarement aussi bien ..

Avec plus 20 ans de tests et essais de toutes les techniques "auto" EQ existantes , dans plein de cas , ca s'est rėvélé moins bien que de ne rien faire du tout !!
Ca "pourràit" le faire .. ,mais dans beaucoup de cas , les conditions de departs ( positions enceintes / reflexions ect ) sont telle que le soft tentera de corriger ce qui est impossible et à l'ecoute et fera des horreurs ..
C'est vrai que dans le cas de Trinnov ´l'acces aux parametres permet d'empecher le soft de faire n'importe quoi .. Et que le soft est bien plus "intelligent"

Mais à la fin .. Ce que dit la machine et son soft ,on s'en fou .. Ce qui est important c'est aussi de regarder "apres " ( comme l'a dit JP je crois ) avec une vraie mesure ce qui s'est réellement passê et .." d'ecouter "

Je sais .. Je suis contrariant .. Mais parce que je suis souvent "contrarié " quand je réécoute apres une EQ auto ..( joke )

Dans l'absolu , une EQ ( quel que soit la technique ) corrige la source sonore , c'est ã dire l'enceinte ( et dans certaines limites )
Pas les murs ... Aucune EQ ,je le repete ne rendra "bon " un HP mauvais , ou bonne une acoustique de salle mauvaise ..
Au pire , on rendra le HP "ecoutable " , mais si la salle a des flutters / des modes enormes / un couplage avec une autre/ des reflexions dues ã de parois lisses ect ect ect ... Aucune EQ n'y changera rien .. ( au mieux on diminuera tres legerement un mode .. Enfin quand'c'est un peak de 20 dB ... Non ..)
L'EQ ne changera pas un RT trop long ..
Et imaginer egaliser la source ( l'énceinte ) avec des mesures en salle à distances .quelque soit le soft.. Ou la procedure ..
Ca n'existe pas .. / si on veut mesurer et egaliser un transducteur ou une enceinte complete , c'est en labo ou en plein air ..
Apres quand c'est fait , on est sur que l'enceinte est "propre " , ( dans'l'axe / hors axe ) et que les problemes ne viendront pas de l'enceinte.. , mais bien ....des murs ..
.. Et là , retour au traitement acoustique .( allo ..Jean Pierre ..)


En effet JPL à raison de "regarder " ce qui se passe ã 10 cm de l'appui tete.. !! Et meme au milieu des fauteuils simplement ..
Moi je regarde plus ( joke ) .. C'est tellement demoralisant ..
Et d'insister sur " l'obsession" concernant une reponse au 1/4 de dB ..
Roland

[evangelion77]

Le bilan dressé par Dolby au sujet de sa technologie Dolby Atmos semble positif (1800 écrans, 130 studios de mixage, 465 titres...). L'info est relayé un peu partout notamment là:
http://www.mediakwest.com/cinema/item/dolby-presente-l-evolution-de-l-experience-cinema-a-cineeurope-2016.html

[burne]

Je suis tout de même interloqué par le message de CCC travaillant chez Trinnov. Les pauvres chez dolby suite à leur erreur ils devraient en plus refaire les tests, certifs etc.

Erreur? est-on en train de dire que Dolby à lancer son système grand public sans écouter ce qu'il sortait sur les canaux Surrounds? Pas d'analyseur, pas d'oreille, personne ne serait-ce que pour contrôler si les bons flux sont redirigés aux bons canaux et sorties, mêmes lors de la certif et des tests?
Lors de l'Authoring du bluray c'est pareil on contrôle rien et on écoute rien?
Les grand constructeurs sortent des amplis sans écouter ce qu'il en sort non plus

Non mais sérieusement qui peut croire ça?




En attendant que Dolby veuille bien corriger peut être son "erreur", n'y a t-il pas des solutions?
Un ampli grand public qui ne lit pas l'Atmos arrive quand même à avoir du 5.1 parcequ'il ne lit pas la couche atmos, c'est fait pour... Et donc rien n’empêche d'isoler le flux des surround.
Ne peut-on pas envisager deux puces (ou une puce + programme software)une puce non compatible Atmos qui récupère le surround sans la couche atmos et l'autre puce compatible Atmos qui fait le reste(ou inversement).
Il suffirait de se caler sur un signal commun entre les deux puces comme la centrale pour faire une synchro.

Je veux dire ça n'est que rerouting et de la synchro. On pourrait même le faire en version analogique mais ce serait plus compliqué et plus couteux car il faudrait faire une prise son directement sur les sorties d'un ampli avant redistribution.(ou du DSP)
Cependant je ne vois pas la difficulté techniquement.

[thxrd]

Petite rectification
1800 ecrans equipés ...ou à venir ( pas pareil )
465 titres "annoncés " ( pas pareil non plus )


Burne :
Pour une source 5.1 standard ( en Dolby ou en DTS ) c'est deja fait depuis des mois .. C'est l'upgrade "array" ..
pour le bed en array en flux Atmos ,c'est helas un "petit peu plus compliqué " que ce que vous pensez .. ( je ne peut rentrer dans les details
Mais ca ne marche pas comme cela... )
Reprendre sur les out ... Et ben non ,car sur la out RS par exemple vous avez le BED mais aussi les objets qui lui sont adressės specifiquement et qui se retrouveraient envoyés sur toutes les sides et melangės ã d'autre objets ( faut d'abord avoir acces aux flux separement et ca c'est une autre histoire .. et "le " probleme .. )
Mais ca va se faire .. C'est en cours , mais c'est lourd ..
Et Il y a peu de chance que Dolby corrige son codec ..il s'en foutent .. En fait .. Ils ont il me semble d'autres chats ã fouetter
Deja pas sur que ce soit l'Atmos qui au final soit retenu .. ( la SMPTE veut une normalisation et est en train de l'etablir .. )

En effet cette question entraine des problemes de " re certification" et non , ce n'est pas trinnov qui a fait cette erreur ..
Et aucun autre constructeur n'est concernė puisqu'aucun autre n'a plus de 9.1 en fait ( soit juste une enceinte par coté en side )
Et si il vient à l'idée de mettre 2 ou 4 enceintes en side en parrallele pour faire du surround on aura dans ce cas les objets sur toute les enceintes .. Ce qui n'a plus de sens ..
Si vous relisez bien'ce qui a ete dit, et bien , contrairement à ce que l'on'pourrait imaginer il n'y a que 3 personnes dans'le monde qui se sont apercu du probleme et je suis meme premier à avoir soulever le probleme il y a près de 1 ans
Apres des mois d'attente sans réponse de Dolby qui " faisait le mort" , Trinnov a decidė de trouver une solution pour le 5/7.1.standard / mais pour l'Atmos c'est plus complexe et il fallait discuter avec Dolby ..
Maintenant c'est sur , les possesseurs d'Altitude qui lisent les forums le savent tous ( c'etait d'ailleurs le but ) et les installateurs aussi ( enfin on peut esperer )
pour s'en apercevoir il faut posseder un'altitude en version 32 , ce qui deja limite le nombre de personnes ( joke )
De plus il faut savoir que 99% des gens n'ont pas une salle avec plusieurs rangées donc leur permettant de s'apercevoir si facilement que seul RS et LS sont active sur le BED en side , et meme quand elle s'en apercoivent elles ne savent pas si c'est normal ou pas ..


Pour ce qui est des studios , non' ils entendent eux tres bien le beb en array car ils sont obligė d'user du CP 850 qui lui n'a pas ce probleme ( le codec n'est pas exactement idem )
Donc ne melangeons pas tout .. Et oui Dolby a fourni le codec en sachant tres bien que le probleme existait !! ( lisez par exemple nos echanges avec JPL qui traite du 26.1.10 avec 7 canaux à l'avant + 2 en high ce qui fait 9 canaux en frontal ..qui n'existe pas en studio ou en cinema !!
C'est la meme chose , sauf que là comme on configurer on peut faire ce que l'on veut ..
Comme il a ete dit , par Marc , par JPL , par moi meme ( chacun connaissant " un peu "la question ) Dolby ne communique pas clairement sur le format et pire sur l'appli grand public dit quand meme beaucoup d'aneries !! ( les tweeters qui visent plafond !! / du surround central Av et AR et meme des "inter" comme dans les salles avec 18 m d'ecran !! Et j'en passe ..
Je ne citerais meme pas le " DSU" qui remplace tout en surround "logic " et qui irrecevable !! ( heureusement dans un trinnov , la solution "array " permet de faire un upmix "sensé " ..)

Donc detrompez vous , d'abord le nombre de gens qui disposent de 32 canaux est rare, tres rare .. Et encore plus ceux qui savent "maitriser" ce genre de config !! Et comme ce n'est audible que dans ces conditions .. Ceci explique cela ..
Mais en fait ce n'est pas une raison pour accepter une erreur de Dolby ( ou plutotbune memconnaissance de ce qu'est le marché HC
Pour Dolby le HC , c'est le mass market avec un TV et un pack ampli/ enceinte à 800 euros chez carrefour ou Darty .. Donc evidemment pas besoin " d'array " dans ce cas .. ( et la communication sur la solution 26.1.10 etait juste là pour le marketing ..
Pas de chance .. Il y a des "emmerd.. " de particuliers qui ecoutent !!
Quand on leur explique qu'il existe depuis 25 ans un marché de niche ou certaines installations surpassent des cinema réels .. Je ne suis pas sur que ca atteignent le "cerveau " .. ( joke )
Au passage , vous avez noté que la demo Dolby / trinnov dans'les locaux Dolby avait ete faite sur un TV .. Et une mini installation en fait !!dans ce cas ,circulez , il ny a rien a voir ..
thxrd

[burne]

Oui en effet les demos dolby et autres que l'on peut entre-apercevoir sont assez minimaliste, à la limite de l'hérésie d'ailleurs.
Et plus le temps passe et plus il y a cette espèce d'impression d'un fossé grandissant entre l'entré de gamme et le haut de gamme. En gros on assiste à une disparition du moyen de gamme. Je ne vois pas comment ce marché pourra progresser s'il ce lien disparait.

Pour les objets qui se retrouvent sur les surrounds, c'est justement pour éviter cela que je parlait de 2 puces dont une incompatible avec l'Atmos(qui n'est donc pas sensé lire la couche objet) pour éviter d'avoir les objets justement répartis en array.
Pour faire simple, en plus d'avoir le rendu atmos, j'ajoute en sortie à l'aide de la seconde puce non atmos les surrounds sur les différents canaux.(du trinovv par exemple)
Si Trinovv à trouver une solution, c'est bienvenue.

Pour les autres il me semble qu'ils sont aussi concernés, en plus des 9.1 ils ont du 11.1, y compris cette année en ampli chez denon.
Ils ont ainsi plus de surround qu'un 5.1 et si les surrounds ne sortent que sur LS et RS, ils doivent bien l'entendre ou alors il manque une partie de l'info.

Sait-on déjà s'il faut compter sur la SMPTE pour avoir un nouveau standard d'ici 2 ans ou si cela risque d'être encore plus long?

[MarcMAME]

En attendant que Dolby veuille bien corriger peut être son "erreur", n'y a t-il pas des solutions?
Un ampli grand public qui ne lit pas l'Atmos arrive quand même à avoir du 5.1 parcequ'il ne lit pas la couche atmos, c'est fait pour... Et donc rien n’empêche d'isoler le flux des surround.

Ce n'est pas aussi simple...
Même dans un downmix 5.1, les éléments audio Atmos sont présents. Il ne sont pas localisés exactement comme ils le devraient mais ils sont bien là.
Tu ne peux donc pas isoler les surrounds du mix 5.1 puisque celui ci ne contient pas que les ambiances mais également les FX Atmos.
Et c'est valable pour n'importe quel downmix.
On entend toujours tous les sons, même en mono sur sa TV. Seule la localisation change.
Exception faite du LFE (seul canal "optionnel"), il n'existe pas un mix où des éléments sonores d'un mix n'existeraient pas dans un autre.

Ne peut-on pas envisager deux puces (ou une puce + programme software)une puce non compatible Atmos qui récupère le surround sans la couche atmos et l'autre puce compatible Atmos qui fait le reste(ou inversement).

D'une part ce n'est pas nécessaire, d'autre par c'est impossible puisque la partie décodage est intégralement verrouillée par Dolby qui est le seul à avoir accès à cette partie critique. Cela passe donc simplement par son bon vouloir...

Pour les autres il me semble qu'ils sont aussi concernés, en plus des 9.1 ils ont du 11.1, y compris cette année en ampli chez denon.

Ces amplis 11.1 ne font (à ma connaissance) que multiplier les sorties Tops surrounds et ne sont donc pas impactés par le problème des Beds Ambiances dans les surrounds Sl/Sr/Sb.
Ces amplis ne pratiquent pas les surrounds en réseau comme le fait le Trinnov Altitude.

[thxrd]

Marc à clairement repondu et te dit la meme chose que moi dans mon dernier post
La solution ne peut exister "apres " codec .. .. Inutile de chercher .. .. Il n'y en a pas ( sinon , je te rassure ce serait deja fait )
La solution va exister , mais passe par le codec ..

Pour les integrés et preamp grand public , meme reponse encore .. pas impactés puique qu'il n'ont pas le beb en array..
En simple si tu as 1 out LS et 1 out RS tu n'a aucun probleme .. Sauf que dans ce cas l'interet de plusieurs objets separés et qui se deplace entre plusieurs sides (. Ls1 / Ls / ls2 ect ..et idem en rears et top ) est .... Zero !! Car tout est groupé sur un seul et sans deplacement
Et si tu fait un array " cablé" : plusieurs sides sur la meme sortie LS ou RS ( idem top et rears ) tu aura bien le beb en reseau , mais l'idée meme d'objets ponctuel et precus qui se deplacent n'existe plus ..et pire il deviennent " diffus" , Ils sont sur toutes les enceintes et melangés ( en se souvenant qu'a ce jour les top bed n'existe pas dans la source BD )

Pour etre clair .. Si le " principe " dit ( pour Atmos ou Iosono ou autre) que tu as 118 objets routables vers 64 directions et 9.1 " canaux . ( le " beb" )
Il te faut 64 out / le codec capable de gerer 64 directions et les surround du Beb en reseau / et 64 amplis et 64 enceintes ..
Le systeme etant " intelligent " il peut " intelligemment " aiguiller " à la lecture les x objets ( qui ne sont pas neccessairement 118 !! Ni meme tout le temps ) vers " moins " de out en regroupant les " durections objets " proches .. ( en simple )
Par exemple sur 48 ou 32 ou 24 .. Ect mais ...
Evidemment il y a un " seuil " ou le regroupement des positions n'a plus de sens !!
exemple simple : on a 4 objets differents à gauche chacun sur une side diiferente et un cinquième qui se deplace sur chacune des sides pour se diriger par exemple vres les rears ou les fronts ou les top ..
On comprend bien que si tout est regroupé sur 1 side ca n'a plus de sens ..
Ce genre de format ne peut raisonnablement etre " grand public " economiquement parlant
" Compatibles " en " lecture" un nombre d'enceintes reduit ..oui .. mais dans ce cas c'est juste " compatible" .. Ce n'est plus des " objets "..
C'est juste comme disait JP un format " marketing "

D'ou un debut de reponse sur pourquoi , il n'y a pas de milieu de gamme.. Actuellement
Faire un preamp avec plus de out , c'est pas tres compliqué en soit ( si on a le bon codec) .. Mais ca entraine evidemment une nette montée de prix car ca suppose que le nombre de client potentiels pour mettre 24/32/48 /64 enceintes sera tres faible et evidemment qu'en plus ils seront tres exigeants en termes de perfs pures et de possibilités machine ..
Donc production infime avec perfs elevées = prix tres élevé ( c'est obligatoire )
Au passage ca entraine une evolution de la connectique..

Donc à ce jour le choix des constructeurs est de rester " raisonnables " en nombre de out et en fait de se limiter à 9.1 .. Avec qqs fois des out " dedoublées pour faire 11.1 .. ( ca leur a permis de ne pas changer les chassis , beaucoup etaient deja avec 11 ou ou plus avant l'Atmos .. )
Ca pourra peut etre changer , mais pour que ces formats pesentent un réel interet il faut beaucoup de out donc beaucoup d'enceintes , d'amplis ect .. Donc marché tres reduit... et ....
Ca suppose quand on met beaucoup d'enceintes .. Une salle de taille importante .. .. donc marché encore plus limité ..

thxrd

[thxrd]

Le delai pour que la smpte fasse qqs chose est ... Indeterminé ... , mais comme c'est un probleme concernant l'ensemble de la prod audio et video .. Ca devrait avancer plus vite que d'habitude .. ....

[sylvain07]

commercialement parlant je suis certains que les produits grand public vont evoluer en rajoutant des sorties .
mm si comme le dit roland ça n'a aucun interet il en faudrait 24 ou 32 mini.

[thxrd]

Rajouter des sorties est simple ..
Enfin au dela d'un certains nombre faut passer en connectique subD25 .. On quitte deja le grand public .
Mais les problemes sont ailleurs ..
Comme je l'ai dit .. On va mettre 20 ou 28 enceintes surround ( ou plus ..) dans 25/30 m2 ??
Non .. Il n'y a pas de marché ..
On trouvra bien sur qqs amateurs bricoleurs qui trouveront des surround pas chers , des amplis 8 canaux chinois pas cher ect ect .. , mais ca represente un marché tellement infime que ca reste anecdotique ..
D'autant que pour que ca marche " vraiment " le probleme est bien plus la salle , une mise au point tres difficile , qu'un nombre de out

Donc les constructeurs savent tres bien que ce marché est une niche haut de gamme et feront peut etre des modeles avec plus de out ..
Mais ca restera cher et attention .. On est dans un flou technique et ca evolue tres vite .. ( et ca continuera )
Des machines comme un 8802 frolent deja les 4000 euros .. Ce seront des modeles encore bien plus chers et du " hardware " dediē au dela d'un certain stade , ce n'est plus la solution .. .. Quoiqu'en annoncent les constructeurs les preamps ou integrés upgradables et evolutifs .. On sait bien que ca n'existe pas et que la seule solution est en fait des machines sur base PC .. ( comme en studio maintenant )
Une machine a 8 ou 10 k € obsolete au bout de 1 ou 2 ans hum ...
Harman l'a compris en se tournant vers Trinnov pour son preamp ..
Demain si la SMPTE decide de qqs chose de radicalement different .. On le fait dans le PC sans probleme et tres rapidement ..
Un preamp ou integré hardware ..ben on le jette .. ( sans compter qu'un integré , il y a une " limite "au nombre d'amplis de puissance integrables et une limite physique de connectique )
Donc ´ je pense qu'il pourrait en effet sortir une ou 2 machines avec plus de out ( ca existe deja , mais c'est en fait juste sur le papier et avec des fonctions ridicules et pour des prix delirants ..je ne donnerais pas de nom .. ) mais pour couvrir la " niche " il faudra viser tres haut .. Donc tres cher
Et ce sera impossible de faire ce que fait un gros PC de type station de studio ..surtout contre des gens qui le font depuis 10 ans
Et qui eux peuvent deja evoluer jusqu'a 48 ou 64 sans problemes ( c'est deja existant dans un Altitude ..) et disposer d'une puissance de calcul "ouverte"
Peut etre donc , mais pas si sur , surtout devant le bazard qui regne dans les formats ..
Thxrd