Dolby Atmos Cinéma et Homecinéma (la théorie)

[laric]

Oui, je suis assez d'accord avec cela, on as vu First Man (de Chazelle) hier soir (et non pas Oppenheimer !), quelques effets sympa dans les atmos, peut on s'en passer, oui bien sur... mais ca reste interessant.

[Salvador Hard-on]

Très discrets les effets Atmos alors, en effet : Nolan refuse de mixer en Atmos, tous ses films sont en 5.1 au maximum...

[laric]

Au temps pour moi, nous avons vu deux films hier et ce n'est pas Oppenheimer mais First Man (de Chazelle)... désolé pour la confusion

--Pat

[Jean-Pierre Lafont]

Les posts qui précèdent sont intéressants.

Il aura fallu 10 ans et des centaines de pages pour quelques-uns commencent à entrevoir comment fonctionne le son surround, tel que le conçoivent les professionnels du cinéma.
Je ne cesse de le dire: le but du son surround (hors objets) n'est pas d'être écouté, ni même entendu. Il est fait pour être ressenti.
Il distribue les "ambiances sonores" (qui passent souvent inaperçues dans notre quotidien) et enveloppe le spectateur pour l'immerger à son insu dans la scène projetée.

Dans le cas particulier de l'Atmos, les BEDS ont le rôle et le même contenu que les canaux classiques en 5 ou 7.1.
Seuls, les objets sonores vont se détacher de manière ponctuelle et localisée. Mais ils ne doivent pas détourner l'attention du spectateur sur la scène à l'écran. S'il se retourne, même mentalement, c'est perdu.

Ceci est trop souvent mal compris. Il n'est pas rare qu'on me rappelle après un calibrage, ce qui donne ce dialogue:
- Il faut recalibrer, on n'entend pas les surrounds.
J'éteins la façade pour montrer que les canaux surround sont présents.
- ok, mais ils ne sont pas assez forts.
Là, j'insère un signal Dolby avec mon générateur Quantum et je montre que le sonomètre indique un niveau égal sur tous les canaux.
- D'accord mais on n'entend pas assez les surrounds, les films sont mal fait s... (sic)
- Si vous donnez autant d'importance au contenu surround, on peut tourner les fauteuils dans l'autre sens...

Les surrounds et les atmos ne représentent pas grand chose non plus sur ce graphique. Et pourtant, elles participent totalement à l'ambiance surround de la bande son.
Et pour s'en convaincre, il suffit de configurer son préampli HC en 2.0 ou 3.0 (en utilisant le DSP "Stéréo" ou en supprimant toutes les enceintes surround et Atmos dans les paramètres).

THX a publié le niveau statistique moyen de la répartition des sons, mesuré sur une centaine de films.

Les canaux supplémentaires de l'Atmos ou du DTS:X (et autres) sont clairement des "bonus", le BED étant bien suffisant.
Néanmoins et cela va entièrement dépendre du mixage, leur intérêt est loin d'être négligeable.

Cela dépend du film, c'est vrai. Le graphe publié par Fre.mo montre une suite de niveaux sur une courte p'ériode d'un seul film.
Une figure plus réaliste de la répartition de l'énergie sonore dans les films peut être obtenue en mesurant la puissance dissipée dans chaque canal sur toute la durée du film puis en établissant une moyenne sur un grand nombre de film de tous types. C'est ce qu'à fait THX il y quelques années. Voici les chiffres:

Canal central: 100. (référence de base)
Canaux gauche et droite: 3,2 (chacun)
Surround latéral : 0,2 (par canal)
Surround back 0,005 (par canal).
Je souligne qu'il s'agit du pourcentage relatif de l'énergie (E en joules) dissipée pendant toute la durée du film moyennée sur un nombre de films. E = P x t

[YvesM]

.

[WhyHey]

Voici les chiffres:

Canal central: 100. (référence de base)
Canaux gauche et droite: 3,2 (chacun)
Surround latéral : 0,2 (par canal)
Surround back 0,005 (par canal).
Je souligne qu'il s'agit du pourcentage relatif de l'énergie (E en joules) dissipée pendant toute la durée du film moyennée sur un nombre de films. E = P x t

Bonjour JPL,
je ne suis pas certain de comprendre ce qu'on peut déduire de ces chiffres.
moi j'en déduirai que l'apport des backs ne vaut pas l'investissement, voir même l'apport des latéraux, limite, en poussant le trait, l'apport des gauche et droite.
en première lecture, j'en déduirai donc qu'une seule enceinte, au milieu, fera très bien le job, avec 93.62% du job.
et avec les 3 frontales, on arrive à 99.62% du job, ce qui est très honorable pour un cout restreint.
comme d'habitude ce sont les derniers % de % les plus chers ...

[YvesM]

.

[Fre.Mo]

Cela dépend du film, c'est vrai. Le graphe publié par Fre.mo montre une suite de niveaux sur une courte p'ériode d'un seul film.

C’est encore plus grave, c’était pour le film entier…

[ASP68]

Bonjour.
Je viens de me retaper en entier les +300 pages.
Le format officiel atmos est-il toujours 7.1.4 ou a-t-il évolué en 9.1.6 ou autre ?
Concernant la retranscription en contexte HC, on pourrait passer par 2 pré-ampli. Le premier en pure 5.1/7.1, qui alimente des array de surround, et un autre atmos, avec ces enceintes spécifiques. Ça fait pas beaucoup d'enceinte en plus, et permettrait au final d'avoir un champ surround au top et des objets bien placés (dans la limite de ce que permet l'Atoms HC).

[pasender]

Il n'y a pas de format "officiel" Atmos, le format supporte de 5.1.2 jusque 24.1.10 canaux, et toutes les combinaisons intermédiaires sont possibles (mais pas forcement souhaitables).
Ensuite, sur certaines jaquettes de films il est en effet spécifié que le mix a été fait sur une configuration 7.1.4, mais cela n'empêche aucunement de le rejouer sur n'importe quelle autre configuration Atmos, et ceci sans degradation

[ASP68]

Si j'ai bien compris, les BD sont en 7.1 (+objets), du coup, la diffusion chez soit en un autre format (type 9.1 + objets) est de l'upmixing, sauf pour les top ?

[pasender]

Pas exactement.

Le 7.1 sort en effet directement du BD.
Les autres canaux ne sont pas "upmixés" mais calculés en temps réel par l'ampli a partir des données "objets" Atmos qui sont des données purement 3D. Donc le résultat peut être adapté au vol a toutes les configurations possibles, et le résultat est bien meilleur et précis qu'un "upmixing" .
Ceci ne concerne pas que les top mais aussi les enceintes supplémentaires au sol, comme les wides que tu décrit dans ton exemple 9.1.x

[domin]

Attention, il y a énormément de mixages qui n'ont une utilisation que très très restreinte des wides par exemple.
Voir une utilisation nulle.

Donc on a un système 9.1.4 mais sur 90% des mixages atmos, rien sur les wides.

Donc j'ai l'impression qu'il y a un peu de fixation au mixage de ce qu'il est possible d'utiliser comme canaux à l'écoute.

[ASP68]

Donc un 7.1.6 est a privilégier (avec un appareil grand public) au 9.1.4.

[Salvador Hard-on]

Ça dépend aussi du média. Les mixages des films Atmos sur Blu-ray tirent rarement parti des wides, c'est vrai. Mais pratiquement toute la musique mixée Atmos que j'ai entendue les utilise, en revanche.

Les pistes DTS:X des Blu-ray en outre exploitent bien les wides, en DTS:X pro en tout cas.