Les amplificateurs à base de Hypex Ncore / UCD 180 HG H&R

[roland_de_lassus]

Tu pars du principe que, parce qu'ils ne sont pas parvenus à confirmer ce qu'ils avaient entendu au préalable au moyen d'un ABX, la différence entendue était forcément la construction de leur cerveau.
Et je suis plus réservé que toi quant à cette conclusion.

[Cobrasse]

Si tu as une explication dans ce cas je (nous) serai ravi de l'entendre .

[roland_de_lassus]

On a déjà parlé en long, en large et en travers des tests ABX.
Ils sont là pour valider des différences.
Pas pour confirmer qu'il n'y en a pas si on ne réussit pas le test.
C'est tout.

[pm57]

Une différence qui n'est pas validée, on appelle ça comment ?

[padcost]

Mais que veux-tu dire exactement en écrivant : Tous ceux qui ont l'expérience de test ABX, en font plusieurs durant leur vie avec d'autres intervenants, et ces scientifiques en herbe comme ceux ayant la maturité du process n'arrive pas à passer l'ABX !

Cela veut dire que expérience ou non dans le protocole ABX ne donne pas un meilleur pourcentage de réussite à ceux qui en pratique beaucoup vis à vis des tests sur les amplis

Ils ont bel et bien "passé" le test ABX, sans avoir pour autant confirmé ce qu'ils avaient déjà entendu, non-confirmation ne veut pas dire non-existence, c'est pourquoi ce qu'ils ont entendu avant le test reste valable après (sauf changement d'avis, et ainsi de suite).

Seulement cette existence dont tu parle n'est en réalité qu'un montage orchestré par le cerveau, ce qu'ils ont entendu n'est que le fruit de l'inconscient, un trucage offert par notre organe pensant .

Tout comme ceux qui ont plus froid dans une pièce peinte en bleue que dans une pièce aux ton chaud (rouge, orangé, jaune) alors que pourtant la température est strictement identique . Ils ont eu cette sensation de froid, mais l'existence de cette sensation n'est qu'un montage .

Le son qui s'échappe d'une chaîne hifi et que l'on entend ne se réduit pas une "sensation de son", il est d'abord un phénomène physique réel objectif (vibration de l'air). Que l'être humain s'en fasse tout un "cinéma" ne change absolument rien au phénomène sonore lui-même...
Dès lors qu'un seul test ABX a réussi (c'est le cas), on ne peut plus se payer le luxe subjectiviste de réduire le fait sonore à une sensation, au "fruit de l'inconscient" ou encore un "trucage offert par notre organe pensant".

Pour résumer ce que je voulais dire plus haut :
Pas plus que la boîte à outils n'augmente le talent du bricoleur, l'ABX n'augmente la pertinence (compétence) de l'audiophile.

[roland_de_lassus]

Une différence qui n'est pas validée, on appelle ça comment ?

Une différence en instance de validation ?

[ucdfan]

Peux-t'on revenir au sujet du post ?

Sans ABX, j'ai eu (et je continue d'avoir, lorsque j'écoute les précédents amplis que j'ai eu à la maison) une très forte impression (pour moi indiscutable, malgré mon esprit critique, mais absolument pas vérifiée scientifiquement car pas d'ABX) que les modules UCD ST, HG+HxR puis NCORE apportent réellement des niveaux de qualité sonore progressifs (je les ai tous eu pendant des mois sur mon système, qui a évolué élément par élément), comme le montrent par ailleurs leurs spécifs (mais je suis d'accord que ce n'est pas une preuve absolue non plus).
C'est à chacun de voir si l'augmentation de prix vaut le coup (coût ?), mais pour moi la différence de qualité sonore est réelle.
Nota: j'ai eu l'impression que certains câbles apportaient un "petit plus", ceci s'est souvent estompé avec le temps (et c'est parfois juste un problème de qualité des contacts

[padcost]

Peux-t'on revenir au sujet du post ?

Sans ABX, j'ai eu (et je continue d'avoir, lorsque j'écoute les précédents amplis que j'ai eu à la maison) une très forte impression (pour moi indiscutable, malgré mon esprit critique, mais absolument pas vérifiée scientifiquement car pas d'ABX) que les modules UCD ST, HG+HxR puis NCORE apportent réellement des niveaux de qualité sonore progressifs (je les ai tous eu pendant des mois sur mon système, qui a évolué élément par élément), comme le montrent par ailleurs leurs spécifs (mais je suis d'accord que ce n'est pas une preuve absolue non plus).
C'est à chacun de voir si l'augmentation de prix vaut le coup (coût ?), mais pour moi la différence de qualité sonore est réelle.
Nota: j'ai eu l'impression que certains câbles apportaient un "petit plus", ceci s'est souvent estompé avec le temps (et c'est parfois juste un problème de qualité des contacts

Je te prie de m'excuser d'avoir fait dévier le sujet.
Il y a des jours où ceux qui se planquent derrière leurs idées reçues, présupposés et autres totems ("je ne peux me prononcer en l'absence de test ABX", "nous sommes la proie de notre inconscient", "la mémoire humaine est volatile", etc.) finissent par m'horripiler...

[Igor Kirkwood]

réponse...via DIAPASON

cables-haute-fidelite/diapason-32-cables-de-modulation-t29910187-180.html

Vais à l'attention de ucdfan (re) raconter une histoire vraie (racontée par Marcel Vaissaire directeur de Audiotec) de véritable hallucination auditive.

Dans les années 80 les tweeters étaient assez minables et Audiotec proposait sur ses enceintes le remplacement du tweeter Princeps carton de 6,5 mm par un coûteux tweeter Kelly à ruban..ou nec plus ultra le tweeter sans membrane à décharge Ionique le Ionovac
Lors d'essais comparatifs le Kelly à ruban semblait bien meilleur que le tweeter Princeps.
Jusqu'au moment ou Vaissaire détecte une erreur de câblage ABX...le tweeter entendu était toujours le même

Remise en place du câblage et test aveugle....résultat le Kelly à ruban s’est révélé être légèrement supérieur au Princeps...
Mais les auditeurs présents n'ont jamais retrouvé la formidable pseudo-différence du premier test

nota: à l'époque la coupure des tweeters s'effectuait vers 5000 Hz et non à 2000/3000 Hz comme souvent actuellement

[Cobrasse]

Le son qui s'échappe d'une chaîne hifi et que l'on entend ne se réduit pas une "sensation de son", il est d'abord un phénomène physique réel objectif (vibration de l'air). Que l'être humain s'en fasse tout un "cinéma" ne change absolument rien au phénomène sonore lui-même...

Oui à la différence que le cerveau joue le rôle final dans l'orchestration ... Toutes les études sérieuses en parlent ... Donc il ne faut pas réduire le système auditif, seulement à la vibration du tympan qui ensuite va enclencher le marteau, l'enclume, l'étrier. Puis passer dans le vestibule et la cochlée pour finir par le nerf auditif ... Non, non c'est le cerveau qui est le dernier interprète, et il a son mot à dire ... C'est lui qui localise les objets, reconnait les sons ... Comment avoir l'illusion d'une voie centrale en stéréo .

Quelques illusions sonores :

http://www.cochlea.org/entendre/la-gamm ... n-auditive

http://www.youtube.com/watch?v=go6XkStLm3I

http://fr.wikipedia.org/wiki/Illusion_auditive

http://perceptionsonoretpe.free.fr/III-1.html

http://www.youtube.com/watch?v=N3D6Mb90lrs

Dès lors qu'un seul test ABX a réussi (c'est le cas), on ne peut plus se payer le luxe subjectiviste de réduire le fait sonore à une sensation, au "fruit de l'inconscient" ou encore un "trucage offert par notre organe pensant".

Si l'ABX est réussi, no soucis

Pour résumer ce que je voulais dire plus haut :
Pas plus que la boîte à outils n'augmente le talent du bricoleur, l'ABX n'augmente la pertinence (compétence) de l'audiophile.

Ce n'est qu'un outil qui permet de se détâcher du mieux possible de l'influence du cerveau sur des critères qui peuvent créer des écarts de perception inventée .

Je te prie de m'excuser d'avoir fait dévier le sujet.
Il y a des jours où ceux qui se planquent derrière leurs idées reçues, présupposés et autres totems ("je ne peux me prononcer en l'absence de test ABX", "nous sommes la proie de notre inconscient", "la mémoire humaine est volatile", etc.) finissent par m'horripiler...

Je ne savais que se soumettre à un protocole scientifique partageait les mêmes sentiers que des idées reçues, présupposées ou même prier devant des totems ... Je pense que tu te trompes de préceptes, faire appel à la science, c'est au contraire se créer l'assurance de ne pas partir sur des croyances, seulement sur des faits et des raisonnements ... Désolé de t'apprendre que les centrales inertielles, les smartphones, les progrès de la médecine se sont faits sur ces bases, malheureusement ... Mais n'hésite pas à sortir un mémoire qui pourrait prouver le contraire .

[padcost]

Cobrasse,

Afin de mieux te répondre, j'ai transféré cette discussion sur le lien suivant pour ne pas encombrer ce fil où elle a débuté.

post178342143.html#p178342143

[Invite17]

Salut,
J'ai essayé les Ncore, puis les UCD700HG HxR... les deux m'ont semblé très bons, un avantage à bas volume au Ncore, avantage à haut volume à l'UCD700, à volume moyen je n'ai réussi à décider quel était le meilleur ( pas d'Abbé X ni de volume égalisé ) mais ce qui est sûr c'est autant j'ai été déçu pas les Class D écoutés jusque là, cette fois-ci pas du tout. C'est de très très haut niveau, détaillé mais pas trop, belles basses, médiums pas trop plats, et aigus pas criards et tout rikiki en plus !... J'aurais aimé une version Ncore 700 mais il n'y a pas !
Ravi par mon écoute, j'ai pris des UCD700HG et HxR en attendant qu'ils sortent une version intermédiaire en les 400 et 1200...
Sergio

[gouet]

Bonjour, quelqu'un aurait-il un ampli à base d'UCD dans la région Rennaise ?

Cdlt

[Igor Kirkwood]

Salut,
J'ai essayé les Ncore, puis les UCD700HG HxR... les deux m'ont semblé très bons, un avantage à bas volume au Ncore, avantage à haut volume à l'UCD700, à volume moyen je n'ai réussi à décider quel était le meilleur ( pas d'Abbé X ni de volume égalisé ) mais ce qui est sûr c'est autant j'ai été déçu pas les Class D écoutés jusque là, cette fois-ci pas du tout. C'est de très très haut niveau, détaillé mais pas trop, belles basses, médiums pas trop plats, et aigus pas criards et tout rikiki en plus !... J'aurais aimé une version Ncore 700 mais il n'y a pas !
Ravi par mon écoute, j'ai pris des UCD700HG et HxR en attendant qu'ils sortent une version intermédiaire en les 400 et 1200...
Sergio

Salut Sergio

Il est vrai que choisir entre un module Hypex UCD HR HxR et un Ncore cela ne doit pas être facile

Hypex pousse commercialement vers le Ncore plus cher de façon éhontée . Par exemple les performances du Ncore sont citées (124 dB en bruit de fond non pondéré) pas celles des modules UCD

A mon avis la différence entre ces 2 modules ne devrait pas être audible (surtout en utilisation filtrage actif).

[mikematrix]

Salut,
J'ai essayé les Ncore, puis les UCD700HG HxR... les deux m'ont semblé très bons, un avantage à bas volume au Ncore, avantage à haut volume à l'UCD700, à volume moyen je n'ai réussi à décider quel était le meilleur ( pas d'Abbé X ni de volume égalisé ) mais ce qui est sûr c'est autant j'ai été déçu pas les Class D écoutés jusque là, cette fois-ci pas du tout. C'est de très très haut niveau, détaillé mais pas trop, belles basses, médiums pas trop plats, et aigus pas criards et tout rikiki en plus !... J'aurais aimé une version Ncore 700 mais il n'y a pas !
Ravi par mon écoute, j'ai pris des UCD700HG et HxR en attendant qu'ils sortent une version intermédiaire en les 400 et 1200...
Sergio

Salut sergio, bienvenue dans le club des hypex

Marche vraiment bien, autant sur mes rf7 j'étais un peu resté sur ma fait autant sur mes 1009 c'est mon meilleur ampli (ucd400hg hxr).
Peut être qu'un jour je passerais au N-core.

Je vais recevoir un teac ud-501 donc je serais enfin en full symétrique (ud-501, spl monitor, hypex).

Je suis un peu perdu avec tes enceintes c'est des monitor audio ou les kef que tu as maintenant ? Et comme ampli c'était pas des audioloab ? Grosee différence avec l'hypex ?