Modérateurs: Staff DIY, Staff Installations, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: carmignani1 et 5 invités

OPA134+BIPOLAIRES: une solution ampli faible puissance

Message » 21 Juil 2015 7:31

Bonjour Maxidcx,
Je crains qu'en partie tu ais raison. J'ai du me vautrer quelque part. Au réveil je trouve un recul de 40dB. Ce qui, sauf erreur, amène à un TRMC de 10(le gain)/0.01(le gain de MC) =1000 soit 60dB.
Pas folichon, mais pas inquiétant pour autant.
Ce qui amène à la solution de transformer l'étage d'entrée de telle manière à ce que l'ampli ait la topologie d'instrumentation. Le TCMR recule un peu, mais l'étage d'entrée ayant du gain cela ramène à baisser celui de l'étage amplificateur. Et la, la capa de CR peut devenir utile, quoique!!!!! .
Ce montage reste parfaitement stable
Image
Dernière édition par J-C.B le 21 Juil 2015 11:39, édité 5 fois.
J-C.B
 
Messages: 5054
Inscription: 19 Juil 2009 12:18
Localisation: Haute Normandie

Annonce

Message par Google » 21 Juil 2015 7:31

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 21 Juil 2015 9:35

Est-ce que c'est quand même mieux que sans buffer - avec l'entrée asymétrique et son réseau RC ?
Sinon autant revenir au THAT.
Y a pas un peu trop de fumeurs de moquette par ici ?
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 14851
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
  • online

Message » 21 Juil 2015 10:01

Est-ce que c'est quand même mieux que sans buffer - avec l'entrée asymétrique et son réseau RC ?

Oui. Le TRMC est plus constant (f(F))
Sinon autant revenir au THAT.
ou utiliser des Rc,Rd à tolérance plus serrée. Cela dit dans ce cas un TRMC >60dB est nettement suffisant. La réjection d'alimentation >160dB est un élément de choix nettement plus important.
J-C.B
 
Messages: 5054
Inscription: 19 Juil 2009 12:18
Localisation: Haute Normandie

Message » 21 Juil 2015 10:04

Il s'agit d'un schéma d'étude. Dans la réalité, il subsiste le switch Unbalanced/Balanced.
J-C.B
 
Messages: 5054
Inscription: 19 Juil 2009 12:18
Localisation: Haute Normandie

Message » 21 Juil 2015 10:05

Je ne souhaite pas modifier le réseau de contre réaction JCB : l'étage d'entrée c'est une chose, changer la CR c'est modifier le schéma de principe. Ca peut paraître dogmatique comme position mais ça a le mérite de fixer une limite aux recherches. Le schéma que tu as posté ci dessus n'étant pas possible du coup, il vaut peut-être mieux en rester au THAT, dont le fonctionnement est connu - je veux dire que ça ne repose pas sur la simu
Y a pas un peu trop de fumeurs de moquette par ici ?
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 14851
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
  • online

Message » 21 Juil 2015 10:12

Mais comme d'hab, ce n'est qu'une proposition....
J-C.B
 
Messages: 5054
Inscription: 19 Juil 2009 12:18
Localisation: Haute Normandie

Message » 21 Juil 2015 10:57

je pense que c'est bien d'avoir investigué cette solution, merci a thierry38efd pour le retour sur exemple du balaise, et a JCB pour une implémentation possible, c'est quelque chose qui aurait ca place dans le topic "l'art du bridge" ou il y avait des schémas similaires. perso je vote pour un that :oops: mais prévois quand même une empreinte pour une capa de compensation :wink:
il y a aussi la possibilité d'utiliser un INA2134 qui contient deux opa134 (a peux pres) et des resistances 10k appairées ... je te laisse méditer cette idée qui permetrait de remplacer le that et l'opa 8) par un seul boitier dil14.mais la on te retarde !
le topic du Firstone LC un ultime ampli diy
maxidcx
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1756
Inscription: 25 Avr 2007 10:50
  • online

Message » 21 Juil 2015 12:24

On est là pour réfléchir ; enfin, surtout vous :lol:
Je pars en vacances demain, je ne serai que présent de loin en loin sur le fil dans les 3 semaines qui viennent, donc il n'y a pas le feu aux flaques : le projet ne se concrétisera qu'à la rentrée. Le schéma avec THAT tient pour l'instant le haut du pavé, il est archivé, d'ici là on a le temps de continuer à explorer.

Les R de l'INA2134 sont des 25K. Si dans ce que tu as à l'esprit l'INA2134 remplace THAT et OPA134, cela veut dire que tu songes à une implantation SE avec 1 AOP de l'INA comme buffer et l'autre comme ampli tension ? Ca me plaît assez parce que l'entrée symétrique ne m'arrange pas tant que ça, ce qui m'intéresse avant tout c'est l'immunité au bruit (compression en aval).
Fichiers joints
INA2134.JPG
INA2134.JPG (43.44 Kio) Vu 326 fois
Y a pas un peu trop de fumeurs de moquette par ici ?
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 14851
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
  • online

Message » 21 Juil 2015 14:15

Pour le faible bruit, les entrées symétrique par CI spécialisé ne sont pas l'idéal car la valeur des résistances intégrées est trop élevée (>10k)
Douglas Self propose dans son lire la mise en // de structure classique avec un réseau de CR optimisé.
http://mnats.net/self_balanced_input.html

Les entrées sur transfo sont aussi encore plus performante, surtout que leur seul défaut se situe à très basse fréquence (pas de pb pour une compression). Le seul pb étant le coût. mp si vous êtes intéressé, je peux avoir des transfo Jensen à un bon prix.

Mais dans une appli domestique, mieux vaut à mon avis conserver une entrée asymétrique et soigner le câblage des masses/terres.
Un pont diviseur en entrée permettrait d'optimiser la chaine de gain, ce qui reste le plus important pour avoir un faible bruit en sortie.

Et bien d'accord avec Thierry sur les résultats de simulations, le taux de CMRR simulé est par exemple ridicule, il suffit de lire le datasheet de l'AOP concerné.
Lors des essais, j'avais essayé le ne5532, opa 134, opa 604 et c'est l'AD823 qui avait retenu mon attention.

J'avais également essayé une double CR en ajoutant un CR locale à l'AOP (entrée structure diamond) afin d'avoir une CR sur l'étage de sortie variable, l'ampli pouvant fonctionner sans CR sur l'étage de sortie.
JIM
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4131
Inscription: 19 Nov 2001 2:00
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 21 Juil 2015 15:01

le taux de CMRR simulé est par exemple ridicule,

Pas d'accord. La tension de mode commun d'entrée est la moyenne des tensions appliquées et transmises, et donc nulle si l'ampli le rejette. Si ce n'est pas le cas, cela n'affecte que le gain et n'a d'importance que dans le cas d'amplis de mesures. D'autant qu'il est fréquent qu'il se détériore en fonction de la fréquence. Autrement dit une réjection de mode commun d' entrée de 60dB affecte de moins de 0.1% la précision du gain. Ce dont on se fout dans le cas qui nous préoccupe. Veiller à sa constance en fonction de la fréquence est bien plus intéressant que son taux.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Taux_de_r%C3%A9jection_du_mode_commun
http://www.lesia.insa-toulouse.fr/~acco/acco_wiki/lib/exe/fetch.php?media=hard:3imacs_be_elec:2009_10:fichescours_amplifidiff.pdf
Par contre soigner la réjection des alimentations a une réelle importance. Pour cet ampli le recul reste supérieur à 160dB.

mieux vaut à mon avis conserver une entrée asymétrique et soigner le câblage des masses/terres.

La encore je m'insurge, dans la mesure ou l'entrée symétrique permet le replis dans de larges proportions des perturbations externes, liées entre autre à ce que récupère le câblage entre éléments. (préampli -> Ampli par exemple)
Il est vrai que réaliser de vrais symétriseurs et désymétriseurs n'est pas aisé, mais des montages efficaces existent. Par exemple:
Image
Les transfos, qui isolent galvaniquement, n'ont que cet avantage.
Dernière édition par J-C.B le 21 Juil 2015 15:23, édité 2 fois.
J-C.B
 
Messages: 5054
Inscription: 19 Juil 2009 12:18
Localisation: Haute Normandie

Message » 21 Juil 2015 15:09

Salut Jim,
content de te revoir par ici :D
En fait l'entrée symétrique en elle même ne m'intéresse pas... le transfo pourquoi pas, j'aimerais bien connaître le modèle utilisé dans ce boitier, asymétrique :

http://www.jensen-transformers.com/product/ci-1rr/
Y a pas un peu trop de fumeurs de moquette par ici ?
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 14851
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
  • online

Message » 21 Juil 2015 15:15

Y a pas un peu trop de fumeurs de moquette par ici ?
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 14851
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
  • online

Message » 21 Juil 2015 15:22

C'est d'ailleurs celui que tu as utilisé sur ton proto ; mais toi tu as câblé l'entrée en symétrique.
Y a pas un peu trop de fumeurs de moquette par ici ?
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 14851
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
  • online

Message » 21 Juil 2015 15:23

Si tu veux je peux te céder 2 transfo xs4000 de Edcor qui ont un très bon rapport Q/P. Je te conseile de garder l empreinte pour le that ;)
le topic du Firstone LC un ultime ampli diy
maxidcx
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1756
Inscription: 25 Avr 2007 10:50
  • online

Message » 21 Juil 2015 15:30

Ils ont quelles dimensions ?
Les Jensen pour CI font moins de 3cm de diamètre...

Câblé comme ça :

Image
Y a pas un peu trop de fumeurs de moquette par ici ?
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 14851
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
  • online


Retourner vers Amplis et Préamplis