Future colonnes 3 voies

» 22 Sep 2014 0:13

Rackham Jack a écrit:Merci de redémarrer le sujet, évitons polémiques et affabulations sur PHL Audio assez stériles.

La seul enceinte avec un dôme médium que j'ai écouté c'était celle là :
http://www.wilmslow-audio.co.uk/k50-monitor-1619-p.asp
Magnifique écoute mais on doit être au dessus du budget., le volume n'est pas négligeable non plus, il faut un beau salon.
Cependant on peut s'en faire une idée chez un revendeur ATC en France.

Best Regards
Jack

Oui aussi une ATC SCM 50 est une enceinte réussie. Le budget hp reste très conséquent. On va surement dépasser.

mais une chose sure , cela fonctionne très bien

» 22 Sep 2014 1:18

Une ATC SMC50
C'est en cours sur un autre forum, plus spécialisé dans les enceintes anglaises :
http://www.ls3-5a-forum.com/phpBB3/view ... 21&t=11736

Quand on regarde le KIT chez Wilmslow audio, il ne manque que la menuiserie.
Après, les enceintes anglaises peuvent ne pas plaire, moi, c'est toute ma vie .

Best Regards, oups, good night.
Jack

» 22 Sep 2014 6:59

Nimaj44 a écrit:Je viens de regarder à quoi ressemble des GX200. Avec des HP qui semblent ultrarigides il va falloir trouver des HP qui sont très neutres (caractéristique des membrane rigide généralement) sinon ça risque de colorer le signal.

Mais peut-être je me trompe

Etant moi-même fan des membranes ultra- rigides , pourquoi pas un stm autour du medium Accuton c90-6-078 ( à 278€ chez lautsprechershop )

Mais avec un budget de 2000€ , moi je garderais les gx200 , je rajouterais un caisson , je ferais passer les gx200 en filtrage actif ( mais il faut savoir le faire ) et s il reste des € v traitement acoustique du local !

» 22 Sep 2014 8:36

Iorn a écrit:Le plus important , je pense, est de proposer des hp connus et qualitatifs.

Cela tombe bien le RSS390 est connu et ne semble poser aucun soucis, ici des mesures des autres modèles de la série jusqu'au 12" :

http://www.lautsprecherbau.de/Magazin/L ... #RSS315HF8

Certains ici on connu des déconvenus en optant pour des hp peu connus conseillés uniquement sur lecture de la fiche technique.

Qui ?

Les 2000 euros de budget doivent déboucher sur un résultat meilleur que les GX200.

pour sûr, je pense qu'on peut y arriver pour moins cher :wink:

trouver les hp comme tu le dis n'est pas le problème, on en trouve toujours. Mais les connais tu pour les conseiller ? les as tu vu ? entendu ? mesurés?

Comme déjà dit, d'autres on fait cela pour moi

... Donc si on a pas écouté il ne faudrait pas conseiller, mais dans ce cas on ne peut déconseiller aussi :ko:

.

Bref faire le grave c'est pas le plus compliqué ! C'est le reste où il faut faire des choix plus réfléchi ! :grad:

» 22 Sep 2014 8:56

tout est compliqué si on ne prend pas de bons hp ....et pour notre ami il ne s'agit pas d'essayer. Mais de réussir. La nuance est de taille

je ne pense pas qu'il puisse se permettre et ait envie de mettre 2000 euros dans un projet diy qui fait plaisir à nous tous mais qui ne fait pas mieux que ses enceintes actuelles.

» 22 Sep 2014 9:35

Cobrasse a écrit:
Certains ici on connu des déconvenus en optant pour des hp peu connus conseillés uniquement sur lecture de la fiche technique.

Qui ?

Bah FMP par ex avec les zrt, les voodoo, les SB acoustics, tout revendu...
Moi avec 1 réalisation de Troel bien foirée, et une de Tony gee sur les coax tpx encore plus foirée... :-?

Et d'autres...

» 22 Sep 2014 10:42

rha61 a écrit:Mais avec un budget de 2000€ , moi je garderais les gx200 , je rajouterais un caisson , je ferais passer les gx200 en filtrage actif ( mais il faut savoir le faire ) et s il reste des € v traitement acoustique du local !

oui, mais avec une inversion des priorités.
Dabord, acheter un micro pour savoir comment se comporte la nouvelle pièce.
Le cas échéant, faire un minimum de traitement accoustique et ajouter un filtre actif pour corriger les graves, sans toucher au filtrage des enceintes.
Ca laisserait pas mal d'€ pour se faire plaisir autrement.

Le sujet prend une autre tournure : c'est devenu "quels HPs vous mettriez dans une paire d'enceintes qui fait des basses; budget <2000€"
Ca permet de causer

» 22 Sep 2014 15:38

Lestouille/Mardraum a écrit:
Reste à faire le cahier des charges, et là, ça commence à se compliquer.

Pour le premier jet de ce dernier :

- Budget de 2000€ max (HP+filtres+menuiserie). Je compte les outils à part.
- Avoir un rendu meilleur que mes GX200, notamment au niveau du grave/infra (on ne le saura qu’à la fin )
- Pièce actuelle de 20m², bientôt 30 (je m’attarde pas trop sur la pièce, celle-ci devant bientôt changer et la future pièce aura le traitement acoustique qui va bien)
- A priori, 3 voies
- J’avoue être tombé amoureux du rendu des tweeter à ruban, je reste open pour une autre techno tout de même selon vos avis/conseils A mon sens, la particularité d'un tweeter ruban, de part ses caractéristiques techniques (spectre de distorsions, extrême-aigu, directivité verticale...), est de tirer l'attention à lui: ce n'est certainement pas rédhibitoire en soi et je comprends que ça puisse plaire, mais l'homogénéité de la restitution y perd indéniablement. Cette appréciation est, éventuellement, à tempérer en fonction du type exact de ruban, de la mise en oeuvre et des caractéristiques du haut-parleur médium auquel il est couplé.
- Pas de contraintes au niveau dimensions de l’enceinte, on verra à l’étape menuiserie pour améliorer son rendu visuel dans la pièce

Avant de continuer à fignoler le cahier des charges, pas mal de questions se posent :

- Type de charge ? Je pense que je ne me pose pas les bonnes questions pour la définir pour le moment le type de charge doit être choisi en fonction des caractéristiques techniques du woofer retenu; mais le choix du woofer doit être, lui, réalisé en prenant en compte la sensibilité, l'extension de la réponse en fréquences dans le grave et le volume de charge maximum désirés.
- Pour le Hp de grave, quel placement ? Sur le côté (type BC Acoustique ACT) ? Arrière (type DTQWT mkII) ? Face avant (type « normal ») ? le placement retenu doit tenir compte de la fréquence et de la pente de transition avec le hp médium, des caractéristiques de directivité du woofer et du médium autour de cette fréquence et de leur décalage temporel Un seul HP de 10 ‘’ ou plus ? 2 (encore une fois façon DTQWT) ? le seul réel intérêt de multiplier le nombre de woofers ( lorsque ceux-ci sont choisis de diamètre moindre) est dans la possibilité d'une fréquence de transition supérieure avec le hp médium. Multiplier des hps de même diamètre permet d'obtenir une impédance différente d'un seul, une sensibilité différente et une tenue en puissance supérieure, toutes choses possibles en choisissant un (seul) woofer différent. Encore une fois , je ne dois pas me poser les bonnes questions… Et j’ai du mal à bien cerner les avantages et inconvénients de chaque montage.
- Concernant la « caisse », une « sur-caisse » pour donner une forme particulière à l’enceinte serait-elle gênante ? aucun problème sauf que la géométrie de bafflage influence la réponse en fréquences au delà d'un certain seuil; la "sur-caisse" devra donc être déjà présente lors de la mise au point du filtre. Quel type de bois et épaisseur choisir ? le mdf est suffisant si bien mis en oeuvre (épaisseur, renforts etc...); l'épaisseur doit être choisie en fonction de la taille de l'enceinte.

Reste la question primordiale que tu n'as pas posée: qui va se charger du filtrage? (passif ou actif: même combat, quoi que puissent te dire certains)... parce que les caractéristiques des haut-parleurs retenus vont certes déterminer un grand nombre de caractéristiques d'écoute, mais c'est bien la qualité de mise au point du filtrage qui déterminera l'équilibre tonal; or, l'équilibre tonal est, de loin, plus important que toute autre caractéristique audible dans la qualité finale de la reproduction.

» 22 Sep 2014 18:07

Agnostic1er a écrit:Reste la question primordiale que tu n'as pas posée: qui va se charger du filtrage? (passif ou actif: même combat, quoi que puissent te dire certains)... parce que les caractéristiques des haut-parleurs retenus vont certes déterminer un grand nombre de caractéristiques d'écoute, mais c'est bien la qualité de mise au point du filtrage qui déterminera l'équilibre tonal; or, l'équilibre tonal est, de loin, plus important que toute autre caractéristique audible dans la qualité finale de la reproduction.

Sage conseil
C'est le fond du problème, au delà des différents choix proposés, plus proches de nos propres désirs ou goûts.
Il ne faudrait pas croire qu'avec deux trois conseils de HP et de bons programmes de simulation sur ordi, il ne reste plus qu'à coller quelques planches et souder quelques composants.....C'est beaucoup plus compliqué.

A titre d'exemple, ayant écouté une paire de Daline hier et beaucoup discuté sur le sujet,
il nous est revenu en mémoire les débuts de cette enceinte en France :
http://www.asrr.org/biblioteca/Revue%20 ... LIGNE.html
http://www.asrr.org/biblioteca/Revue%20 ... ALINE.html

Je fais partie de ceux qui en ont, involontairement, réalisé deux paires à cette époque,
pourtant le concepteur est Monsieur Jacques Mahul, un pro ayant pignon sur rue, JM Lab quand même,
disons que l'erreur est humaine.

C'est devenu un dicton chez moi :
"Ne me parle pas de Focal" Prononcé avec l'accent corse. :lol:

Si personne ne se propose, il vaut mieux partir sur un projet bien connu et rodé par plusieurs réalisateurs.
Cédric et Troels précisent sur leur site des réalisateurs que l'on peut contacter.

Cordialement
Jean louis

» 22 Sep 2014 18:55

mode off :
et tu prends çela et tu prends ceci... :grad:

et j'ai pas écouté mais les courbes sont jolies! :grad:

....y a pas de courbes mais j'ai écouté c'est géniale! :grad:

c'est qu'une question de filtrage ! de mise en œuvre... :grad:

c'est subjectif.... :grad:

! bref ! on est pas couché ! :ko:

mode on :
une trois voies d'office ? ! bravo !! j'espère que c'est pas une première ? :wtf:

bon allé ! j'exagère mais faut faire attention, car au finale cela te coutera un bras ces conneries ! :ko:

bon ben moi je retourne à mes planches... :ane:

» 22 Sep 2014 19:01

avec des bon hp bien choisit et un filtre acrif, c'est rien le filtrage

avec un filtra passif complètement obsolète on doit jouer avec toute les pétouilles apporté par les différents composant, les disparité de valeur, surtout en trois voie
tous sensible au caractéristique des hp sans compté l'amplis qui doit gérer la courbe d'impédance final

le filtre actif il s'en bat les steaks de l'impédance du hp, il applique la pente choisit avec le type de filtrage choisit lr, butterworth, bessel,
après il faut évité les hp ayant des courbe de réponse complètement farfelue, encore que le filtre actif corrige sa sans souci

avec des hp performant qui se comporte comme un 2235h ou un 2234h, ou un 30cm performant avec une compression qui descend à 400-600 elle aussi performante, c'est un jeu d'enfant le filtrage en actif, en 2 heures tout compris, c'est plié, avec un résultat superlatif

c'est tout le contraire d'une 4 vois en passif avec des hp à bande passante plus limité, et la tu ne plier pas sa en 2 heures
:wink:

» 22 Sep 2014 19:08

Sagem a écrit:
Cobrasse a écrit:
Qui ?

Bah FMP par ex avec les zrt, les voodoo, les SB acoustics, tout revendu...
Moi avec 1 réalisation de Troel bien foirée, et une de Tony gee sur les coax tpx encore plus foirée...
Et d'autres...

et le DSPIY....et les modules ADP.... et les caisses en massif...et finalement la note fut salé !! je m'en remet tout doucement :hein:

» 22 Sep 2014 19:19

Iorn a écrit:tout est compliqué si on ne prend pas de bons hp ....et pour notre ami il ne s'agit pas d'essayer. Mais de réussir. La nuance est de taille

Pour faire de grave, c'est pas vraiment compliqué si on prend quelques précautions, c'est bien moins compliqué que le choix du mid ou high :wink:

je ne pense pas qu'il puisse se permettre et ait envie de mettre 2000 euros dans un projet diy qui fait plaisir à nous tous mais qui ne fait pas mieux que ses enceintes actuelles.

C'est dans ce sens qu'il faut prendre des composants moins chers et qui offriront une grande cohérence ... Car ça marchera à n'en nul douter si le filtrage et la mise en œuvre est bonne ! Et en cas d'échec surtout dû au filtrage / mise en œuvre moins de remords sur la perte pécuniaire :wink:

.

Sagem a écrit:Bah FMP par ex avec les zrt, les voodoo, les SB acoustics, tout revendu...

FMP c'est spécial aussi, déjà il est hyper difficile et en plus il ne va pas forcément au bout des choses ! Son projet d'enceinte 3 voies aurait très certainement marché, mais aurait demandé plus de temps pour le filtrage / mise en œuvre, kro allait dans ce sens dans ses discours :wink:

Moi avec 1 réalisation de Troel bien foirée, et une de Tony gee sur les coax tpx encore plus foirée...
Et d'autres...

Petite précision vous avez à chaque fois respecter le CDC à 100% (forme et volume de l'enceinte, choix pour le filtre ...) ?

jl dudu a écrit:C'est le fond du problème, au delà des différents choix proposés, plus proches de nos propres désirs ou goûts.

Pas vis à vis de ma proposition. J'irai pas m'embêter avec une 3 voies pour un premier projet (à moins d'avoir besoin d'un certain SPL et/ou une bande passante très étendu dans le grave :grad:

). Une simple solution à base de 8" avec un tweeter qui raccorde bas permet déjà d'atteindre un excellent résultat à moindre coût / tracas ...

D'ailleurs en regardant de plus près la GX200, elle n'a vraiment rien d'impressionnant surtout vu le prix, quand je lis :

Bande Passante +/- 3dB: 35 Hz - 60 kHz

Déjà je me marre un peu s'il n'y trouve pas de grave. Car avec mes moniteurs qui ont une F-3 mesurée à 52Hz, j'en ai du grave sans soucis particulier, même si la descente est pas colossal, ça brasse déjà bien !

Idem avec : SPL maximum (dBA): 114.5 dBA

Mais oui deux 14cm sensé descendre à 35 Hz avec 114.5dB

. Même à 1Kz on doit à peine tenir 105dB, mais bon :ko:

Quand on lit cela aussi on rigole quand on comprend la relation entre vitesse de l'air dans l'évent et turbulences :

Un nouveau type de technologie bass-reflex qui utilise un design rectiligne strié pour accélérer le débit d'air et réduire les turbulences. - See more at: http://www.monitoraudio.fr/produits/gol ... technology

Bref, cette enceinte me donne l'envie de fuir :hehe:

.

» 22 Sep 2014 20:11

Cobrasse a écrit:.

Sagem a écrit:Bah FMP par ex avec les zrt, les voodoo, les SB acoustics, tout revendu...

FMP c'est spécial aussi, déjà il est hyper difficile et en plus il ne va pas forcément au bout des choses ! Son projet d'enceinte 3 voies aurait très certainement marché, mais aurait demandé plus de temps pour le filtrage / mise en œuvre, kro allait dans ce sens dans ses discours

toute les mise en œuvre on été jusqu'au bout...et en écoute pendant plusieurs mois ! voir des années

la bertha : je me suis enflammé ! c'était "foupoudav" (foutu pourris d'avance) ! :charte:

difficile ?! :wtf:

si tu savait ce qui me fait plaizz aujourd'hui ! :wink:

surtout très très loin des conseils et avis "subjectif" des un des autres !

» 22 Sep 2014 20:16

fmp a écrit:la bertha : je me suis enflammé ! c'était "foupoudav" (foutu pourris d'avance) !

Non ce projet avait toute les chances de marcher du feu de dieu ! Tu n'as juste pas eu la patience :grad:

difficile ?! si tu savait ce qui me fait plaizz aujourd'hui ! surtout très très loin des conseils et avis "subjectif" des un des autres !

Mais encore ?