Test matériel de mesure

» 24 Fév 2017 19:48

En reculant les micros à 1 mètres,en restant sur l'EMU niveau de 85dB.
Le M23 avec son fichier de calibration, le MM1 sans fichier.
J'avais bien reçu un relevé sur papier pour ce micro, mais c'est mieux sans.
J'ai juste par la suite descendu la courbe du M23 qui était remontée de part sa courbe de calibration.

Fondamentale :

La H2 :

et enfin la H3:

Pas simple. :siffle:

» 24 Fév 2017 21:29

Edit de Kro Message déplacé d'un autre sujet où il était HS

pvrx a écrit:Bonsoir Cédric

Après avoir visité tes liens, je comprends ton propos mais ne partage pas tes conclusions.

Concernant les micros :
J'ai utilisé un APEX 220 pendant plusieurs années, et je confirme que c'est un bon micro pour les mesures de réponse et les mesures temporelles. Il satisfera donc l'essentiel des besoins de tous les diyeurs, car il permet de réaliser très proprement tous les travaux d'égalisation et d'alignement. Pour cet objectif et pour son prix, il est parfait.
Pour mon projet, j'ai cependant vite ressenti le besoin d'une instrumentation professionnelle, susceptible de me donner des informations de distorsion précises et d'accepter des SPL très élevés. J'ai donc opté pour le B&K 4189 (1/2"), et mes mesures sont toujours soigneusement calibrées en SPL.
Pour info, voici l'information communiquée par B&K dans sa documentation :

Disto B&K 4189.jpg

Combien coûte ton micro ?

Prolongeant les courbes vers la gauche, on voit qu'on est plutôt dans le confort avec ce micro.
En tout cas, si on veut effectuer des comparaisons entre HP, ce qui est précisément mon objectif, il vaut mieux être bien équipé, et surtout ne pas changer de micro ni de méthode d'une mesure à l'autre.

C'est clair que les performances semblent excellentes mais j'en reviens à ma question précédente.

Concernant la mesure :
La distorsion ne varie bien évidemment pas avec la distance. Qu'est-ce qui pourrait d'ailleurs expliquer cette génération spontanée ?

Tu ne partages pas mes conclusions mais encore faudrait-il les lire :wink:

Il n'y a pas de génération spontanée de distorsion. A conditions différentes les résultats sont différents. Qu'est-ce qui change ici ? On est d'accord que le hp distord pareil que je le mesure à 15cm ou à 1m.
Simplement à 1m mon micro lui distord beaucoup moins !

Pour en avoir fait l'expérience, et je te suggère de faire la même, toutes les parties d'une membrane ne rayonnent pas exactement la même chose. Il suffit de faire une série de mesures en champ très proche d'un HP à cône, en déplaçant progressivement le micro du centre vers la périphérie par pas de 2 cm, par exemple. C'est spectaculaire, et édifiant. On comprend immédiatement pourquoi en champ proche la distorsion est dépendante de la position du micro, et pas uniquement dans la plage de fractionnement.
La mesure en champ très proche ne se prête ainsi absolument pas à la mesure de distorsion. Il faut que l'intégration se fasse, ce qui suppose de s'éloigner du HP de deux à trois diamètres au moins.
Si tes conclusions reposent sur des mesures de HP à cône en champ proche, je les comprends mieux maintenant, mais pour moi elles sont erronées.

Pascal

Le champ proche permet de gagner en rapport signal bruit. Et je ne suis pas en champ très proche j'essai en général de chercher la distance à partir de laquelle s'éloigner plus ne change plus radicalement les choses, mais si on est trop proches le résultat n'est pas bon.

Et puis je fais mes mesures en intérieur chez moi, mesurer à 2 ou 3 est juste impossible (et serait illisible). Tout le monde n'a pas une dalle de béton creusée au milieu d'un jardin en plein air pour mesurer les haut-parleurs à 130db avec des micros de course.

Pascal redescend sur terre avec nous les prolos amateurs sur un forum DIY :wink:

» 24 Fév 2017 21:41

thierry38... a écrit:J'essayerai de retrouver ce test de la steinberg (c'était la MK1,me semble)

Pour la 2i4,Oui,leur doc est pour le moins ambigue...

Focusrite 2i4 PDF

Page 15 (...et tout le contraire page 17)

Et dire que les platines CD depuis la fin des années 80 sortent 2Vrms...

On a pas les mêmes sources

Focusrite 2i4

A mon avis tu as pris la doc de la 1st génération, moi celle que je regarde c'est la 2eme :wink:

» 24 Fév 2017 21:50

Pour thierryvalk :

Merci pour tes mesures. :ohmg:

La EMU est quand même plus performante que la steinberg mais les différences sont moins importantes qu'entre les micros.

Le gros des différences entre micros se fait, comme chez moi sur H2. H3 semble beaucoup moins perturbée d'un micro à l'autre, même en passant sur des extrêmes comme tu le fais.

» 25 Fév 2017 0:31

Edit de Kro Message déplacé d'un autre sujet où il était HS

Kro a écrit:Pascal redescends sur terre avec nous les prolos amateurs sur un forum DIY

Soit...
Pour répondre à ta question concernant le coût de l'équipement B&K, ça doit représenter une trentaine de micros APEX220 ou ECM8000.
Le prix de quelques HP, finalement.
C'est le seul élément coûteux d'une chaîne de mesure, et le seul qui vaille la peine d'investir quand on veut approfondir et partager ses connaissances.
Incidemment, ta propre démarche d'étude, assez exigeante, n'est pas non plus celle d'un Diyeur amateur, et je salue au passage la qualité de tes travaux et de leur publication.
Mais c'est vrai aussi que mes centres d'intérêt sont aujourd'hui centrés sur la recherche de la meilleure qualité possible en extérieur à très forte puissance, et ça déforme...
Je vais donc cesser de polluer ce fil.

Ceci dit, nos propres études nous conduisent à attacher de plus en plus d'importance à l'intermodulation et au comportement temporel, qui sont des aspects très discriminants pour la qualité d'écoute. Les authentiques comparaisons à l'oreille sont quasiment impossible à réaliser avec rigueur, je recherche donc à travers la mesure le moyen de caractériser plus complètement les transducteurs.
Mais faudra sans doute ouvrir un fil dédié.

Pascal

» 25 Fév 2017 0:52

Edit de Kro Message déplacé d'un autre sujet où il était HS

Cette discussion sur les micros me fait penser à l'annonce que j'ai vue passer d'une nouvelle (et première il me semble) gamme de micros de mesure chez Audio Precision... (http://www.audioxpress.com/article/audio-precision-introduces-calibrated-measurement-microphones)...ça devrait piquer niveau tarif également... (en y regardant de plus près les capsules ressemblent fortement à celles de B&K......)

» 25 Fév 2017 12:09

La question est de savoir si ces mesures sont représentatives.
Les harmoniques sont issues des non-linéarités, on en a à différents étages de la chaine et ne s'additionnent pas toujours.
Idem pour le bruit, il y a le bruit ambiant de la salle et bruits des différentes électroniques.

REW utilise la méthode Farina, qui pour rappel, est fort simple :
Lors du sweep s'il génère 100Hz, on va mesuré à cet instant du 200Hz pour H2, du 300Hz pour H3...
Lors du calcul de l'impulse, on aura donc une impulse par harmonique décalées dans le temps.

Ce qui revient à mesurer des niveaux de faibles amplitudes dans un environnement pas forcément propice et avec des valeurs numériques bien faibles.
On peut, par exemple, se poser la question du comment avoir des niveaux d'harmoniques inférieurs au niveau de bruit de la salle.

» 25 Fév 2017 12:13

Edit de Kro Message déplacé d'un autre sujet où il était HS

pvrx a écrit:
Kro a écrit:Pascal redescends sur terre avec nous les prolos amateurs sur un forum DIY

Soit...
Pour répondre à ta question concernant le coût de l'équipement B&K, ça doit représenter une trentaine de micros APEX220 ou ECM8000.
Le prix de quelques HP, finalement.
C'est le seul élément coûteux d'une chaîne de mesure, et le seul qui vaille la peine d'investir quand on veut approfondir et partager ses connaissances.

Oui donc 1500 euros :-?

. Personnellement je préfère investir dans les haut-parleurs et me faire plaisir avec de nouveaux projets. Mon apex me permet quand même d'avoir une idée d'où je vais sur mes projets et les performances comparées.
Disons que pour moi le retour sur investissement ne sera pas bon.

Incidemment, ta propre démarche d'étude, assez exigeante, n'est pas non plus celle d'un Diyeur amateur, et je salue au passage la qualité de tes travaux et de leur publication.

Merci et je te retourne ce compliment. Je salue ta démarche et lis avec plaisir des travaux. Du reste mon site est ouvert aux contributions extérieures si tu le souhaites on pourrait y recenser tes tests afin de les rendre le plus accessible facilement (si tel est ton souhait).
Néanmoins je persiste, je reste un amateur, un peu éclairé certes mais un amateur quand même.

Mais c'est vrai aussi que mes centres d'intérêt sont aujourd'hui centrés sur la recherche de la meilleure qualité possible en extérieur à très forte puissance, et ça déforme...
Je vais donc cesser de polluer ce fil.

C'est vrai qu'on l'a pollué mais la discussion reste intéressante. Je ne suis pas toujours à l'aise avec l'outil mais on pourrait déplacer les messages hors sujet dans un autre sujet, techniquement c'est faisable.

Ceci dit, nos propres études nous conduisent à attacher de plus en plus d'importance à l'intermodulation et au comportement temporel, qui sont des aspects très discriminants pour la qualité d'écoute. Les authentiques comparaisons à l'oreille sont quasiment impossible à réaliser avec rigueur, je recherche donc à travers la mesure le moyen de caractériser plus complètement les transducteurs.
Mais faudra sans doute ouvrir un fil dédié.

Pascal

Je suis parfaitement en phase avec toi là dessus et de mon côté également je souhaite creuser le sujet de l'intermodulation. A mon sens une mesure de disto harmoniques ne représente pas forcément les différences ressenties à l'écoute. L'intermodulation et le comportement temporel sont à mon sens tout aussi, si ce n'est plus importants.

J'ai commencé à aborder le sujet dans mes comparaisons de tweeter. Le problème est de choisir le type de signal à envoyer pour mesurer cette intermodulation. A ce jour je ne fais que balbutier mais le dual tone ne me convient pas pour diverses raisons. Le multitone me parait le plus proche de nos besoins. Ce sera développé un jour.

» 25 Fév 2017 12:28

Je n'ai pas poussé la comparaison mais STEPS de la suite Arta ne donne pas des résultats très éloignés.
Après tout ceci c'est un peu couper les cheveux en quatre pour ce que je souhaite faire. C'est à dire comparer deux haut-parleurs entre eux dans des conditions les plus proches possibles par exemple.

Si j'en reviens à mes considérations bassement terre à terre.
Le presonus prm1 ne m'apporte rien il va donc être retourné.
Le M23 met un grosse claque à la H2 versus les micros électret d'entrée de gamme, un peu comme l'UMM6 de dayton qui devient une bonne affaire si on ne s'intéresse qu'à ce point.

La première question que je me pose est : pourquoi un profil si proche de H2 (mais +/- important en valeur absolue) pour le tbone, le superlux, le behringer, l'apex, le presonus et si différent sur l'UMM6 et le M23, mais que pour H3 et plus ça se rejoigne autant.
Est-il possible que certaines technologies de capsule utilisent des systèmes genre symétric drive qui diminuent la H2 et est-ce que c'est vraiment représentatif de fait ?

Deuxième question que je me pose : si je veux péter le budget côté micro les prochains accessibles seront l'Audix TM1 (275 euros) et les micros Isemcon qui sont à 240 euros + ports env.
L'isem serait calibré même si je peux le faire moi avec un micro de référence.
Isem publie une courbe de thd en fonction du spl, ça me parait sérieux.

» 25 Fév 2017 12:47

Peut-être aussi au niveau du "préampli" micro.

Ce serait intéressant de voir les condos de couplage du préamp.
(chimique polarisé ou pas,condo à film ?).
Aussi avec les alims fantômes et les condos de couplage 50 ou 63V.

les niveaux harmoniques sont faibles,et parfois le swing en tension,en sortie de capsule (Fet) peut être important.dépend du SPL et sensibilité.
Aussi une capsule à faible sensibilité (fort SPL admissible) aura moins de H2.(déplacement autour du point de fonctionnement plus faible).
Les Fet s'apparentent a des triodes.

» 25 Fév 2017 13:13

De mes expérimentations, les condos jouent un rôle surtout en basse fréquence, en-dessous de 120Hz.
Mais jamais testé avec du DC de l'ordre de 48V.

Le M23 est très bon pour les très faibles niveaux, le Dayton semble pas mal mais j'ai pas épluché les données.
Un point troublant, soit la H2 suit presque la fondamentale soit elle est fort différente de cette dernière.
En regardant la photo du Dayton UMM6, on voit qu'il a un point commun avec le M23 : la capsule semble être tout au bord d'un fin tube avec simplement une grille alors que MM1, Behringer ... ont on diamètre plus important avec une "tête" plus travaillée.

Mais je n'ai aucune idée des répercussions possibles sur la mesure, peut-être juste une coïncidence.

» 25 Fév 2017 15:55

L'apex n'a pas cette tête un peu travaillé non plus.

» 25 Fév 2017 16:33

En remontant dans le temps de l'impulse, on obtient l'impulse de la H2.

On remarque la très grande différence entre les micros.

» 25 Fév 2017 17:04

En effet,c'est parlant...

juste que le M23 est un peu cher pour faire des mesures de base 1 ou 2 fois par an.

et à faire recalibrer tous les 5 ans pour une util. pro.

» 25 Fév 2017 17:41

Oui, c'est cher pour de mesures de base surtout que la disto n'importe pas toujours.
De plus vu qu'en H3 la différence devient beaucoup plus faible, suffit de ne pas tenir compte de la H2.

Je rappelle que le M23, je l'ai acheté à titre professionnel pour faire des mesures de bruit sans aucun rapport avec l'audio.