Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 14 invités

Tout sur les écrans plats HD du marché (TV LCD, TV Plasmas, TV SED, ...)

Full HD: quand le marketing nous berne...

Message » 21 Déc 2008 20:10

Pas de soucis, suis au régime et c'est pas facile en temps de fete. Toute façon, si tu n'avais pas fait de réponse technique, on l'aurait peut etre pas revu...
Donc, la gourmandise ça a du bon!
Nous attendons donc son retour. Il révise là en ce moment. Ah ben non, suis con, il sait déja tout!

Bon, OK Chris, je vais garder mon sérieux, désolé.
Fab G
 
Messages: 151
Inscription: 08 Oct 2008 19:30
Localisation: Périgord (24)
  • offline

Annonce

Message par Google » 21 Déc 2008 20:10

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 21 Déc 2008 20:19

A ce jour, le full HD est certainement une question d'anticipation mais pas seulement. Quand je lis le programme tv, je cherche en priorité les programmes en HD : je dois que j'y prend gout. C'est pour cela que j'ai pris le décodeur Dual s de canal. C'est pas gratuit mais avec le décodeur double tuner et le disque dur de 500 gigas tu enregistre en HD, donc je peus vraiment profiter de LCD.

Mon beau pere cherche un 37 pouces pour regarder de la sd. Il ne veut pas payer d'abonnement, et n'étants pas couverts par le tnt hd, je crois que un hd ready conviendra mieux, car moins d'upscale.

Tout ça pour dire qu'il n'y a pas une seule vérité, mais des besoins différents, des priorités differentes et un vaste choix de matériel disponible. Que le vendeur veuille vendre le matos le plus cher, ça c'est du commerce. Reste a etre suffisament informé pour porter son choix sur le matos corespondant a ses besoins.
Fab G
 
Messages: 151
Inscription: 08 Oct 2008 19:30
Localisation: Périgord (24)
  • offline

Message » 21 Déc 2008 20:25

chris.24 a écrit:Inutile de le provoquer de la sorte... Ce n'est pas parce que l'union fait la force qu'elle donne le droit de tomber dans les mêmes travers... ;)

Quant à "redécouvrir les anciens films lorqu'ils resortiront en bluray" c'est apparemment effectivement le cas. Ils font l'objet d'un grand soin au transfert. Et c'est une des raisons qui fera ressortir le catalogue en HD. Qui a acheté "La canonière du Yang-Tsé" en DVD ? Certainement très très peu d'entre-nous pourtant féru de HC. Mais depuis que ce film est ressorti en Blu-Ray, on en parle et certains l'ont racheté ! ;) Il y a donc un marché...

Acheter un écran non Full-HD aujourd'hui c'est vraiment manquer de lucidité sur l'avenir de la HD. Bien sûr il n'est absolument pas certain que nous en resterons à la norme du Full-HD pour les diffuseurs. Si la TVHD se stabilise, le Blu-Ray deviendra d'ici moins de 5 ans le support dominant, mais les diffuseurs eux, risquent bien de passer alors au 4K et upscaler la HD installée... Toujours est-il que je ne vois pas de raison valable de se limiter à un format HD-Ready. Même en diffusant du DVD uniquement, le Full-HD est plus intéressant. Quant au contenu SD de la TV c'est une question de mois pour que la TNT HD soit opérationnelle partout en France, disons fin 2009, mi-2010 au pire... Alors un écran HD-Ready va devoir dégrader l'image reçu, c'est-à-dire faire un travail de downscale inverse à celui d'un contenu SD...

Pour finir par rapport au rendu d'un contenu SD sur un HD-Ready / Full-HD, je dirais que sur un contenu de mauvaise qualité oui le HD-Ready sera sans doute moins sujet aux artefacts de compression... mais toutes les émissions SD sont loins d'être pourries !



Déjà dire qu'ici le grossier c'est l'ami Sledge Hammer qui a utilisé le mot "brêle" dès son premier post, alors qu'en plus il nous a bien fait rigoler avec sa "pixelisation". Le mec qui n'a rien compris quoi.
D'ailleurs toi même tu es d'accord pour dire que le HD Ready est meilleur avec du SD que le full HD (ce qui est évident, il suffit de réfléchir).

Ensuite tu dis que demain, sur la TNT HD, un écran HD Ready va devoir dégrader. Pas du tout. La TNT de demain, ce sera au mieux du 720p sur la plupart des chaines (croire que ce sera mieux, c'est croire au père noël), donc idéal pour une HD Ready. Le full HD, lui, une nouvelle fois devra upscaler.

Conclusion: quand le full HD sera opérationnel (dans 10 ans?), vos téloches seront à la poubelle.
Oui je sais, ça fait mal... ;)
Le peuple est un troupeau de moutons, et si on lui dit que le full HD c'est ce dont il a besoin, bein lui il le croit.
JohnSteed
 
Messages: 55
Inscription: 20 Déc 2008 20:57
  • offline

Message » 21 Déc 2008 20:49

Ce n'est pas aussi simple que cela à mon avis par ce que le futur de l'écran ce n'est pas que du flux télé.

Donc si vous avez peut être raison pour la source TV d'aujourd'hui, vous pouvez admettre avoir tord dans un usage multimédia ou de convergence audiovisuelle de la télé.

Il faut regarder la multiplication des sources : PC Homecinema pour surfer sur Youtube ou autres, Consoles de jeux, boitiers disque dur multimédia, photos, boxes triple play, VOD etc.
L'investissement dans une matrice LCD HD peut être un bon calcul surtout que personnellement je suis dans un département où la fibre optique sera généralisée en 2013.

Qaund au choix des écrans, il ne faut plus les considérer comme des tubes cathodiques. Cela devient des écrans informatiques avec des processeurs et logiciels de traitement du signal de plus en plus puissant.

Ainsi sur une matrice LCD de 1920 pts sur 1080 lignes, avec un temps de réponse de 2ms ou 5ms , tu devras :

1) pouvoir lire une image cinema en 24 images par seconde; video en 25 images/s en HD, SD. HD Ready ne correspond à aucun standard !
2) pour les photos et l'informatique les formats d'images sont encore différents.
3) je ne parle pas du son car cela n'a pas été évoqué plus haut mais les besoins de traitements sont importants.

Dans ce cadre un écran polyvalent et avec des puissances de traitement du signal importantes sont un bon choix pour un avenir très proche pour beaucoup.

Je passe d'un Plasma HD ready à un LCD Full HD, et je n'ai pas changé de distance de vision , ni de salon. Et bien il y a une grosse différence au dela des détails, tu as de la profondeur de champs. J'y ai également gagné beaucoup en souplesse d'utilisation avec tous mes périphériques informatiques.

Je veux bien me faire traiter de mouton par toi .. car tu sauveras sûrement le monde par ta diplomacie et ton ouverture d'esprit
Dernière édition par Pierock le 21 Déc 2008 21:00, édité 2 fois.
Pierock
 
Messages: 253
Inscription: 01 Déc 2003 18:37

Message » 21 Déc 2008 20:57

Des sources 1080p, il y en a et il y en aura.
Mais:
1- elles seront très minoritaires dans la période 2009-2015.
2- sur des écrans 32, 37, 42'' (les plus vendus), la différence entre el 720p et le 1080p est imperceptible. Tu mets un blu-ray sur un HD Ready 42'' ou sur un full HD, et tu ne vois pas la différence (à moins de se coller à l'écran)
JohnSteed
 
Messages: 55
Inscription: 20 Déc 2008 20:57
  • offline

Message » 21 Déc 2008 21:02

JohnSteed a écrit:Déjà dire qu'ici le grossier c'est l'ami Sledge Hammer qui a utilisé le mot "brêle" dès son premier post, alors qu'en plus il nous a bien fait rigoler avec sa "pixelisation". Le mec qui n'a rien compris quoi.


Je tiens d'ailleurs à m'excuser publiquement. Non, certes, je n'ai pas parlé de "pixellisation" (qui s'écrit avec deux l), le mot ne se trouve d'ailleurs dans aucun de mes messages et c'est toi qui viens de le sortir de ton chapeau. Mais j'ai commis la faute grave d'écrire "brêle" sans réfléchir alors que l'orthographe correcte serait en fait "brèle".

Donc, pardon à tous les défenseurs de l'orthographe. Sinon, les gars, débrouillez-vous, vous avez du pain sur la planche.
Sledge Hammer
 
Messages: 3096
Inscription: 06 Oct 2005 23:39
  • offline

Message » 21 Déc 2008 21:05

Oui, fous le camp Sledge. Tu n'apportes rien. Que de l'ironie qui cache en fait de l'ignorance et de la prépotence.
Au revoir.
JohnSteed
 
Messages: 55
Inscription: 20 Déc 2008 20:57
  • offline

Message » 21 Déc 2008 21:09

Pierock a écrit:Je passe d'un Plasma HD ready à un LCD Full HD, et je n'ai pas changé de distance de vision , ni de salon. Et bien il y a une grosse différence au dela des détails, tu as de la profondeur de champs.


Et moi je vais te croire... ;)
J'en ai vu des LCD Full HD, des Sony, des Philips, des Samsung, en 40'' et plus...... et c'est l'horreur sur les sources actuelles... mais vraiment l'horreur!
JohnSteed
 
Messages: 55
Inscription: 20 Déc 2008 20:57
  • offline

Message » 21 Déc 2008 21:15

JohnSteed a écrit:Oui, fous le camp Sledge. Tu n'apportes rien. Que de l'ironie qui cache en fait de l'ignorance et de la prépotence.
Au revoir.


Euh, tu commets une faute d'orthographe ou de grammaire tous les paragraphes mais tu parles de prépotence, un mot particulièrement rare et réservé au registre littéraire ou soutenu ? Tu m'étonnes de plus en plus.

Je n'ai jamais dit que je partais. Mon message te prouve d'ailleurs le contraire. Je laisse cependant aux autres le soin de te répondre sur le fond, que tu touches visiblement.
Sledge Hammer
 
Messages: 3096
Inscription: 06 Oct 2005 23:39
  • offline

Message » 21 Déc 2008 21:16

La résolution Full HD, loin d'être un attrape nigauds, me semble être au contraire une des rares données objectives, vérifiables et quantifiables livrées par les constructeurs au sujet de leurs écrans.

C'est une donnée numérique.
Cela veut dire : "cet écran comporte une dalle de 1080 lignes de 1920 pixels"

Elle ne dit rien de plus que cela.

C'est beaucoup moins sujet à caution que le taux de contraste, exprimé parfois en millions pour 1, le temps de réponse ou encore le fameux 100 Hz, dont les significations diffèrent selon les constructeurs et les technologies d'écran.

Prendre un HD ready à la place d'un Full HD, cela équivaut, à taille égale, à avoir de plus gros pixels. En théorie, n'importe quel écran Full HD pourrait "simuler" un écran HD ready, par un simple redimensionnement de l'image 1366*768 ou 1024*768 en 1920*1080 en utilisant l'algorithme d'agrandissement "au plus proche", c'est à dire l'algorithme le plus basique et le plus grossier pour agrandir une image. En gros, on ne fait qu'agrandir les pixels.

Donc, à taille égale et avec le même algorithme de redimensionnement, un écran Full HD affichera une meilleure image car ses pixels seront plus petits.

Mais on pourra objecter : oui mais ma petite télé CRT, avec ses 768*576 pixels, affiche une meilleure image que mon LCD Full HD de 40 pouces quand je regarde RTL9 sur Orange ADSL (par exemple)

Une partie de la réponse est contenue dans la question : la télé CRT est plus petite.

Et d'autres éléments entrent en ligne de compte : l'absence de conversion analogique/numérique, la profondeur de couleurs du CRT, le balayage de l'écran, etc, tout cela fait que le "bon vieux tube" est parfois plus efficace pour afficher des flux basse résolution et entrelacés.

Mais la résolution Full HD en elle-même n'est pas un problème. C'est plutôt un atout. Reste à s'assurer qu'il ne s'agit pas d'un cache misère et que d'autres éléments cruciaux pour une bonne restitution d'image (traitement du signal analogique et numérique, qualité de la dalle), sont présents dans l'appareil.

Tout cinéphile qui se respecte ne peut que se réjouir d'une finesse accrue de l'image.
C'est redonner (potentiellement) une deuxième vie à toutes les films tournés sur pellicule 35 et 70 mm !
Et encore, la résolution est si élevée qu'il faudrait encore plus que du Full HD, mais c'est déjà un énorme pas en avant !

:wink:
Dernière édition par marmotte-o-myrtilles le 21 Déc 2008 21:53, édité 1 fois.
marmotte-o-myrtilles
 
Messages: 410
Inscription: 18 Déc 2008 14:34
  • offline

Message » 21 Déc 2008 21:21

JohnSteed a écrit:
Pierock a écrit:Je passe d'un Plasma HD ready à un LCD Full HD, et je n'ai pas changé de distance de vision , ni de salon. Et bien il y a une grosse différence au dela des détails, tu as de la profondeur de champs.


Et moi je vais te croire... ;)
J'en ai vu des LCD Full HD, des Sony, des Philips, des Samsung, en 40'' et plus...... et c'est l'horreur sur les sources actuelles... mais vraiment l'horreur!


+1, sur le philips 42PFL7423H de mes parents par contre sur une source HD, là c'est :o :o .

Perso j'ai un 37PX81, donc hdready, la tnt sd est de passage à bien, par contre Arte HD est vraiment magnifique notamment sur des programmes en HD native, on voit bien la différence avec un dvd upscallé !

Manu.
manu59XXX
 
Messages: 487
Inscription: 02 Oct 2008 20:49
  • offline

Message » 21 Déc 2008 21:21

JohnSteed a écrit:
Pierock a écrit:Je passe d'un Plasma HD ready à un LCD Full HD, et je n'ai pas changé de distance de vision , ni de salon. Et bien il y a une grosse différence au dela des détails, tu as de la profondeur de champs.


Et moi je vais te croire... ;)
J'en ai vu des LCD Full HD, des Sony, des Philips, des Samsung, en 40'' et plus...... et c'est l'horreur sur les sources actuelles... mais vraiment l'horreur!


C'est vraiment de la provoc .. c'est vraiment boulet de :


* Mettre en cause l'expérience des gens (tu vérifies l'historique de mes messages et tu verras que je suis passé d'un Plasma HD Ready à un LCD Full HD)
* Venir mettre un sujet polémique sur la HD dans le forum HD, alors que tu as un forum HD Ready pour te gargariser
* De traiter tout le monde d'imbécile ...

eom
Pierock
 
Messages: 253
Inscription: 01 Déc 2003 18:37

Message » 21 Déc 2008 21:23

Sledge Hammer a écrit:
JohnSteed a écrit:Oui, fous le camp Sledge. Tu n'apportes rien. Que de l'ironie qui cache en fait de l'ignorance et de la prépotence.
Au revoir.


Euh, tu commets une faute d'orthographe ou de grammaire tous les paragraphes mais tu parles de prépotence, un mot particulièrement rare et réservé au registre littéraire ou soutenu ? Tu m'étonnes de plus en plus.

Je n'ai jamais dit que je partais. Mon message te prouve d'ailleurs le contraire. Je laisse cependant aux autres le soin de te répondre sur le fond, que tu touches visiblement.


Signale moi les fautes de grammaire. Vas-y. On va faire un peu de français sur le forum.
Au moins, tu ne diras plus d'âneries sur le full HD. ;)
JohnSteed
 
Messages: 55
Inscription: 20 Déc 2008 20:57
  • offline

Message » 21 Déc 2008 21:28

marmotte-o-myrtilles a écrit:
Donc, à taille égale et avec le même algorithme de redimensionnement, un écran Full HD affichera une meilleure image car ses pixels seront plus petits.



Voici l'erreur "classique".
Ce n'est pas une question de taille de pixels, c'est une question de "combien de pixels sont inventés par la télé".
JohnSteed
 
Messages: 55
Inscription: 20 Déc 2008 20:57
  • offline

Message » 21 Déc 2008 21:56

JohnSteed a écrit:D'ailleurs toi même tu es d'accord pour dire que le HD Ready est meilleur avec du SD que le full HD (ce qui est évident, il suffit de réfléchir).

Il faut me citer entièrement si tu veux faire une citation juste ! ;) J'ai bien dit AVEC UNE SOURCE SD POURRIE ! ;) Et je précise ensuite que biens des émissions HD sont loins d'être pourries justement ! ;)
Sous-entendu donc que le Full-HD a toute sa place et se trouve justifié...

Ensuite tu dis que demain, sur la TNT HD, un écran HD Ready va devoir dégrader. Pas du tout. La TNT de demain, ce sera au mieux du 720p sur la plupart des chaines (croire que ce sera mieux, c'est croire au père noël), donc idéal pour une HD Ready. Le full HD, lui, une nouvelle fois devra upscaler.

La TNT HD est actuellement déjà diffusée en 1080i... La diffusion de la TNT HD a DÉJÀ commencé je te le rappelle et va couvrir une grande partie du territoire à la fin de l'année 2009
1080 c'est aussi la norme du Blu-Ray...

Conclusion: quand le full HD sera opérationnel (dans 10 ans?), vos téloches seront à la poubelle.

10 Ans ??? Mais on est en plein dedans ! C'est toi qui vit avec quelques années de retard mon gars ! :lol: Le HD-Ready est en passe de disparaître et tu voudrais nous faire croire que c'est le format de l'avenir ? :lol:

Quant à la taille des TV que tu cites 32 n'existe déjà même pas en plasma... je pense que la taille moyenne se situe plus aux alentours de 40, 42 pouces. Ce qui veut dire qu'un certain nombre de personnes ont un 50 pouces et plus...

Par ailleurs ce n'est pas tant de VOIR ou de PAS VOIR la différence avec un Blu-Ray sur un écran de 40 pouces ou même 32 qui importe... Il faut bien comprendre que le support lui-même permet une bien meilleure image au niveau de la colorimétrie, des détails, de la profondeur de champ, de la lisibilité dans les noirs, du contrôle du bruit et autres artefact de compression du au peu de place du DVD... Bref, le support de 50 Go du BD est bien mieux adapté à la vidéo et si on ne profite pas de la résolution supérieure, on profite d'un bien meilleur encodage...

Les moutons, bien guidés, ne se perdent pas ! A vouloir se la jouer en solo sans tenir compte de quoi que ce soit la brebis peut facilement s'égarer ! ;)

Si tu tiens à avoir ce qu'il y a de mieux pour upscaler toutes tes sources SD (TV, DVD, etc.) tu peux aussi envisager de rajouter un scaler comme le EDGE (800 € quand même) et là tu auras un très bon résultat sur un Full-HD...

Bonne réflexion, prends ton temps...
.
Fabricant d'écrans, toiles et vente d'équipement pour salle Home-Cinéma (fauteuils, tissu, molleton, baguettes Swal, etc.)
Avatar de l’utilisateur
chris.24
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 16069
Inscription: 13 Jan 2004 3:44
Localisation: Dordogne (24)


Retourner vers Ecrans HD

 
  • Articles en relation
    Dernier message