Mesures du Dayton RS28F sur divers WG

[dominax]

D’ailleurs, je constate que sur le site de Geddes , il ne présente plus de modèle avec un 15" ....
Effectivement ce n'est pas un OS et donc il y a de la diffraction caché quelque part, mais c'est bien léger.

A oui, il a enlevé la Summa de son site, bizarre, c'était sa référence ! En plus, il donne toujours 800Hz comme seuil pour la directivité contrôlée (compromis par rapport au 500Hz visé) et ça correspondait au 38cm.
Sur le xt1464, la gorge est légèrement ovalisé, la fente a un entraxe plus faible que la sortie de la compression non ?

Dominax, si 18s usent de diffraction (même légère), c'est bien qu'il en faut non ? 30 degrés d'angle, ça ne fait pas beaucoup, au minimum, il faut 60°. Ce que l'on retrouve dans toutes les recommandations (pour ne pas dire norme)

c'est pour cela que je compte faire uen transition vers du quelque chose entre 60°et 80° et réfléchir à utiliser la zone ou le pav est plus omni pour le raccorder dans une zone omni du 25cm et de corriger les phase grâce au dsp

[Kro]

Je ne saisis pas pourquoi la discussion prend ce tour un peu aigre Kro. En gros, les trois pages de mesures montrent qu'un modeste guide d'onde améliore de façon objective la directivité d'un dôme à radiation directe : ce n'est pas une grosse découverte mais c'est intéressant à mesurer. Chacun en tire les conclusions qu'il veut. Personnellement je n'ai aucune prétention. Ces mesures semblaient t'intéresser : tu en attendais quoi en fait ?

D'où tu trouves ma soupe aigre toi

Non mais disons que quand on parle de tout ça j'ai l'impression de revivre les discussions sur les câbles d'antant sur hifi.

Les mesures que tu as réalisé sont très intéressantes et ça m'intéresse toujours ! On discute on peut pas

Tu sais j'ai bien compris depuis longtemps l'intérêt d'un guide d'onde, j'avais même eu envie de faire des projets autour de ça entre la toybox dxt et la monitor 18's + Radian sur HF101. Seulement ces deux projets ont été de jolis flop, non pas à cause du côté directivité mais parce que je n'ai pas résussi à filtrer comme je voulais à l'époque.

Les mesures ne sont par contre pas aussi intéressantes que ce j'imaginais et pour moi créé autant de problème qu'il n'en résout (plus pénible à filtrer et éloigne le centre émissif).

On est loin du résultat publié par le petit pav faital LTH102 par exemple (même si ce n'est pas la même échelle).



Pour le WG j'aimerai bien un comparatif d'écoute avec deux biblios équivalentes (mêmes hps) , fonctions de transfert équivalentes mais une paire avec le tweeter WGuidé.

Je suis d'accord avec JIM sur l'effet concernant la diffraction du baffle et pour cette raison j'en utiliserai car excentrer les tweeter c'est bien mais dans certains projet ça ne va pas. Je vais me pencher sur les baffle plus complexes à ce sujet d'ailleurs. Les mesures sur l'illumina confirment l'intérêt de se casser la tête pour garder l'esthétique aussi.

[Kro]

Sans parler de l'alignement en profondeur des centres acoustiques (si on a du bol), c'est bien ça aussi.

[androuski]

J'avais l'impression que tu te crispais mon gars

Pour le filtrage quand on est en actif les désagréments apportés pas le WG sont mineurs. Bon je vais passer pour un obsédé avec ça mais un placement enceintes pincées devant l'auditeur, quand on a pas un salon avec 6 m de recul, c'est quand même génial, et là le contrôle de la directivité s'impose, et c'est pas le champs diffus mais l'onde incidente qui fait la balance. Mais je reste parfaitement conscient qu'une enceinte sans WG peut sonner mieux qu'un autre équivalente avec WG, et ce dans de nombreuses circonstances. Et je n'ai aucun mal à dire que les questions liées à l'interaction enceinte salle me dépassent largement.

[androuski]

Je vais asap tâcher de faire un jeu de mesures de mes enceintes de 0 à 90° en H, pour voir. Pas facile parce que c'est gros et qu'il faut du recul pour la mesure et du dégagement autour de l'enceinte pour la faire tourner sans rencontrer de nouvel obstacle qui compromette le fenêtrage. Plus difficile qu'avec un baffle en carton de 26x35...

[Kro]

J'avais l'impression que tu te crispais mon gars

Eh mais je ne sais pas lequel est le plus tendu tu me vois le mal partout, perso tout va bien , je suis pas en pétage de plomb permanent hein.

Pour le filtrage quand on est en actif les désagréments apportés pas le WG sont mineurs. Bon je vais passer pour un obsédé avec ça mais un placement enceintes pincées devant l'auditeur, quand on a pas un salon avec 6 m de recul, c'est quand même génial, et là le contrôle de la directivité s'impose, et c'est pas le champs diffus mais l'onde incidente qui fait la balance. Mais je reste parfaitement conscient qu'une enceinte sans WG peut sonner mieux qu'un autre équivalente avec WG, et ce dans de nombreuses circonstances. Et je n'ai aucun mal à dire que les questions liées à l'interaction enceinte salle me dépassent largement.

Ca y est monsieur se la pète avec son filtre actif maintenant. Et les autres, les obsolètes en passif ?

[Kro]

Je vais asap tâcher de faire un jeu de mesures de mes enceintes de 0 à 90° en H, pour voir. Pas facile parce que c'est gros et qu'il faut du recul pour la mesure et du dégagement autour de l'enceinte pour la faire tourner sans rencontrer de nouvel obstacle qui compromette le fenêtrage. Plus difficile qu'avec un baffle en carton de 26x35...

Oui ça serait super !

Par contre tu conviendra que le sb29 dans le WG

Tu feras toybox aussi ? Avec les xt25 ça risque d'être superbe

[dominax]

J'avais l'impression que tu te crispais mon gars

Eh mais je ne sais pas lequel est le plus tendu tu me vois le mal partout, perso tout va bien , je suis pas en pétage de plomb permanent hein.

Pour le filtrage quand on est en actif les désagréments apportés pas le WG sont mineurs. Bon je vais passer pour un obsédé avec ça mais un placement enceintes pincées devant l'auditeur, quand on a pas un salon avec 6 m de recul, c'est quand même génial, et là le contrôle de la directivité s'impose, et c'est pas le champs diffus mais l'onde incidente qui fait la balance. Mais je reste parfaitement conscient qu'une enceinte sans WG peut sonner mieux qu'un autre équivalente avec WG, et ce dans de nombreuses circonstances. Et je n'ai aucun mal à dire que les questions liées à l'interaction enceinte salle me dépassent largement.

Ca y est monsieur se la pète avec son filtre actif maintenant. Et les autres, les obsolètes en passif ?

moi aussi je pense le filtre passif obsolète, mais ce n'est absolument pas pour me la pèter, c'est une conviction, et je dirais même plus que dans les cas on à pas à ce soucier du temps de latence du filtre le filtre actif IIR est obsolète aussi ainsi que l'égalisation qui n'est pas à phase linéaire, à moins de faire une convolution derrière pour rattraper les méfait

et quand on fait un d'apolito, on peu allez à la dernière topologie de filtre sorti, mais pas faisable autrement qu'en FIR
http://www.linkwitzlab.com/Horbach-Keel ... 2%20V4.pdf

[androuski]

Et les autres, les obsolètes en passif ?

Tu fréquentes trop Dominax toi
Le SB29 AMHA ça ressemble à rien >10khz même sans WG : il fractionne . Les ring radiators dispersent mal en général.

[JIM]

c'est pour cela que je compte faire uen transition vers du quelque chose entre 60°et 80° et réfléchir à utiliser la zone ou le pav est plus omni pour le raccorder dans une zone omni du 25cm et de corriger les phase grâce au dsp

Tu n'as pas compris. Ce n'est pas aussi simple.
Tu peux ouvrir à 90° si tu veux, la directivité dans l'aigu restera fixée par la sortie du moteur, soit 25/30° si tu n'utilises aucune diffraction dasn ton cas. Ce que j'ai expliqué précédemment et ce qu'explique le choix de Geddes de rester sur une sortie 1 pouce pour ces pav OS.
Avec une sortie 1 pouce, pas de pb de directivité jusqu'à 16kHz. La 1,5 pouces vers 12kHz et la 2 pouces vers 8kHz. A confirmer sur Diyaudio.
Conclusion, si tu ne veux pas rajouter de tweeter, il faut rester sur la 1 pouce ou utiliser un autre type de pavillon.

[tcli]

En plus c'est bien gentil d'optimiser en horizontal pour faire un truc encore plus dégueu (déjà que) en vertical, pourtant ça joue aussi sur la réponse de la pièce ça non ?

C'est sur qu'en vertical avec un filtre a faible pente ca peut faire peur :
http://www.princeton.edu/3D3A/Directivity.html
mais c'est pas une raison pour ne pas optimiser en horizontal. Surtout que si je me souviens bien, la directivité horizontale influence plus le résultat d'écoute, mais je peux dire une bêtise, il va falloir que je recherche dans mes docs .

[dominax]

c'est pour cela que je compte faire uen transition vers du quelque chose entre 60°et 80° et réfléchir à utiliser la zone ou le pav est plus omni pour le raccorder dans une zone omni du 25cm et de corriger les phase grâce au dsp

Tu n'as pas compris. Ce n'est pas aussi simple.
Tu peux ouvrir à 90° si tu veux, la directivité dans l'aigu restera fixée par la sortie du moteur, soit 25/30° si tu n'utilises aucune diffraction dasn ton cas. Ce que j'ai expliqué précédemment et ce qu'explique le choix de Geddes de rester sur une sortie 1 pouce pour ces pav OS.
Avec une sortie 1 pouce, pas de pb de directivité jusqu'à 16kHz. La 1,5 pouces vers 12kHz et la 2 pouces vers 8kHz. A confirmer sur Diyaudio.
Conclusion, si tu ne veux pas rajouter de tweeter, il faut rester sur la 1 pouce ou utiliser un autre type de pavillon.

pas de souci si il faut utiliser un autre pavillon ou revoir sa copie sa ne pose pas de souci, je ferait avec, et j'ai bien compris que la sorti de la gorge posait des souci, et c'est logique finalement quand on réfléchit
de toute façon je n'estp as simulé ni quoi que ce qot les pavillon souhaités, ce quie st une prochaine étape, qui s'annonce compliqué

[Kro]

Dites moi tant que je tiens les accrocs de la discipline.

Quelle est la "limite" des early reflection ? En gros en dessous de combien de ms l'oreille ne fait plus la distinction champ direct champ réfléchis ?

Grâce au filtre actif je me permet de faire des mises au point mixte ; réponse fenêtrée à 80cm et mesure au point d'écoute. Ca me permet de voir quel impact a ma pièce entre la mesure simili anéchoique et au point d'écoute. Mais égaliser la réponse au point d'écoute me parait pas toujours opportun et je voulais faire des tests en essayant de fenêtrer en ne prenant en compte que les early, pour rajouter encore un autre critère.
Le tout me permettant de soigner au mieux l'équilibre souhaité.

JPL parle de 50/80ms sur son site c'est bon ? Ca me parait énorme

ici on parle de de 20ms

http://www.readyacoustics.com/early-reflections-explained.html?chapter=0

[tcli]

Dites moi tant que je tiens les accrocs de la discipline.

Quelle est la "limite" des early reflection ? En gros en dessous de combien de ms l'oreille ne fait plus la distinction champ direct champ réfléchis ?

J'ai bien peur que cela dépende de la fréquence ...
http://francis.audio2.pagesperso-orange.fr/pro_t_effetdefusion.pdf

[androuski]

Il est peut être possible de simplifier le problème : à partir de quelle fr grave notre oreille ne parvient-elle plus à distinguer champ diffus et champ direct quelle que soit les données temporelles ? On égalise dans la pièce en dessous, on égalise en anéchoïque au dessus. Bon, c'est surement outrageusement simplifié...