Salle dédiée HC en sous sol de kbil69

» 24 Oct 2014 15:39

kbil69 a écrit:Je laisse tomber les diffuseurs pour l'instant, je vais me renseigner un peu plus sur le sujet.

Je vais attaquer le cadre pour la toile, et j'ai quelques interrogations

J'ai pris des règles de maçon de 3m pour mon ecran en 2.35 de 3m de base.
J'ai pris des vis autoforeuses pour la tension de la toile, ainsi que des rivets pour fixer les équerres.

Questions:

1- la hauteur est bien à 1m27 ?
2- les règles mesures 10cm de large, ce qui veut dire que les 4 barres verticales mesurent 1m07 ?
3- l'épaisseur de la regle fait 1mm environ (la regle est creuse), cela ne fait pas trop mince pour tenir la vis autoforeuses ?
4- lorsque je perce les regles pour mettre les rivets, 1mm n'est pas trop juste pour qu'il tienne ?

Merci à vous

Bonjour Akim je vois que tu tiens le bon bout , je vais essayer de répondre a tes questions car j'ai également monté mon écran à l'aide de regles de maçon pour une base de 3.5m (quelques photos de mon ecran ici en bas de p6 et en p7 installations-homecinema-dediees/installation-sur-mezzanine-ecran-motorise-3-5m-termine-t29957225-75.html )

1- la hauteur est bien à 1m27 ? oui pour 3m de base ta hauteur sera bien de 1.27m je suppose que tu va positionner ton écran devant ton tissus noir (sans faire de cadre )
2- les règles mesures 10cm de large, ce qui veut dire que les 4 barres verticales mesurent 1m07 ? oui
3- l'épaisseur de la regle fait 1mm environ (la regle est creuse), cela ne fait pas trop mince pour tenir la vis autoforeuses ? non ça suffit , il faut par contre que le pas de la vis soit adapté à l'epaisseur , (avec le bon pas , il n'y a aucun probleme pour le serrage )
4- lorsque je perce les regles pour mettre les rivets, 1mm n'est pas trop juste pour qu'il tienne ? non pas de probleme j'ai monté toutes mes equerres avec des rivets et ça tient bien , par contre prends des rivets avec des tetes larges pour un meilleur serrage , autre point prends egalement des equerres assez longues , si tu regardes en page 6 et 7 de mon installation tu verras que j'ai mis des equerres a l'interieur et egalement sur l'arriere , pour eviter que la structure ne "vrille" car en plus chez moi l'ecran est mobile .
Je ne sais pas ce que tu vas mettre comme type de toile et comment tu vas la fixer , mais pour ma part j'ai rajouté des baguettes sur tout le pourtour pour "décoller" la toile du cadre (baguette d'environ 4 à 5mm d'epaisseur , ça suffit a ce que la toile ne vienne pas toucher le cadre ) . Autre point comme tu as un transonore penses bien a tout peindre en noir mat derriere

Bon montage

Jean claude

» 24 Oct 2014 21:36

1) oui, pas de cadre, j'aurai un white backing en plus de la toile transsonore 4K Référence et ses élastiques pris chez chris.24
2) j'ai découpé les règles pour faire le cadre, 2 règles de 3m et 4 morceaux de règle de 1m07 :bravo:

3) mes vis auto-foreuses ont un pas standard (pas de pas fin), cela ne tiens pas, je l'ai mise en appui sur l'épaisseur du bas de la règle (à l'intérieur) pour avoir l'effet de blocage
4) idem, j'ai prévu sur les faces et sur les angles intérieurs. la toile est la même que steph357 installations-homecinema-dediees/steph-home-theater-phase-conception-t30032705-615.html et d'après chris.24 pas besoin de cornière en bois, l'effort de tension est moindre par rapport à du Sandow

Merci JC :wink:

» 25 Oct 2014 9:01

Je reviens sur la notion de mesure du champ diffus des surrounds.
Perso, je ne vois pas quelles sont les mesures permettant de juger cet effet.
Les mesures classique de correction OK, mais pour le diffus :wtf:

Il faut evidement de la théorie pour l'imiter les erreurs (multiplication des sources émissives, traitement arrière, effet de peigne, angles, type d'enceinte,...)
Mais après çà, c'est les tests empiriques...

De plus, contrairement au FRONT et SUB où les règles sont assez précises, les SUR font plus appel aux préférence de chacun (d'où l'empirique).
La scène frontale doit impérativement restituer un message comme le réalisateur la conçu et doit générer des objets précis et localisable.
Les SUR c'est tout le contraire puisque le but est l'ambiance, donc de anticiper un résultat préféré par des courbes çà me paraît utopique.
Donc l'approche de Kbil me semblait bonne.

D'où ma question : Existe t-il des tests (courbes ou autres) factuels permettant de qualifier comme bon, un champs diffus ?

PS : Kbil après j'arrete de parler de Surround c'est juste finir sur ce point :wink:

» 25 Oct 2014 9:23

Non non, on peut en parler, tout est bon à prendre :wink:

Pour l'instant, je pense laisser tomber cette optique, les avis diffères trop, j'aviserai en fonction des résultats une fois la projection de quelques films.

» 25 Oct 2014 9:33

Bonjour VaTek,
je te conseille la lecture des papiers sur la X curve. Il est question de la calibration des cinémas. Cette méthode est fortement critiquée par de grands noms de l'audio pro même si comme l'a mentionné JPL, elle à le mérite de standardiser un minimum le son entendu dans diverses salles de cinéma. Et vu que l'on ne va pas remettre en cause 30 ans de pratique, ça reste ainsi !

En bref, pour la scène avant, la calibration à l'égaliseur graphique sur génération du bruit rose prend le champ direct + diffus et la réponse doit suivre la x curve. X curve dépendante du volume de la salle.
Hors, des études montrent que la réponse du champ direct prédomine sur la sensation subjective entendu. Donc, ce serait plutôt une calibration/égalisation à faire avec une méthode de mesure sur sinus glissant en fenêtrant l'impulsion afin de ne prendre en compte que le direct. Tout ça dans le but que la réponse mesuré et égalisée correspondent le mieux à la sensation subjective.

Pour les surrounds, l'égalisation est réalisé dans les cinémas de la même façon, donc, en prenant en compte direct + diffus toujours en suivant la x curve.
L'égalisation sur bruit rose reste donc toujours aussi d'actualité.
La génération se fait en continu et la mesure se fait par lecture de la courbe de réponse sous forme de tiers d'octave.

Il y a eu pas mal de discussions sur cinetips avec JPL et THXRD à ce sujet.
The X-Curve: Its Origins and
History
A New Draught Proposal for the Calibration of Sound in Cinema Rooms

ps : Il est possible de mesurer la réponse du champ diffus en fenêtrant après l'impulsion du direct mais pas sûr que ça est du sens du point de vu corrélation avec l'écoute.

» 25 Oct 2014 10:51

C'est un métier quand même :lol:

» 25 Oct 2014 11:29

Je rebondis sur le post de Jim :bravo:

pour appuyer sur le fait que cette notion de Xcurve est importante …
L'atténuation des HF se faisant pour une partie naturellement par absorption par l'air ( en dehors d'une eQ ou correction électronique ), il est évident que les fronts plus éloignées de la position d'écoute que les surrounds dans nos salles , auront une courbe plus descendante dans les HF que celles de nos surrounds …
Partant de là, dans la recherche d'une meilleure fusion façade / surrounds, on peut comprendre l'intérêt d'une similitude d'enveloppe entre les canaux ( respect courbe iso ) , d'autant plus que l'oreille est plus sensible aux HF …

Devant ce constat, j'ai dernièrement fait l'acquisition d'un 3eme DCX afin de jouer sur la courbe de réponse des surrounds , de manière à l'uniformiser / à celle des fronts : le constat est indéniable , le fondu entre scène avant et arrière est bien meilleur et c'est logique ( vu que les courbes se ressemblent plus )

Dans le même ordre d'esprit ( j'en parlais dernièrement avec Jim ) , les délais sont aussi importants … de manière à ce que le message de la façade soit toujours prédominant / à l'ambiance

» 27 Oct 2014 12:27

Yup d'où l'intérêt de ne pas mettre les surround proches de nos oreilles..si je me souviens bien la norme itu conseil un placément equidistant des enceintes

» 27 Oct 2014 21:21

Les surrounds on les met où on peut avec la salle qu'on peut faire :ko:

» 28 Oct 2014 6:56

kbil69 a écrit:Les surrounds on les met où on peut avec la salle qu'on peut faire

C'est pas faux :mdr:

» 28 Oct 2014 9:24

Salut Kbil69,
Ca avance bien et félicitation, tu commences à voir la fin et tu va bientôt pouvoir savourer ton premier fil après tout le travail fourni.
Pas évident de prendre telle ou telle option quand, comme la plus grande majorité avançons de manière empirique. Surtout quand on lit tout et son contraire sur un même sujet :wtf:

J'étudie la mise en oeuvre de ma 2ème salle et j'ai quelque fois du mal a m'y retrouver.
L'important, c'est d'avancer et je ne pense pas que tu sois à coté de la plaque :wink:

Bon courage pour la suite.

» 28 Oct 2014 22:48

J'aimerai bien ne pas être à coté de la plaque, parce que cela me hante quotidiennement depuis 1 ans 1/2 :siffle:

Merci

» 28 Oct 2014 23:52

Merci pour vos réponses JIM et CDGG :wink:

J'ai commencé à lire les documents, mais je doit avouer ne pas avoir tout compris. :ko:

Cepandant l'essentiel est de suivre la X-curve sur tout le cannaux au point d'écoute. Du coup j'ai refais des prises pour vérifier si les réponses étaient alignées.
Et bien non. :hehe:

Principalement au niveau des aigues (pas énorme mais tout de même...).
Du coup j'ai paramétré quelques EQ pour améliorer tout ça.
Après quelques tests, je doit dire que la fusion avant/arrière est meilleure et surtout plus naturel ! :bravo:

CDGG, tu as écrit :

les délais sont aussi importants … de manière à ce que le message de la façade soit toujours prédominant / à l'ambiance

Tu veux dire qu'il faut appliquer un léger retard au SUR ? Si oui de quel ordre ?
En fait, j'ai contasté que sur mon YAM, les réglages de certains modes induisent une notion de retard initial Surround, c'est ça ?

En ce moment je m'occupe des phases et short delay ... tout un programme... :zen:

» 29 Oct 2014 1:13

Superbe salle en perspective! Je suis ce thread silencieusement depuis un certain temps et ça donne vraiment envie de s'y mettre
Par contre à vous lire sur ces derniers posts, j'ai bien envie de ressortir mes enceintes lansay du placard parceque là, pour le coup non seulement je n'y comprends rien mais en plus je me dis qu'en investissant autant (de temps & d'argent) on peut quand même se retrouver avec des casseroles :ane:

bon courage pour la suite

Le mieux est l'ennemi du bien

» 29 Oct 2014 8:17

VaTeK a écrit:Merci pour vos réponses JIM et CDGG

J'ai commencé à lire les documents, mais je doit avouer ne pas avoir tout compris.
Cepandant l'essentiel est de suivre la X-curve sur tout le cannaux au point d'écoute. Du coup j'ai refais des prises pour vérifier si les réponses étaient alignées.
Et bien non. Principalement au niveau des aigues (pas énorme mais tout de même...).
Du coup j'ai paramétré quelques EQ pour améliorer tout ça.
Après quelques tests, je doit dire que la fusion avant/arrière est meilleure et surtout plus naturel !

CDGG, tu as écrit :

les délais sont aussi importants … de manière à ce que le message de la façade soit toujours prédominant / à l'ambiance

Tu veux dire qu'il faut appliquer un léger retard au SUR ? Si oui de quel ordre ?
En fait, j'ai contasté que sur mon YAM, les réglages de certains modes induisent une notion de retard initial Surround, c'est ça ?

En ce moment je m'occupe des phases et short delay ... tout un programme...

Le délai est calculé par rapport aux distances des enceintes il me semble.