Courbes cibles en stéreo 2.0 / EQ temporelle en basse fréq

[ssebs]

Dans REW, tu vas sour l'onglet waterfall et tu fais générer, ensuite tu règles à l'aide du panneau de réglage en haut à droite les parametres d'affichages comme sur mes waterfalls par exemple.

Oui, bin ce sont ces paramètres là que j'aimerais avoir, d'après juste par ex: http://hifi-stereo.fr/wp-content/uploads/2018/10/M1.jpg, je ne sais pas quoi remplir dans "controls"... Il y a plein de paramètres, et j'ai en tout cas pas du tout la même chose que toi. Déjà rien que pour avoir des dégradés de couleurs au lieu d'une couleur unie, je ne sais pas comment faire Et mon graphe part vers la droite, alors que les tiens vers la gauche, ce qui est plus lisible pour les basses.

N'utilises pas la convolution, fait de l'EQ IIR, export puis import de biquad (faut fouiller dans Jriver que je ne connais pas)

Ouhlà ça yana devenir plus chinois pour moi
Je dois faire quoi plutôt dans REW?
Dans JRiver, il y a un égaliseur paramétrique, c'est ce que j'avais utilisé dans mon appart d'avant. Là j'ai testé plutôt le fichier de convolution, car pour l'égaliseur, faut tout se palucher à la main filtre par filtre, ils n'ont pas mis de possibilité d'import de fichier texte (cf ici par ex: https://i.imgur.com/7dstpa3.png)


[Edit]: ah j'avais oublié, pour l'ampli c'est celui-ci: https://www.cambridgeaudio.com/fr/products/cx/cxa80
Vu où je mets le potard pour écouter, il a sans doute bien assez de réserve

[Pio2001]

Ma méthode est "empirique", probablement que vous aurez des commentaires et idées d'amélioration?
Je fais 2 mesures principales correspondant en gros à mes oreilles au point d'écoute "optimal".
Je fais aussi 2 mesures plus éloignées, qui me permettent de voir ce que ça donne avec les filtres, et les écarts avec les 2 mesures principales.

Bonjour ssebs,
Tu dis que ton canapé est collé au mur. Cela va probablement induire une forte sensibilité au placement du micro. Tu auras une courbe différente avec le micro à 20 cm du mur, à 40 cm, à 60...

Tu peux faire quelques mesures individuelles avec le micro à différentes distances (réalistes) du mur pour voir ce que ça change.
Tu peux en plus faire une mesure MMM (en bougeant le micro). Cela se fait dans le module RTA, en choisissant 1/48e d'octave, FFT=65536, en mettant "infini" pour le nombre de mesures à moyenner, puis en allant sur "Generator" et en jouant un Pink Noise (Pink PN) large bande (pas celui pour calibrer les niveaux, qui a une bande passante réduite). Tu peux alors promener le micro dans la zone découte.
Cela fait une moyenne plus complète et plus progressive que des mesures individuelles. Mais tu ne vois pas où sont les zones sensibles au positionnement.

Pour la phase, tu laisses plat et tu appliques simplement le correctif de la rotation de phase de tes enceintes, si tu les connais.

Il vaut mieux laisser REW gérer la phase, il le fait à "phase minimale". Cela permet d'éviter tout pré-echo, qui donnerait un petit côté mp3 au résultat.
Si on veut aller plus loin, on peut mesurer la phase à part (sans lissage). Mais dans le doute, il vaut mieux une correction à "phase minimale" qu'avec une phase plate.

- pour le bas du grave, avec les filtres calculés par REW j'ai pas réussi à le remonter en ajoutant un filtre, ça met le gros bazar avec le filtrage qu'il a calculé.

Deux possibilités :
-Tu bricoles au préalable la courbe cible dans le grave. REW se débrouillera pour changer tous les coeffs afin d'atteindre le niveau demandé.
-Tu ajoutes dans ta correction non pas un filtre "PK" supplémentaire, comme les autres, mais un filtre "LS" vers 100 Hz. Il te prmet de modifier progressivement le niveau de tout le grave.

Pour les courbes des enceintes, hélas Monitor Audio ne fournit rien, j'ai juste trouvé cela: https://www.soundstage.com/index.php?op ... Itemid=153

Très intéressant !

On voit que tes mesures ressemblent à celle de l'enceinte seule dans le medium et l'aigu. Dans ce cas de figure, garde tes corrections. Elles neutralisent efficacement tes enceintes.

L'enceinte "plate" en chambre sourde, ce sont quelques cas particuliers dans le monde pro (Neumann, PSI audio, Genelec...). En hifi, les enceintes à courbe de réponse plate, c'est une fraction des modèles à plus de 5000 euros.

[ssebs]

Merci Pio pour tes réponses , voici les miennes pour l'instant:

- je viens de prendre le mètre, mes oreilles sont à environ 45cms de l'arrière. Je vous mettrai des photos, j'avais ajouté quelques panneaux acoustiques, juste au dessus derrière le canapé (donc vers la hauteur des oreilles). C'est du bas de gamme, mais que ce soit à l'oreille ou avec les mesures que j'avais fait avec Arc, ça avait bien amélioré le rendu (réduction bosse des graves).
Par choix personnel, je préfère optimiser une petite zone d'écoute en assumant les dommages collatéraux ailleurs
Je fais juste 2 autres mesures pour vérifier que cela n'introduit pas de grosse aberration ailleurs que vers mes oreilles.

Quand j'aurai le temps et le courage, je testerai effectivement aussi avec MMM, pour comparer ce que ça donne.

Merci pour le tuyau pour remonter le bas-grave. Je vais refaire des mesures en enlevant aussi les mousses qui bouchent les évents arrière: je les avais ajoutées pour faire le positionnement des enceintes, car ça tassait l'excès, mais maintenant que je fais de la correction je peux essayer de les enlever, peut-être que c'est ça qui a réduit la réponse en bas

[Edit]: je viens juste de faire la calibration de ma carte-son, que j'avais eu la flemme de faire
Bon ça ne va pas changer grand chose, les écarts tiennent dans 0.5db entre 20 et 10khz

[Pio2001]

Merci pour le tuyau pour remonter le bas-grave. Je vais refaire des mesures en enlevant aussi les mousses qui bouchent les évents arrière: je les avais ajoutées pour faire le positionnement des enceintes, car ça tassait l'excès, mais maintenant que je fais de la correction je peux essayer de les enlever, peut-être que c'est ça qui a réduit la réponse en bas

Bonne idée. Cela sollicitera beaucoup moins tes haut-parleurs et ton ampli lorsque tu fais des corrections positives de +8 dB ! Le bass reflex se chargera de fournir l'énergie demandée.

[ssebs]

Merci pour le tuyau pour remonter le bas-grave. Je vais refaire des mesures en enlevant aussi les mousses qui bouchent les évents arrière: je les avais ajoutées pour faire le positionnement des enceintes, car ça tassait l'excès, mais maintenant que je fais de la correction je peux essayer de les enlever, peut-être que c'est ça qui a réduit la réponse en bas

Bonne idée. Cela sollicitera beaucoup moins tes haut-parleurs et ton ampli lorsque tu fais des corrections positives de +8 dB ! Le bass reflex se chargera de fournir l'énergie demandée.

Je viens de refaire des mesures, je vais donc attaquer les calculs de filtres...

Voici déjà en tout cas la différence par rapport à l'évent bouché ou pas. Test sur ma position "oreille gauche" et pour le Hp Gauche


Event débouché, confirmation d'un pic empiré de 3 bons dbs vers 40hz, toujours grosse chute vers 35hz, mais en dessous c'est moins pire: le palier vers 30hz est en gros 10db au dessus du niveau de l'évent bouché, donc effectivement plus de marge pour remonter un peu le bas grave.
Bon bin maintenant y'a plus qu'à potasser dans REW

[Edit]: je viens de découvrir qu'en fait je faisais une grosse bourde de non-maitrise de REW!!!
Jusqu'à présent, pour faire mes calculs, comme "moyenne" entre 2 mesures j'utilisais le "Generate" avec A+B/2. Je ne comprenais pas pourquoi dans certains cas, la courbe calculée était dessous les 2 de base... Je viens seulement de voir qu'en fait il y a un bouton "average the response" en bas à gauche... Ah la boulette

Bon bin du coup, les corrections devraient être encore meilleures

[Edit2]:
Suite... J'ai du coup une question: je crois que j'avais lu plus haut, qu'avant de faire la moyenne de 2 mesures, il faut enlever tout lissage, faire la moyenne, puis réappliquer le lissage.
-> mais du coup, j'ai à nouveau la courbe moyenne qui est étrange, sur l'exemple ci-dessous elle est au dessus des 2 mesures pour les aigüs: (la moyenne est la courbe la plus claire)

C'est normal? C'est bien comme ça qu'il faut faire?

- Et pendant que j'y suis, une autre question sur REW: est-il possible de faire une mesure en appliquant dans REW lui-même le filtrage calculé?

[Pio2001]

Bonjour Ssebs,

Suite... J'ai du coup une question: je crois que j'avais lu plus haut, qu'avant de faire la moyenne de 2 mesures, il faut enlever tout lissage, faire la moyenne, puis réappliquer le lissage.
-> mais du coup, j'ai à nouveau la courbe moyenne qui est étrange, sur l'exemple ci-dessous elle est au dessus des 2 mesures pour les aigüs: (la moyenne est la courbe la plus claire)
C'est normal? C'est bien comme ça qu'il faut faire?

La moyenne est plus haute avec la bonne méthode de supprimer le lissage ? Oui, il y a peut-être une explication : la réponse réelle d'une enceinte seule comporte de nombreux "notches" (creux pointus et profonds). La réponse de l'autre enceinte aussi, mais pas aux mêmes fréquences exactement. Donc lorsque les deux enceintes jouent en même temps, il y a beaucoup moins de creux au total.
Mais je n'en suis pas certain, parce que dans cette explication j'ai négligé le fait qu'il y a des interférences en creux entre les deux enceintes lorsqu'elles jouent ensemble : souvent, l'une des enceintes annule le son de l'autre.

- Et pendant que j'y suis, une autre question sur REW: est-il possible de faire une mesure en appliquant dans REW lui-même le filtrage calculé?

Je ne crois pas. Moi je charge la corrction dans le MiniDSP pour refaire une mesure.

[ssebs]

Voilà un exemple de waterfall:



Pour les interférences entre enceintes, du coup je me demande si la procédure que je suis est la bonne:
- mesures enceinte gauche et création du filtre
- idem pour enceinte droite

-> chaque enceinte a son filtre, d'après des mesures où elle joue seule. Du coup cela ne tient pas compte de comment les enceintes interagissent entre elles aux points de mesure

J'ai fait les mesures "both", mais je ne les exploite pas en fait, devrais-je et comment?

[Pio2001]

J'ai fait les mesures "both", mais je ne les exploite pas en fait, devrais-je et comment?

On ne sait pas très bien. Igor penche pour la supériorité de tout faire en "both" d'après les bons résultats qu'il a chez lui.

Mais la mesure conjointe donnera des résultats aberrants dans les hautes fréquences si le micro n'est pas à équidistance absolument parfaite des deux tweeters.

Par contre, dans le grave, il peut y avoir des erreurs allant jusqu'à 3 dB si on mesure les enceintes séparément au lieu de les mesurer ensemble.

Pour ce qui est de l'effet sur l'image stéréo, c'est encore plus compliqué. En théorie, l'une ou l'autre solution peut parfois améliorer l'image, parfois la détruire.

[ssebs]

J'ai fait les mesures "both", mais je ne les exploite pas en fait, devrais-je et comment?

On ne sait pas très bien. Igor penche pour la supériorité de tout faire en "both" d'après les bons résultats qu'il a chez lui.

Mais la mesure conjointe donnera des résultats aberrants dans les hautes fréquences si le micro n'est pas à équidistance absolument parfaite des deux tweeters.

Par contre, dans le grave, il peut y avoir des erreurs allant jusqu'à 3 dB si on mesure les enceintes séparément au lieu de les mesurer ensemble.

Pour ce qui est de l'effet sur l'image stéréo, c'est encore plus compliqué. En théorie, l'une ou l'autre solution peut parfois améliorer l'image, parfois la détruire.

Damned, bref c'est compliqué et comme le fût du canon
Bon, moi étant en "full logiciel" je vais voir si j'arrive à bricoler pour faire des mesures avec correction, faut que je configure différement le netbook du salon...
Je vais très probablement devoir m'en tenir à des filtres dans égaliseur paramétrique, car hier avec mes tests en convolution, le netbook ne suivait pas côté cpu

A ce propos, auriez-vous un vst d'égaliseur paramétrique à recommander, si possible freeware ou abordable?
Cahier des charges: pouvoir supporter un nombre suffisant de filtres/bandes (ça en élimine pas mal de ce que j'ai vu, beaucoup ayant un nombre fixe de bandes ou alors grand max .
J'ai repéré le freeware de Reaper (ReaEQ), qui peut gérer autant de bandes qu'on veut, mais juste un souci, c'est que la largeur des filtres est à spécifier en octave et pas en Q, donc en plus de tout saisir à la main (pas d'import texte prévu), il faut convertir tous les Q...

[Edit]: revoilà le waterfall, cette fois avec la dernière version de REW, ça va mieux, j'ai enfin les couleurs
C'est vers 38Hz le gros pic à faible décroissance... (normal, j'habite en Suisse, j'ai du grave qui s'atténue tout tranquillement )

[ohl]

Igor penche pour la supériorité de tout faire en "both" d'après les bons résultats qu'il a chez lui.Mais la mesure conjointe donnera des résultats aberrants dans les hautes fréquences si le micro n'est pas à équidistance absolument parfaite des deux tweeters

Attention, la mesure simultanée des deux enceintes ne doit pas se faire en sinesweep monopoint, trop d'anomalies en résulteraient. Il faut faire du MMM ou du multipoints (et avec suffisamment de points !)

[ssebs]

Igor penche pour la supériorité de tout faire en "both" d'après les bons résultats qu'il a chez lui.Mais la mesure conjointe donnera des résultats aberrants dans les hautes fréquences si le micro n'est pas à équidistance absolument parfaite des deux tweeters

Attention, la mesure simultanée des deux enceintes ne doit pas se faire en sinesweep monopoint, trop d'anomalies en résulteraient. Il faut faire du MMM ou du multipoints (et avec suffisamment de points !)

D'acc
Pour l'instant j'essaye déjà de maîtriser un tant soit peu REW , je verrai ensuite pour tester avec MMM.
J'ai un questionnement à ce sujet: quand on fait la mesure, c'est pas sensible aux bruits parasites de bouger le micro?
Je me demandais si pour le micro ça ne risquait pas de faire du bruit avec le câble, frottements sur les habits, etc... Faut par exemple faire ça en apnée?

[Nexus.6]

Igor penche pour la supériorité de tout faire en "both" d'après les bons résultats qu'il a chez lui.Mais la mesure conjointe donnera des résultats aberrants dans les hautes fréquences si le micro n'est pas à équidistance absolument parfaite des deux tweeters

Attention, la mesure simultanée des deux enceintes ne doit pas se faire en sinesweep monopoint, trop d'anomalies en résulteraient. Il faut faire du MMM ou du multipoints (et avec suffisamment de points !)

Tiens? Il ne faut pas égaliser les enceintes une par une? Quel sens a la mseure des deux ensemble? Si les deux sortent le même signal en phase, c'est je pense normal que cela s'additionne en basse fréquence, comme au studio pendant le mixage. Donc quoi à corriger sur ce point?

[ssebs]

Je vous partage un utilitaire qui simplifie grandement ma vie!

Je rappelle que je veux utiliser le plugin (gratuit) de Reaper ReaEQ pour faire l'égalisation paramétrique.
Or, ce dernier spécifie la bande des filtres en octave au lieu de facteur Q.
La conversion est une formule compliquée, mais oh miracle quelqu'un a crée un utilitaire de conversion!!
https://sourceforge.net/projects/reweq2eqpreset/

On glisse dessus le fichier .txt issu de REW, et il crée un fichier .fxp qu'on peut importer directement dans ReaEQ.
Elle est pas belle la vie?

Je vais partir en long we, ensuite quand j'aurai plus de temps, je ferai un tutoriel décrivant la combine que j'ai finalement trouvé pour ajouter un traitement d'égalisation en sortie d'un logiciel qui n'accepte pas les VSTs (en l'occurence, je reviens à Kodi, dont je préfère l'interface à celle de JRiver).
Stay tuned comme on dit chez les rosbeefs

[Ragnarsson]

Reaper ReaEQ c'est $60 ce n'est pas gratuit.

[ssebs]

Reaper ReaEQ c'est $60 ce n'est pas gratuit.

Si, c'est gratos, c'est eux qui le disent https://www.reaper.fm/reaplugs/