► Le topic des éditions Blu-ray (échanges + tests)

» 29 Juin 2010 23:16

pipin59 a écrit:
opbilbo a écrit:
pipin59 a écrit:Pour Kingdom of Heaven, apres visionnage, j'ai préféré garder le gros coffret version longue en dvd c'est dire, un peu comme pour Gang of New York un film dont j'attends une ressortie avec beaucoup d'impatience.

Pour Blindé que dire le film est une catastrophe

Si tu supporte les sous-titres, il y a la version UK (zone B).

Merci pour l'info mais je supporte pas trop les STFR quand il faut admirer tout les détails d'un film.

Tu regardes le films plusieurs fois, comme ça tu connais les dialogues par coeur, après même plus besoin de lire les STFR, tu peux te concentrer sur l'image :mdr:

» 03 Juil 2010 21:55

Collateral de M. Mann en bluray zone B.

Très bon film, bien prenant.
Mais l'image est digne d'un DVD.Le grain omniprésent et mal compressé empêche toute mise en évidence des détails. S'y ajoute une définition faiblarde et cela achève l'ensemble, très flou donc.
Quelle déception.

» 03 Juil 2010 22:42

Pff, pas d'accord! :-?

Grain normal, c'est du Michael Mann annees 2000 de nuit.

Par contre la definition est tres bonne et on est a des annees lumieres du DVD que je possedais.

Ca vaut vraiment l'upgrade.

Edit: Je viens de retrouver mon test et j'avais mis 98/100 :mdr:

http://joreviews.wordpress.com/2010/04/07/test-collateral-blu-ray-us-zone-all/

» 03 Juil 2010 22:52

On n'est pas d'accord, mais après avoir lu ton test, on constate bien la même chose! :wink:

Je cite ta conclusion à propos de l'image :

98/100 Top Image dans le transfert pur, mais pas un film que vous montrerez pour convaincre la galerie de passer à la HD (sauf les connaisseurs).

Ce qui veut donc tout dire. :idee:

J'aime bien lire les avis sur les topics de test, surtout ceux des fameux "connaisseurs".
En gros, y'a deux camps:
- ceux qui s'y connaissent en cinema : le bluray est génial, c'est aussi pourri que la vision du réalisateur
- ceux qui s'en foutent du cinema : le bluray est pourri! :mdr:

Cela dit, aucune animosité dans mon post (mon écrit pourrait prêter à confusion), même si je suis un peu sarcastique. :wink:

En tout cas, il en faut pour tous les goûts. Et visiblement, ce Collateral t'a au moins autant enthousiasmé que moi il m'a déçu. En soi, c'est génial. :wink:

» 04 Juil 2010 1:11

Fafa a écrit:Collateral de M. Mann en bluray zone B.

Très bon film, bien prenant.
Mais l'image est digne d'un DVD.Le grain omniprésent et mal compressé empêche toute mise en évidence des détails. S'y ajoute une définition faiblarde et cela achève l'ensemble, très flou donc.
Quelle déception.

Sacré Fafa, toujours le même,t'as pas changé. :lol:

» 04 Juil 2010 1:22

Fafa a écrit:J'aime bien lire les avis sur les topics de test, surtout ceux des fameux "connaisseurs".
En gros, y'a deux camps:
- ceux qui s'y connaissent en cinema : le bluray est génial, c'est aussi pourri que la vision du réalisateur
- ceux qui s'en foutent du cinema : le bluray est pourri!

En tout cas, il en faut pour tous les goûts. Et visiblement, ce Collateral t'a au moins autant enthousiasmé que moi il m'a déçu. En soi, c'est génial.

Tout à fait, tout comme toute vérité il y a des gens qui aiment et d'autre qui n'aiment pas.
-IL y a des gens qui aiment les films ou films en Noir et Blanc et d'autres non(ce qui ne veut pas dire que le Noir et Blanc soit un défaut )
-Ou que la terre est bien ronde, mais il y a des gens qui n'aiment pas ce fait. etc....

» 04 Juil 2010 3:13

Fafa a écrit:Collateral de M. Mann en bluray zone B.

Très bon film, bien prenant.
Mais l'image est digne d'un DVD.Le grain omniprésent et mal compressé empêche toute mise en évidence des détails. S'y ajoute une définition faiblarde et cela achève l'ensemble, très flou donc.
Quelle déception.

Je n'ai rien contre le fait que le type d'image de ce film ne soit pas ta tasse de thé.
Mais je me permet de rectifier un truc :
-Ce que tu prends pour du "grain" n'est pas du grain, c'est du "bruit vidéo"(car le film est tourné en grande partie avec des Caméras Numériques et non pellicule), dû au faible éclairage utilisé pour certaines scènes.
-Et ces "bruits vidéos" ne sont pas des problèmes de compressions du Blu ray, mais c'est la caméra numérique qui "compense" le manque de lumière. Ces "bruits" étaient déjà en salle, cela prouve que ce n'est pas un problème de compression. Ceux qui possèdent un caméscope numérique savent de quoi je parle.

» 04 Juil 2010 9:30

Effectivement, le grain, c'est en pelloche.
Mais le bruit est un phénomène proche et SURTOUT qui a la même origine : se forcer à avoir une image relativement lumineuse en basse lumière.

Ensuite, le grain (ou bruit), c'est super chiant à compresser : phénomène aléatoire d'une grande finesse. C'est une horreur pour un codec. En DVD, les producteurs préféraient le supprimer, bien souvent.
Sur le bluray de Collateral, ça ne s'est pas traduit par de grosses traces de compression, comme du temps du DVD, mais par moment, y'a un manque flagrant de détails, une sorte de lissage numérique flou et je pense que cela vient de la compression.
Mais c'est peut-être pas le cas. Je ne l'ai pas vu au cine (et même si je l'avais vu, y'aurait peu de chances pour que je m'en souvienne! :lol:

).
En tout cas, compresser du bruit, ça n'est clairement pas facile.

» 04 Juil 2010 11:11

La Guerre des Mondes de Steven Spielberg:

Disponible en DVD Zone 2 et Blu-ray Disc Zone B.

Pistes sonores: Anglais DTS-HD Master Audio 5.1; Français (VFF), Allemand, Espagnol et Italien Dolby Digital 5.1.

Critique support:
Un Blu-ray Disc aussi incontournable que le film.
-L'aspect granuleux de l'image est retranscrit avec soin, le piqué est poussé et nous délivre de très nombreux détails, les contrastes sont saisissants, la palette colorimétrique est fidèle à la photographie originale (teintes ternes, blancs brûlés), mais quelques petits défauts de pellicule.
-Des pistes sonores explosives (basses dantesques), immersives et dynamiques (même en Dolby Digital 5.1) où les très nombreux effets surrounds sont précis et équilibrés.

Critique complète...http://www.leloupceleste.fr/article-la-guerre-des-mondes-53384465.html

» 04 Juil 2010 12:16

+1 avec sokh1985 et maxbond ......................je vais me faire incendier :mdr:

http://critiquesdefilms.over-blog.net/a ... 05473.html

» 04 Juil 2010 12:27

vddan a écrit:+1 avec sokh1985 et maxbond ......................je vais me faire incendier
http://critiquesdefilms.over-blog.net/a ... 05473.html

Pas du tout. :wink:

Surtout qu'en lisant ta critique, on constate bien la même chose.
(EDIT : quoiqu'au niveau piqué, absolument pas! :mdr:

)
C'est au niveau du gout qu'on se sépare.

Si ça vous plait d'avoir du grain flouté, tant mieux. :mdr:

Y'en a bien qui fondent en larmes devant Picasso. :-?

Moi, j'en pleure aussi, mais parce que ça me pique la rétine!

Un filtre "picasso" sur les prochains films, ça vous plairait? :mdr:

» 04 Juil 2010 12:29

Toujours l'exagération....... :mdr:

» 04 Juil 2010 12:31

Du coup, j'ai peur pour la guerre des mondes, que je vais me faire aujourd'hui... :roll:

Si les détails et le piqué ne passent pas à la trappe (comme dans Minority Report), ça devrait aller.
Et j'espère que la photo particulière de ce film ne soit pas devenue "has been".
Dans Minority Report (toujours lui), j'ai trouvé la photo assez ridicule, trop prononcé, manquant de nuances... On dirait un travail de débutant. Pas top pour le petit Spielberg. :lol:

» 04 Juil 2010 12:31

vddan a écrit:Toujours l'exagération.......

Héhé...

» 04 Juil 2010 13:53

Fafa a écrit:Du coup, j'ai peur pour la guerre des mondes, que je vais me faire aujourd'hui...
Si les détails et le piqué ne passent pas à la trappe (comme dans Minority Report), ça devrait aller.
Et j'espère que la photo particulière de ce film ne soit pas devenue "has been".
Dans Minority Report (toujours lui), j'ai trouvé la photo assez ridicule, trop prononcé, manquant de nuances... On dirait un travail de débutant. Pas top pour le petit Spielberg.

Je viens de le commencer et ça s'annonce pas trop mal.
La photo n'a pas vieilli et ne fait pas "débutant qui découvre qu'on peut modifier la photo pour donner du caractère à son film" à l'inverse de Minority Report par exemple.

Je m'en feins donc d'un p'tit test, même si je ne pense pas que mettre une note soit représentatif de quelque chose, l'aspect étant trop subjectif.

La guerre des mondes, zone B Fr

Image :

C'est pas super fin, en cause un rendu très pelloche/cinema que j'apprécie bien malgré tout. Je l'apprécie car ça ne sacrifie pas davantage l'image : détails et profondeur de champs sont bien au RDV.
Cependant, par moment, le grain est quand même franchement appuyé dans les scènes claires, ce qui est certainement volontaire (à moins d'utiliser de la pelloche particulièrement pourrie).
Dommage.

Son :

Le son est vraiment terrible.
Et ça vaut le coup d'avoir un caisson qui descende très bas.
Lors de la première apparition d'un tripode, on ressent une basse très profonde, proche du tremblement de terre. Face à ce bruit, un des personnages affirme qu'il n'y a de métro en dessous. La remarque est juste car, sur mon HC, ça donne vraiment l'impression que le métro passe en dessous de chez moi.

Et les coups de corne de brume des tripodes sont géniaux.

Le film :

J'adore ce film, dont l'histoire me parait vraiment crédible. Un pauvre type qui ne fait que fuir durant tout le film, prenant parfois quelques initiatives dans le but de sauver ses enfants.
Seule la fin (pas celle des martiens qui me parait très probable) est totalement ridicule. Quel dommage car si on ne parvient pas à en faire abstraction, cela gâche vraiment le souvenir que l'on a de ce film, qui nous a pourtant fait vivre un sacré moment de suspens et d'attention, grâce à une mise en scène super efficace, toujours orientée sur la vision (ou plutôt la fuite) de ce pauvre gars.