Modérateurs: Modération Forum Home-Cinéma, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 80 invités

Discussions générales qui ne rentrent dans aucune autre catégorie

De l'influence d'un cable numérique

Message » 13 Nov 2003 8:36

[modo ON]
Ce topic fait suite à une intervention de larva.riendf dans la FAQ Coax vs Optique. Comme le sujet abordé n'est pas centré sur le choix Coax versus Optique mais sur l'influence du cable numérique, quel qu'il soit, j'ai préféré splitté le topic avec un nouveau titre pour plus de lisibilité et éviter de polluer la FAQ.
ajds
[modo OFF]


Ce nest pas tant le cable que le protocole qui fait que lon a pas grand chose a foutre de la qualite du cable en informatique.
Et aunq au jitter genere par les cables....quand on sait comment est traite un signal numerique, c a dire de toute facon bufferise...j'ai toujours pas vu de reelle explication sur ou il peut intervenir....
larva.riendf
 
Messages: 278
Inscription Forum: 02 Déc 2002 22:09
  • offline

Message » 13 Nov 2003 11:26

henri66 a écrit:C'est pas pour faire de la pub (car JPG en vends), mais j'ai trouvé ce test interessant:

http://www.hifissimo.com/store/loadpage.cgi?user_id=2404&file=text/fiches/fibre_au_coax.html

Ca ne m'a pas convaincu, surtout ce passage là : "C'est donc au convertisseur NA de récupérer tout le signal, et de le remettre en forme : en effet, du fait de la transmission électrique sur un câble coaxial, les sauts de tension pour signaler le passage entre des zéros et des uns, se sont un peu 'arrondis', un peu comme si on recevait ni un 0, ni un 1, mais un 0.5 ! "
Xéna
 
Messages: 2072
Inscription Forum: 09 Oct 2001 2:00
Localisation: ROQUEVAIRE ( 13 )
  • offline

Message » 13 Nov 2003 12:01

Exact Bernard ;)

La configuration dans mon profil


Henri ....La liberté de chacun s'arrête là où commence celle des autres....
Et au fait, t'as pensé a utiliser la fonction Rechercher ??? ;-)
Avatar de l’utilisateur
henri66
Membre d'Honneur
Membre d'Honneur
 
Messages: 36343
Inscription Forum: 07 Déc 2001 2:00
Localisation: Bordeaux (mais catalan d'origine...)
  • offline

Message » 13 Nov 2003 12:28

jai fait de lelectronique, he ben avant davoir un signal assez pourri pour approcher des differences de potentiel il faut quand meme le vouloir....
(accessoirement ceci na rien avoir avec le jitter )
Quand au jittter different entre cable coax et optique ajds lavait bien envoye un lien ou effectivement oon pouvait voir une difference entre les cables, assez faible dailleurs et surtout il avait occulte la fin de son article qui montrait quavec de simple pll meme pas haut de gamme celui ci disparaissait entierement.
Bref encore une fois il ny a que dans le TRES bas de gamme et lorsque que les specif de composants ne sont pas respectees qun signal est pourri en numerique.
larva.riendf
 
Messages: 278
Inscription Forum: 02 Déc 2002 22:09
  • offline

Message » 13 Nov 2003 15:17

larva.riendf a écrit:Ce nest pas tant le cable que le protocole qui fait que lon a pas grand chose a foutre de la qualite du cable en informatique.


Tout à fait et en l'occurence le protocole SPDIF n'est pas prévu pour corriger le jitter.
Le protocole utilisé sur le iLink (Firewire ou iee1394) l'est car il prévoit un mécanisme d'asservissement de débit entre source et destination de façon à pouvoir gérer correctement un buffer au niveau de la destination. Il faut bien sur que la source et la destination implémentent cette partie du protocole qui n'est pas obligatoire. Le nom du protocole est "AV/C Command Set for Rate Control of Isochronous Data Flow 1.0."


Et aunq au jitter genere par les cables....quand on sait comment est traite un signal numerique, c a dire de toute facon bufferise...j'ai toujours pas vu de reelle explication sur ou il peut intervenir....


L'explication a été donnée au moins 36 fois sur ce forum et elle est extrèmement simple : le protocole SPDIF est basé sur la récupération directe de l'horloge au niveau du signal. Contrairement aux données qui sont modulée (en bi-phase mark, une sorte de modulation de phase), les tops de synchronisation d'horloge eux ne le sont pas. Même avec une PLL, la récupération de cette horloge engendre du jitter.
Tout ceci est très bien expliqué dans l'article de Julian Dunn, de l'AES, ici :
http://www.audioprecision.com/ftp/publi ... s/tn23.pdf

On peut toujours essayer de mettre un buffer sur la destination avec une horloge asynchrone. Mais, comme le protocole SPDIF ne prévois pas d'asservissement de débit source/destination, il faudra obligatoirement asservir l'horloge cible par rapport à l'horloge source qui est récupérée.
ajds
 
Messages: 11353
Inscription Forum: 02 Fév 2000 2:00
Localisation: Région Parisienne
  • online

Message » 13 Nov 2003 15:18

larva.riendf a écrit:Quand au jittter different entre cable coax et optique ajds lavait bien envoye un lien ou effectivement oon pouvait voir une difference entre les cables, assez faible dailleurs et surtout il avait occulte la fin de son article qui montrait quavec de simple pll meme pas haut de gamme celui ci disparaissait entierement.


De quel article parles tu et qu'avais je occulté exactement ?
ajds
 
Messages: 11353
Inscription Forum: 02 Fév 2000 2:00
Localisation: Région Parisienne
  • online

Message » 13 Nov 2003 21:01

encore plus simple je remets le thread source...
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... highlight=
larva.riendf
 
Messages: 278
Inscription Forum: 02 Déc 2002 22:09
  • offline

Message » 13 Nov 2003 21:21

larva.riendf a écrit:encore plus simple je remets le thread source...
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... highlight=


Il y a 5 pages de discussions la dedans et plusieurs références d'articles, alors non, désolé, mettre le lien sur le topic n'est pas plus simple.

Ce que je retiens de ce topic, c'est qu'on attends toujours des arguments techniques de ta part, autres que le fait de traduire certains passages d'articles et de répèter sans arrêt le terme "numérique" comme si ca suffisait, en soi, à démontrer quelque chose.
ajds
 
Messages: 11353
Inscription Forum: 02 Fév 2000 2:00
Localisation: Région Parisienne
  • online

Message » 13 Nov 2003 21:25

larva.riendf a écrit:Jai cesse dessaye de discuter avec toi, vu que tu faisais laveugle sourd et muet sur tout ce qui ne va pas dans ton sens. Je laisse les gens voulant se faire leur propre avis. Les articles que tu as fournis sont effectivement fort interessants, cependant tu les as interpretes au lieu de les comprendre.
ajds
 
Messages: 11353
Inscription Forum: 02 Fév 2000 2:00
Localisation: Région Parisienne
  • online

Message » 13 Nov 2003 21:38

larva.riendf a écrit:Jai cesse dessaye de discuter avec toi, vu que tu faisais laveugle sourd et muet sur tout ce qui ne va pas dans ton sens.


Donner des arguments et des liens vers des articles techniques pour montrer mon point de vue et montrer, accessoirement, que tu avait tord, en reprenant un par un tes propros, tu appelles ca faire l'aveugle et sourd ?

Je laisse les gens voulant se faire leur propre avis.


C'est bien mais en l'occurence il semblerait que leur avis soit clair.

Les articles que tu as fournis sont effectivement fort interessants, cependant tu les as interpretes au lieu de les comprendre.


Pour pouvoir interprêter il faut déjà commencer par comprendre il me semble. Par contre, quand on se contente de faire une traduction anglais-français comme tu l'as fait, ca ne demande ni compréhension et encore moins une interprêtation :lol:
ajds
 
Messages: 11353
Inscription Forum: 02 Fév 2000 2:00
Localisation: Région Parisienne
  • online

Message » 13 Nov 2003 21:58

il est vraiment bizarre ce thread, on dirait des petits bouts de threads recollés ensemble!

A propos de "j'ai fait de l'électronique, je sais mieux que tout le monde qu'il ne peut pas y avoir de différence en numérique", on l'a lue quelque fois sur le forum celle-là!

Et figures toi que les personnes qui expliquent sur ce forum qu'il y a de différences sur du numérique, ce sont précisemment de gros velus en électronique! Alors ton argument est un peu court! ;)
vincent128
 
Messages: 6332
Inscription Forum: 05 Déc 2001 2:00
Localisation: France
  • offline

Message » 13 Nov 2003 22:40

mais oui...sauf quils ne parlent jamais de la chaine complete et des corrections sans cesse apporter pour retablir lintegrite des signaux....ce qui ne mene donc a rien si ce n'est cette croyance heritee du marketing hifi qu'un signal numerique est aussi pourissable que de lanalogique....
un peu de theorie des signaux en plus ne ferait pas de mal....ca permettrait a certains de comprendre les documents quils citent.
larva.riendf
 
Messages: 278
Inscription Forum: 02 Déc 2002 22:09
  • offline

Message » 14 Nov 2003 0:40

larva.riendf a écrit:mais oui...sauf quils ne parlent jamais de la chaine complete et des corrections sans cesse apporter pour retablir lintegrite des signaux....


C'est qui "ils" ?
Les grands méchants de l'AES ?
:lol:

ce qui ne mene donc a rien si ce n'est cette croyance heritee du marketing hifi qu'un signal numerique est aussi pourissable que de lanalogique....


En tout points remarquable et similaire à la croyance de ceux qui croient qu'a partir du moment ou c'est numérique, il n'y a plus aucune dégradation possible. D'ailleurs, a quoi peut bien servir une platine CD à 2000 € alors que qu'une à 50€ fonctionne tout aussi bien ?
Tiens, ca me rappelle quelqu'un ce discours.

un peu de theorie des signaux en plus ne ferait pas de mal....ca permettrait a certains de comprendre les documents quils citent.


Puisque tu est si compétent en la matière, tu vas surement pouvoir reprendre 1 par 1 les arguments techniques que j'ai cité ici et dans les autres topics et expliquer clairement à tout le monde ou sont les erreurs ?

Je crois que ca serait hautement plus constructif et profitable à tous que tes passages précédents du style :
- "c'est numérique, y a pas de dégradation possible"
- "ahh que j'ai fait de l'electronique, je sais de quoi je parles"
- "je sais traduire un texte de l'anglais vers le français"

Le dernier passage que je viens de citer ici est bien dans la lignée de ceux la d'ailleurs ...
ajds
 
Messages: 11353
Inscription Forum: 02 Fév 2000 2:00
Localisation: Région Parisienne
  • online

Message » 14 Nov 2003 0:46

ils...se sont 'que les personnes qui expliquent sur ce forum qu'il y a de différences ' de vincent....
a quoi sert une platine a 2000euros compare a un cdrom ? effectivement je me le demande, car je nai jamais entendu de difference lorsque c connecte en numerique.
pour le reste apprends a comprendre ce que tu lis....
larva.riendf
 
Messages: 278
Inscription Forum: 02 Déc 2002 22:09
  • offline

Message » 14 Nov 2003 1:12

larva.riendf a écrit:a quoi sert une platine a 2000euros compare a un cdrom ? effectivement je me le demande, car je nai jamais entendu de difference lorsque c connecte en numerique.


Je crois que ceci se passe de commentaires ...

pour le reste apprends a comprendre ce que tu lis....


Il est clair qu'avec des arguments de cette nature, la discussion va énormément avancer et que tu vas démontrer à tout le monde ici qu'il n'y a aucune différence dans le monde numérique.
ajds
 
Messages: 11353
Inscription Forum: 02 Fév 2000 2:00
Localisation: Région Parisienne
  • online


Retourner vers Général Audio HomeCinéma

 
  • Articles en relation
    Dernier message