Modérateurs: Staff Bla Bla, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: brugam, flogpr, frpr, gardfield77, langmc, Phamphare, poilau, Sietch31, wopr et 47 invités

Espace de discussion général et aussi sur le home-cinéma (avec respect de la netiquette, de la politesse et hors sujets sensibles). Les threads uniquement destiner à "faire du post" de type "Fil rouge" ne sont plus autorisés.

En France :

il faudra abandonner progressivement le nucléaire et diversifier les modes de production.
105
40%
continuer notre programme tout nucléaire.
27
10%
continuer notre programme nucléaire tout en diversifiant.
109
41%
s'éclairer à la bougie.
10
4%
Obiwan Kenobi !!!
14
5%
 
Nombre total de votes : 265

Accident Nucléaire Japon [Sondage]

Message » 25 Avr 2016 22:15

Bon ben à priori c'est bien ce que je dis. Y'a eu des malformations pendant qq années, et ensuite en avant Guingamp. Même les scientifiques n'en reviennent pas.
http://m.nouvelobs.com/sciences/2015100 ... imaux.html

La configuration dans mon profil


I am Analogeek, and I approve this message.
Avatar de l’utilisateur
Analogeek
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1182
Inscription Forum: 25 Oct 2007 12:09
Localisation: France d'en bas
  • offline

Annonce

Message par Google » 25 Avr 2016 22:15

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 25 Avr 2016 22:22

Analogeek a écrit:Bon ben à priori c'est bien ce que je dis. Y'a eu des malformations pendant qq années, et ensuite en avant Guingamp. Même les scientifiques n'en reviennent pas.
http://m.nouvelobs.com/sciences/2015100 ... imaux.html

Tu découvres? Oui les animaux s'y multiplient, protégés de l'activité humaine. Mais toujours avec malformations et cancers et co.
T'as lu cet article? Apparemment pas...
Cela ne veut pas dire que les radiations sont bonnes pour la vie sauvage, juste que les effets des habitations humaines, y compris la chasse, l'agriculture et l'exploitation forestière, sont bien pires."
[...]
L'étude s'applique seulement aux grands mammifères qui sont soumis à la pression de la chasse plutôt que la grande majorité des animaux - la plupart des oiseaux, petits mammifères et insectes - qui ne sont pas influencés par la présence d'habitations humaines."
[...]
Il n'y a pas de preuve que les animaux de Tchernobyl atteignent les niveaux de croissance de population qui sont fréquemment constatés dans d'autres régions où ils sont protégés de la prédation et de la chasse."


Si tu veux me démontrer que l'on peut y vivre sans risque : durée de vie de ces animaux vs les mêmes ailleurs? Nombre de malformation? Fausses-couches? Etc.
tfpsly
 
Messages: 2695
Inscription Forum: 16 Jan 2004 2:05
Localisation: FR @ Zurich
  • offline

Message » 25 Avr 2016 22:26

Analogeek a écrit:Bon ben à priori c'est bien ce que je dis. Y'a eu des malformations pendant qq années, et ensuite en avant Guingamp. Même les scientifiques n'en reviennent pas.
http://m.nouvelobs.com/sciences/2015100 ... imaux.html

Non, ça veut juste dire que les radiations sont moins lethales pour les bêtes sauvages que des crétins de chasseurs ou des pesticides.

Les occurrences de cancer au contraire prouvent que c'est toujours pas aussi fun que ce que tu dis...
Et pour fukushima dans certaines zones forestières seul un scorpion à l'espérance de survivre.

La configuration dans mon profil


Au pays des maxi piafs, juste à coté de leur piscine...
Auteur du seul intégré DIY pas désintégré à base d'UGS + UP de monsieur PASS et d'UCD d'un certain Putzeys
A des tiks, plein de tiks, pour le bonheur de ses oreilles, et un chat vumètrivore.
Avatar de l’utilisateur
beb
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 9952
Inscription Forum: 02 Mar 2002 2:00
Localisation: Pas loin de chez les grues
  • offline

Message » 25 Avr 2016 22:27

Piafs: -66% Par rapport à une zone sauvage normale.

La configuration dans mon profil


Au pays des maxi piafs, juste à coté de leur piscine...
Auteur du seul intégré DIY pas désintégré à base d'UGS + UP de monsieur PASS et d'UCD d'un certain Putzeys
A des tiks, plein de tiks, pour le bonheur de ses oreilles, et un chat vumètrivore.
Avatar de l’utilisateur
beb
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 9952
Inscription Forum: 02 Mar 2002 2:00
Localisation: Pas loin de chez les grues
  • offline

Message » 25 Avr 2016 22:30

beb a écrit:
Analogeek a écrit:Bon ben à priori c'est bien ce que je dis. Y'a eu des malformations pendant qq années, et ensuite en avant Guingamp. Même les scientifiques n'en reviennent pas.
http://m.nouvelobs.com/sciences/2015100 ... imaux.html

Non, ça veut juste dire que les radiations sont moins lethales pour les bêtes sauvages que des crétins de chasseurs ou des pesticides.

Les occurrences de cancer au contraire prouvent que c'est toujours pas aussi fun que ce que tu dis...
Et pour fukushima dans certaines zones forestières seul un scorpion à l'espérance de survivre.

Y'a pas d'études sur les cancers. Cela dit,
Nous savons que les radiations peuvent être nocives à très hautes doses, mais les recherches à Tchernobyl ont montré qu'elles ne sont pas aussi nocives que beaucoup de gens le pensent. Il y a eu de nombreux rapports sur une vie animale abondante à Tchernobyl, mais c'est la première étude à large échelle qui prouve à quel point elle est résistante."

Si on lit bien, ça veut dire qu'il y a eu enfumage en règle sur les radiations.

La configuration dans mon profil


I am Analogeek, and I approve this message.
Avatar de l’utilisateur
Analogeek
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1182
Inscription Forum: 25 Oct 2007 12:09
Localisation: France d'en bas
  • offline

Message » 25 Avr 2016 22:31

beb a écrit:
Analogeek a écrit:Bon ben à priori c'est bien ce que je dis. Y'a eu des malformations pendant qq années, et ensuite en avant Guingamp. Même les scientifiques n'en reviennent pas.
http://m.nouvelobs.com/sciences/2015100 ... imaux.html

Non, ça veut juste dire que les radiations sont moins lethales pour les bêtes sauvages que des crétins de chasseurs ou des pesticides.

Les occurrences de cancer au contraire prouvent que c'est toujours pas aussi fun que ce que tu dis...
Et pour fukushima dans certaines zones forestières seul un scorpion à l'espérance de survivre.

En tout cas on a confirmation : quelque soit le sujet, Analo doit toujours la ramener pour dire des conneries. C'est impressionnant.
tfpsly
 
Messages: 2695
Inscription Forum: 16 Jan 2004 2:05
Localisation: FR @ Zurich
  • offline

Message » 25 Avr 2016 22:32

beb a écrit:Piafs: -66% Par rapport à une zone sauvage normale.

Non mais d'accord, c'est pas encore au top. Mais que les gros mammifères se portent mieux qu'avant même pas 30 ans après, alors qu'on nous prédisait des centaines de milliers d'années sans rien de rien du tout, tu avoueras que quand même, y'a des questions à se poser sur les prédictions de nos chers scientifiques...

La configuration dans mon profil


I am Analogeek, and I approve this message.
Avatar de l’utilisateur
Analogeek
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1182
Inscription Forum: 25 Oct 2007 12:09
Localisation: France d'en bas
  • offline

Message » 25 Avr 2016 22:32

Analogeek a écrit:Si on lit bien, ça veut dire qu'il y a eu enfumage en règle sur les radiations.

Ah oui les méchants Chnoix du FBI ont fait exprès de raconter plein de connerie sur les radiations, dans le but de, heu....????

Analogeek a écrit:Mais que les gros mammifères se portent mieux qu'avant même pas 30 ans après, alors qu'on nous prédisait des centaines de milliers d'années sans rien de rien du tout, tu avoueras que quand même, y'a des questions à se poser sur les prédictions de nos chers scientifiques...

Ca c'est ton interprétation, pas ce qu'ils ont dit. Les gens qui s'instruisent ne sont pas surpris.

Analogeek a écrit:Si on lit bien

Oui stp, commence par ça!
Dernière édition par tfpsly le 25 Avr 2016 22:34, édité 1 fois.
tfpsly
 
Messages: 2695
Inscription Forum: 16 Jan 2004 2:05
Localisation: FR @ Zurich
  • offline

Message » 25 Avr 2016 22:33

tfpsly a écrit:
beb a écrit:Non, ça veut juste dire que les radiations sont moins lethales pour les bêtes sauvages que des crétins de chasseurs ou des pesticides.

Les occurrences de cancer au contraire prouvent que c'est toujours pas aussi fun que ce que tu dis...
Et pour fukushima dans certaines zones forestières seul un scorpion à l'espérance de survivre.

En tout cas on a confirmation : quelque soit le sujet, Analo doit toujours la ramener pour dire des conneries. C'est impressionnant.

Tu remet en cause des articles de l'obs, et une étude scientifique à grande échelle :ane: tu manques pas de souffle

La configuration dans mon profil


I am Analogeek, and I approve this message.
Avatar de l’utilisateur
Analogeek
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1182
Inscription Forum: 25 Oct 2007 12:09
Localisation: France d'en bas
  • offline

Message » 25 Avr 2016 22:34

Analogeek a écrit:Tu remet en cause des articles de l'obs, et une étude scientifique à grande échelle :ane: tu manques pas de souffle

T'as toujours pas lu les citations de scientifique dans cet article donc...
tfpsly
 
Messages: 2695
Inscription Forum: 16 Jan 2004 2:05
Localisation: FR @ Zurich
  • offline

Message » 25 Avr 2016 22:36

tfpsly a écrit:
Analogeek a écrit:Tu remet en cause des articles de l'obs, et une étude scientifique à grande échelle :ane: tu manques pas de souffle

T'as toujours pas lu les citations de scientifique dans cet article donc...

Ben si. Tu sais lire ?

La configuration dans mon profil


I am Analogeek, and I approve this message.
Avatar de l’utilisateur
Analogeek
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1182
Inscription Forum: 25 Oct 2007 12:09
Localisation: France d'en bas
  • offline

Message » 25 Avr 2016 22:37

tfpsly a écrit:
beb a écrit:Non, ça veut juste dire que les radiations sont moins lethales pour les bêtes sauvages que des crétins de chasseurs ou des pesticides.

Les occurrences de cancer au contraire prouvent que c'est toujours pas aussi fun que ce que tu dis...
Et pour fukushima dans certaines zones forestières seul un scorpion à l'espérance de survivre.

En tout cas on a confirmation : quelque soit le sujet, Analo doit toujours la ramener pour dire des conneries. C'est impressionnant.

Vu que ça a l'air si bien et qu'il s'y connaît tant en stats qu'est ce qu'on attend pour l'y envoyer ?

Combien de gens sont morts de radiations si peu nocives ?

La configuration dans mon profil


Au pays des maxi piafs, juste à coté de leur piscine...
Auteur du seul intégré DIY pas désintégré à base d'UGS + UP de monsieur PASS et d'UCD d'un certain Putzeys
A des tiks, plein de tiks, pour le bonheur de ses oreilles, et un chat vumètrivore.
Avatar de l’utilisateur
beb
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 9952
Inscription Forum: 02 Mar 2002 2:00
Localisation: Pas loin de chez les grues
  • offline

Message » 25 Avr 2016 22:42

beb a écrit:
tfpsly a écrit:En tout cas on a confirmation : quelque soit le sujet, Analo doit toujours la ramener pour dire des conneries. C'est impressionnant.

Vu que ça a l'air si bien et qu'il s'y connaît tant en stats qu'est ce qu'on attend pour l'y envoyer ?

Combien de gens sont morts de radiations si peu nocives ?

Par contre j'ai perdu le compte des sujets "J'y connais rien donc faut que j'en parle plus (c)Analo" : voitures, filles, économie, maths, français, lecture, maintenant nucléaire... Bon on peut grouper tout ce qui a trait aux sciences en fait...
tfpsly
 
Messages: 2695
Inscription Forum: 16 Jan 2004 2:05
Localisation: FR @ Zurich
  • offline

Message » 25 Avr 2016 22:48

beb a écrit:
tfpsly a écrit:En tout cas on a confirmation : quelque soit le sujet, Analo doit toujours la ramener pour dire des conneries. C'est impressionnant.

Vu que ça a l'air si bien et qu'il s'y connaît tant en stats qu'est ce qu'on attend pour l'y envoyer ?

Combien de gens sont morts de radiations si peu nocives ?

On parle pas sur le moment. On parle 30 ans après. Je serais vous je me renseignerais un peu, parce que visiblement la science est en train de s y intéresser. Ils se rendent compte qu'ils se sont un peu vautrés. Ils trouveront bien pourquoi. Après si ça t'intéresse pas, ben reste dans les prévisions apocalyptiques même pas dignes de Nostradamus annoncées à l'époque... Et a qui la réalité donne tort aujourd'hui. Mais si tu dors mieux comme ça, pas de problème.

PS : tu sais que des gens y vivent ? Des cousins à superman tu penses ?

La configuration dans mon profil


I am Analogeek, and I approve this message.
Avatar de l’utilisateur
Analogeek
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1182
Inscription Forum: 25 Oct 2007 12:09
Localisation: France d'en bas
  • offline

Message » 25 Avr 2016 22:53

tfpsly a écrit:
Analogeek a écrit:Bon ben à priori c'est bien ce que je dis. Y'a eu des malformations pendant qq années, et ensuite en avant Guingamp. Même les scientifiques n'en reviennent pas.
http://m.nouvelobs.com/sciences/2015100 ... imaux.html

Tu découvres? Oui les animaux s'y multiplient, protégés de l'activité humaine. Mais toujours avec malformations et cancers et co.
T'as lu cet article? Apparemment pas...
Cela ne veut pas dire que les radiations sont bonnes pour la vie sauvage, juste que les effets des habitations humaines, y compris la chasse, l'agriculture et l'exploitation forestière, sont bien pires."
[...]
L'étude s'applique seulement aux grands mammifères qui sont soumis à la pression de la chasse plutôt que la grande majorité des animaux - la plupart des oiseaux, petits mammifères et insectes - qui ne sont pas influencés par la présence d'habitations humaines."
[...]
Il n'y a pas de preuve que les animaux de Tchernobyl atteignent les niveaux de croissance de population qui sont fréquemment constatés dans d'autres régions où ils sont protégés de la prédation et de la chasse."


Si tu veux me démontrer que l'on peut y vivre sans risque : durée de vie de ces animaux vs les mêmes ailleurs? Nombre de malformation? Fausses-couches? Etc.


Y avait eu un River Monsters où Jeremy Wade pêchait à Tchernobyl. Eh oui, 30 ans où l'homme fout la paix aux bestioles semblent suffire pour qu'une super faune revienne.
poilau
 
Messages: 3995
Inscription Forum: 06 Avr 2003 22:20
Localisation: 92200
  • online


Retourner vers Bla bla et Home-Cinema

 
  • Articles en relation
    Dernier message