Halte aux Pro-Ana !!!!!!

» 08 Juin 2007 23:41

lob a écrit:
pirotess a écrit:...mais que l'on arrête de prôner la maigreur comme étant normale...

ou comme anormale ...

Il y a beaucoup de complaisance et de compréhension (et de retenue) pour les un peu trop gros(sses) et une agressivité contre les "maigres" (disons fins, ou fines) qui fatigue aussi.

Non justement ne disons pas fins ou fines ou minces. Etre mince c'est plutôt pas mal, c'est même plutôt bien pour la santé, Etre maigre pas !

En feuilletant le net

"La différence est énorme entre mince et maigre. En terme médical maigre est l’opposé d’obèse. La maigreur comme l’obésité sont deux états maladifs. La maigreur accompagne certaines maladies graves comme le cancer, la tuberculose…etc. ou résulte d’une mauvaise digestion et absorption des nutriments, elle est associée à une anorexie…etc. Donc il ne faut pas confondre la maigreur avec le terme amaigrissement ou régime amaigrissant. Par contre être mince [synonyme de mince : svelte, élancé, fin…etc.] c’est avoir une jolie silhouette, être bien fait à condition que la minceur ne se transforme en état maladif et sera accompagné d’anorexie…"

Mince ça peut être joli suivant les goûts... maigre c'est malade !

» 09 Juin 2007 0:37

christelle 31 a écrit:(Réponse à poilau)

Une nana d'1m75 qui pèse 55kg a un IMC de moins de 18... ce qui peut avoir des conséquences sur sa santé.
Et ce n'est pas parce qu'il y a des personnes en surcharge pondérale que c'est devenu dangereux d'un seul coup d'être maigre !!!

Tu confonds apparence et santé... (t'es pas le seul, rassure-toi)

Pas étonnant que des jeunes filles ou des femmes aient envie de maigrir, parfois au point de s'en rendre malades, juste parce qu'elles pensent qu'elles plairont + aux hommes qui pensent comme toi !!!

Euh franchement j'aurais du mal à trouver un seul mec pour te dire que les filles sur les photos (trafiquées, mais là n'est pas l'essentiel) que tu nous as montrées leurs plaisent. Simplement là-dessus elles ont tout simplement un IMC très très inférieur à 18, et encore une fois cette mesure est très empirique puisqu'elle fait abstraction de la morphologie de la personne, ce qui n'a aucun sens. De la même façon une fille qui cherche à avoir un IMC inférieur à 18 alors qu'elle n'a pas la morphologie pour perd son temps et ne ménage efectivement pas sa santé.

» 09 Juin 2007 1:42

lob a écrit:
Positronic a écrit: Il est fou ce calculateur

Non, mais mais l'IMC a été créé et utilisé pour mesurer l'obésité et ses risques

... il devient grotesque "vers le bas"
et ne prend pas en compte la masse osseuse ou la masse musculaire ...

outil (critère) rudimentaire et réducteur ...

Oui voilà c'est le bémol qu'il faut apporter. Si la masse osseuse ne présente que des différences infimes, par contre le muscle pèse beaucoup plus lourd que le gras

Mais dans l'ensemble je suis complètement d'accord avec christelle

» 09 Juin 2007 2:10

poilau a écrit:
christelle 31 a écrit:(Réponse à poilau)

Une nana d'1m75 qui pèse 55kg a un IMC de moins de 18... ce qui peut avoir des conséquences sur sa santé.
Et ce n'est pas parce qu'il y a des personnes en surcharge pondérale que c'est devenu dangereux d'un seul coup d'être maigre !!!

Tu confonds apparence et santé... (t'es pas le seul, rassure-toi)

Pas étonnant que des jeunes filles ou des femmes aient envie de maigrir, parfois au point de s'en rendre malades, juste parce qu'elles pensent qu'elles plairont + aux hommes qui pensent comme toi !!!

Euh franchement j'aurais du mal à trouver un seul mec pour te dire que les filles sur les photos (trafiquées, mais là n'est pas l'essentiel) que tu nous as montrées leurs plaisent.

Je remet la photo pour mémoire, et cette photo N'EST PAS TRAFFIQUEE.
Effectivement belle exemple d'idéal féminin pour les plus jeunes ! Si la faune des pseudo désigners de squelette expliques qu'un vêtement est plus joli porté la-dessus, il est vraiment temps de s'occuper de leur santé mental. Mieux, de réglementer ce genre d'évènement pour protéger la jeunesse. Par exemple interdire le visionnage de ce genre de défilé au moins de 18 ans cryptage C+ et code parentale pour la télé, interdiction de vendre les revues de modes avec ce genre de photo arborée en beauté fatale au mineur, comme ça on respect la sacro
sainte liberté de la mode pendant qu'on protège la jeunesse.

Mais je suis certain que plutôt que de choisir la liberté de leurs opinions sur la taille des starlettes de la mode, ils en reviendraient tout artiste qu'ils sont a des canons de la beauté plus respectueux de la nature humaine ! Bien trop peur de perdre un marché pour une stupide affaire soit disant "artistique" !

» 09 Juin 2007 9:25

poilau a écrit:Ben encore une fois, je suis le seul à dire tout haut tout ce que les mecs pensent tout bas, tu crois vraiment qu'un type va se dire intérieurement "ouah qu'elle est élégante"?? , ou alors tiens "charmante" même, typiquement l'adjectif qui veut rien dire et tout dire à la fois ... C'est combien déjà qu'un homme pense au sexe par jour?, 200 fois non?

Ca dépend de son degré de civilisation, mais là je crois que c'est trop en demander... :mdr:

» 09 Juin 2007 11:13

Paradis a écrit:
poilau a écrit:
Euh franchement j'aurais du mal à trouver un seul mec pour te dire que les filles sur les photos (trafiquées, mais là n'est pas l'essentiel) que tu nous as montrées leurs plaisent.

Je remet la photo pour mémoire, et cette photo N'EST PAS TRAFFIQUEE.
Effectivement belle exemple d'idéal féminin pour les plus jeunes ! Si la faune des pseudo désigners de squelette expliques qu'un vêtement est plus joli porté la-dessus, il est vraiment temps de s'occuper de leur santé mental. Mieux, de réglementer ce genre d'évènement pour protéger la jeunesse. Par exemple interdire le visionnage de ce genre de défilé au moins de 18 ans cryptage C+ et code parentale pour la télé, interdiction de vendre les revues de modes avec ce genre de photo arborée en beauté fatale au mineur, comme ça on respect la sacro
sainte liberté de la mode pendant qu'on protège la jeunesse.

Mais je suis certain que plutôt que de choisir la liberté de leurs opinions sur la taille des starlettes de la mode, ils en reviendraient tout artiste qu'ils sont a des canons de la beauté plus respectueux de la nature humaine ! Bien trop peur de perdre un marché pour une stupide affaire soit disant "artistique" !

Arf un code parental??

, et comment je ferais pour regarder Fashion TV moi?? :mdr:

. Non franchement vous prenez quelques exemples non significatifs, quand je tombe sur des reportages de mode à la télé je n'ai pas l'impression qu'elles soient toutes si maigres, et d'ailleurs les plus maigres ne sont pas les plus attirantes de toute façon. Pour la réglementation en France on en a déjà largement assez comme ça alors s'il faut en plus réglementer l'esthétique (tout ça parce que si j'ai bien compris une extrème minorité de personnes à la santé mentale pour le coup précaire veut leurs ressembler) on n'a pas fini ... Et puis pour protéger la jeunesse on pourrait d'abord commencer par mettre des "nuit gravement à la santé" sur tous les sodas, confisserie et barres chocolatées industrielles et entrées de fast food.

Il serait aussi bon d'avoir des chiffres réels sur la proportion de mannequins réellement anorexiques, je ne pense vraiment pas qu'il y en ait tant que cela.

» 09 Juin 2007 16:53

http://www.koreus.com/video/pub-abkontakt-anorexie.html" onclick="window.open(this.href);return false;

» 11 Juin 2007 10:27

lasarce a écrit:
astrorock a écrit:
Dur dur mais vrai.

Sinon il parrait que le sex appeal est une valeur de droite!

Loic, jupiter, lasarce, etc, un commentaire?

Voyons voir......
Kins, tup, BTK... Ah oui c'est vrai aucun doute possible

c'est pas ce que nous dit ta femme

» 13 Juin 2007 4:28

lob a écrit:
Positronic a écrit: Il est fou ce calculateur

Non, mais mais l'IMC a été créé et utilisé pour mesurer l'obésité et ses risques

... il devient grotesque "vers le bas"
et ne prend pas en compte la masse osseuse ou la masse musculaire ...

outil (critère) rudimentaire et réducteur ...

on peut lire sur les sites "medicaux" :

"L’IMC est une méthode fiable pour les adultes de 20 à 65 ans, mais ne peut pas être utilisée telle quelle pour les femmes enceintes ou qui allaitent, les athlètes d'endurance ou les personnes très musclées."

donc peu adapté pour sharapova à priori (sachant qu'en plus les femmes aiment bien se grandir et se maigrir ,))

» 13 Juin 2007 10:12

L'IMC (ou indice de Quetelet, medecin belge) ou BMI (body mass index) est une methode qui a l'avantage d'etre rapide et pas chère. Elle donne un idee de l'etat d'une personne.

Fiable ca veut pas dire grand chose vu que si on peut associer en general un IMC eleve a une resistance a l'insuline eleve qui peut conduire a un diabete il y a de grandes disparités: certains obèse (selon l'imc) ne developerons pas de diabete, certianes personnes avec un IMC <30 vont etre resistante a l'insuline.

Une autre mesure "facile" est waist/hip ratio (le rapport entre le ventre et la taille) qui est aussi pas mal mais uniquement pour les obesité viscerale.

Il y a des mesures plus precise pour mesurer le pourcentage de graisse dans l'organisme mais là ca revient beaucoup plus cher