Produits anti-MIS

» 13 Oct 2003 17:17

GBo a écrit:Le jour ou des mesures professionelles montreront que chacun de ces produits anti-MIS ont un quelconque effet sur le signal, il n'y aura plus de malaise.
GBo.

Le jour où les fabricants de cables montreront les mesures (et les explications) scientifiques établissant la corrélation entre ce qu'ils vendent et ce qu'on entend, tu viens nous en parler : ce sera un scoop absolu !

Il n'y a pour l'instant pas une seule démonstration rigoureuse sur le plan scientifique de la corrélation entre leur construction et leur effet sur le son.

Et pourtant, il se trouve que certains entendent des différences entres les cables.
Etonnant, non ?

Et donc je suppose que dans ton autoradio, comme tu n'es pas le genre à utiliser quelque chose dont rien ne prouve qu'il a un effet sur le signal, tu n'utilises que du scindex (U=RI, ça c'est du connu).

Et à supposer que par une faiblesse passagère tu ais installé un cable qui coûte plus de 10 écus les 100 mètres, à tout le moins, chaque fois que quelqu'un évoque une marque de cable, je présumes que tu montes au créneau et que tu hurles à l'arnaque...

On se calme. La démarche scientifique, depuis quelque temps, c'est d'abord de faire des expériences.
Et puis d'en parler après.
Parce que parler sans avoir expérimenté... on a mis du temps historiquement à sortir de cet obscurantisme là.
Tu n'est pas d'accord ?
On se comprend mieux, là ?
Bonnes écoutes

JB

» 13 Oct 2003 17:34

JB14 a écrit:Le jour où les fabricants de cables montreront les mesures (et les explications) scientifiques établissant la corrélation entre ce qu'ils vendent et ce qu'on entend, tu viens nous en parler : ce sera un scoop absolu !

Il n'y a pour l'instant pas une seule démonstration rigoureuse sur le plan scientifique de la corrélation entre leur construction et leur effet sur le son.

Et pourtant, il se trouve que certains entendent des différences entres les cables.
Etonnant, non ?

Et donc je suppose que dans ton autoradio, comme tu n'es pas le genre à utiliser quelque chose dont rien ne prouve qu'il a un effet sur le signal, tu n'utilises que du scindex (U=RI, ça c'est du connu).

Et à supposer que par une faiblesse passagère tu ais installé un cable qui coûte plus de 10 écus les 100 mètres, à tout le moins, chaque fois que quelqu'un évoque une marque de cable, je présumes que tu montes au créneau et que tu hurles à l'arnaque...

On se calme. La démarche scientifique, depuis quelque temps, c'est d'abord de faire des expériences.
Et puis d'en parler après.
Parce que parler sans avoir expérimenté... on a mis du temps historiquement à sortir de cet obscurantisme là.
Tu n'est pas d'accord ?
On se comprend mieux, là ?
Bonnes écoutes

JB

ou la, tu t'égares mon ami.

Il y a beaucoup de mesures disponibles sur le web concernant les cables.

Une bonne centaines de liens :
http://www.geocities.com/jonrisch/c4.htm
de quoi t'occuper pendant quelques soirées.

Un white paper de QED sur les cables, mesures à l'appui :
http://www.qed.co.uk/contact/files/genrep.pdf

Des white paper en pagaille de MIT, toujours mesures à l'appui
http://www.mitcables.com/technology/wp.asp

Un article de stereophile qui mesure un jitter différent dans un cordon spdif selon le sens (un de préférés en vérité) :
http://www.stereophile.com/showarchives.cgi?368:3

De nombreuses explications scientifiques sur les paramètres influants d'un cable (modulation, hp, secteur ect) par JBCauchy,votre humble serviteur et bien d'autres sur ce forum même.

Ect, ect, ect

Les exemples sont nombreux et l'influence des cables sur l'audio n'est plus vraiment aujourd'hui un sujet à polémique pseudo-rationnaliste, c'est prouvé par la mesure et l'expérimentation.

» 13 Oct 2003 17:38

JB14 a écrit:Le jour où les fabricants de cables montreront les mesures (et les explications) scientifiques établissant la corrélation entre ce qu'ils vendent et ce qu'on entend, tu viens nous en parler : ce sera un scoop absolu !

Le premier qui me vient à l'esprit :
http://www.qed.co.uk/contact/files/genrep.pdf

Il n'y a pour l'instant pas une seule démonstration rigoureuse sur le plan scientifique de la corrélation entre leur construction et leur effet sur le son.

Attetion à parler de la même chose !
Je recite GBo :

Le jour ou des mesures professionelles montreront que chacun de ces produits anti-MIS ont un quelconque effet sur le signal

Les paramètres d'un cable qui affecte le _signal_ qu'il transporte, il y a des wagons de publications _vraiment_ scientifiques sur le sujet. Il n'y a pas qu'en audio qu'on utilise des cables pour véhiculer un signal ! Crois que les gens de chez Boing ou Ariane Espace se sont posé de sacrées questions...

» 13 Oct 2003 17:40

Bon, l'ami ajds a été encore + rapide que moi :oops:

...

» 13 Oct 2003 17:45

JB14 a écrit:Et la pub, pas pire que celle d'Audi trouvé par Jérôme, et il y a des milliers d'exemples.

Audi n'est pas coutumier de ce genre de pub :roll:

Et puis les Chiennes de garde s'en sont occupé si mes souvenirs sont bons...

JB14 a écrit:Et on ne censure pas Audi pour autant.

Dans leur cas, l'auto-censure (pour une marque de voiture en plus... :roll:

) aurait du jouer mais bon !

JB14 a écrit:Et on n'hurle pas à mort à l'escroquerie,

Revoir le sens d'escroquerie d'urgence !
Dans le cas d'Audi c'est du sexisme... (Ah non c'est vrai ! En bon macho il faut dire : "c'est une blague ! Vous n'avez aucun humour !")
Audi fabrique de bonnes voitures à prix certes conséquent mais en rapport avec les matériaux et leur mise en oeuvre... Bref, rien à voir avec de l'escroquerie et les marges -forcément- délirantes des trucs et machins audiophiles !

JB14 a écrit:ou pas plus que pour le reste.

Quel reste ? Vous voulez parler des autres exemples indiqués par JérômeB dans son message précédent (un poil sardonique d'ailleurs) ? Ce n'était pas du tout pertinent puisqu'ils étaient pris par rapport aux slogans de ces marques ; le slogan se doit d'être original et très facilement mémorisable tout en évoquant, si possible, le secteur d'activité, ce n'est pas un plan de communication générale... D'ailleurs, quel est le slogan de BIP ? En ont-ils un ?
Je propose : l'eau qui guérit donc tout

JB14 a écrit:Ce qui était l'objet - et le seul - de mon message.
CQFD, merci de l'avoir démontré...
JB

Démontrer quoi ?
Hé ! les gars !
Ca vous enquiquinerait de mettre un jeton d'objectivité dans le bastringue ?

» 13 Oct 2003 17:49

Fsin a écrit:
Marc G a écrit:
haskil a écrit:
…… victime de l'ostracisme dont elle est victime en Allemagne et en France……

Nous sommes en France, il est possible d’écrire Scientologie sur ce site, mais toujours pas O/S/H … tu parlais d’ostracisme ….

Quand au mon allusion a cette ‘église’ elle avait pour but d’éviter que l’on parle de secte au sujet de cette société, ce qui a bien failli être le cas …. Mmmmmm
Eau Esse Hache ? Une secte anti-MIS ?

En tout cas, à lire leur site web, ça sonne tout comme !

Seb.

Ouaip Fsin !
Mais l'amour rend aveugle :-?

» 13 Oct 2003 17:57

ogobert a écrit:Bon, l'ami ajds a été encore + rapide que moi ...

Ah là là, cela dégaine de partout, hein ?
Normal pour parler de cables.
Et là où il y a de la gaine, évidemment...

Le sujet câble est manifestement encore trop délirant sur ce forum.
Et bien sûr les gentils shérifs ont fait comme si je n'avais pas écrit sur la relation entre le cable et le son (et non le cable et le signal, là, y en a des brouettes d'articles..).
S'il y a bien un point (et un seul) qui a mis tout le monde d'accord sur Delphi, et sur lequel Bijojo (qui y a passé 10 ans) est intattaquable, c'est bien celui ci : il n'y a aujourd'hui aucune explication scientifique de la relation entre les différences de structure de cable et leur effet sur le son.

Je sais, ça agace tout le monde, moi le premier.
Balle au centre, désolé.
Bonnes écoutes
JB

» 13 Oct 2003 18:06

Heureusement qu'AJDS puis Ogobert sont sortis de leur tanière pour instruire quelque sceptique ! :lol:

Ouf on respire un peu !

J'attends de savoir si quelqu'un a pu tester les gaines traitées et pas, les cables utilisés par cette marque, traités et pas, afin d'approcher l'influence du traitement gazeux sur les matériaux utilisés par cette société.

J'attends aussi de savoir si quelqu'un a pu tester les nouveaux produits de la marque à coller derrière les enceintes avec et sans traitement gazeux.

Alain :wink:

» 13 Oct 2003 18:07

> il n'y a aujourd'hui aucune explication scientifique de la relation entre les différences de structure de cable et leur effet sur le son.

Merci de lire le rapport Genesys de chez QED.

» 13 Oct 2003 18:09

Irae a écrit:Quel reste ? Vous voulez parler des autres exemples indiqués par JérômeB dans son message précédent (un poil sardonique d'ailleurs) ? Ce n'était pas du tout pertinent puisqu'ils étaient pris par rapport aux slogans de ces marques ; le slogan se doit d'être original et très facilement mémorisable tout en évoquant, si possible, le secteur d'activité, ce n'est pas un plan de communication générale... D'ailleurs, quel est le slogan de BIP ? En ont-ils un ?
Je propose : l'eau qui guérit donc tout

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire...!
Voilà les cours de Communication et de Marketing maintenant.

Un slogan se doit d'être:

- différenciant
- mémorisable
- identifiant
- explicite (y compris à partir de codes de communication implicites) des produits, des services et des valeurs véhiculées par l'annonceur vers ses consommateurs.

Mais de surcroît, le slogan va servir de fondement à toute la campagne de communication. En aucun il n'est un élément isolé du plan de communication global d'une marque. Il en constitue au contraire le socle du Plan de com'.
Mailings, inserts-la presse, e-mailings.... tous reprendront comme thème majeur et identifiant le slogan placardé en 4x3 dans les rues ou vu à la TV afin d'en améliorer l'impact.

En d'autres termes, quand AUDI dit "il a la voiture, il aura la femme", Audi sait très bien ce qu'il fait.
Des études en tous genres et des réunions de groupes animés par des psycho-sociologues ont fait mettre en place cet axe de communication aux ficelles un peu grosses: pouvoir, sexe, maîtrise, puissance, séduction.... bref vulgaire et de mauvais goût.

JérômeB

» 13 Oct 2003 18:11

Alors un bon conseil pour améliorer plein de micro-trucmuches, et ce, GRATUITEMENT !

Une recette en or (pour les braves) :

Faites une danse devant vos enceintes et votre électronique pour éloigner les mauvais esprits. A intervalles réguliers, envoyez des ondes positives sur votre matériel en projetant vos doigts dans leur direction. Pendant que vous y êtes, faites quelques assouplissements.
Vous verrez, ça marche. L'électronique est libérée des ondes négatives (mes mignons), les récepteurs (oreilles+cerveau) sont mieux irrigués et mieux oxygénés.
Et si vous n'entendez pas la différence, bah, au moins vous aurez fait un peu d'exercice.
Faites celà tous les jours. Au bout de quelques mois vous tiendrez une forme du tonnerre et ne pourrez plus vous passer de votre équipement Audio/Video.

» 13 Oct 2003 18:12

JB14 a écrit:S'il y a bien un point (et un seul) qui a mis tout le monde d'accord sur Delphi, et sur lequel Bijojo (qui y a passé 10 ans) est intattaquable, c'est bien celui ci : il n'y a aujourd'hui aucune explication scientifique de la relation entre les différences de structure de cable et leur effet sur le son.

Donc si je te suis bien :
On est capable de déterminer la relation entre les différences de structure de cable et leur effet sur le signal mais pas leur effet sur le son ? ! ?

Pourrais tu m'expliquer ce paradoxe ?

Seb.

» 13 Oct 2003 18:12

JB14 a écrit:Le sujet câble est manifestement encore trop délirant sur ce forum.

Uniquement pour ceux qui n'y comprennent rien.

Et bien sûr les gentils shérifs ont fait comme si je n'avais pas écrit sur la relation entre le cable et le son (et non le cable et le signal, là, y en a des brouettes d'articles..).

Tu avance donc la théorie selon laquelle le signal electrique peut être modifié, mais l'influence est nulle sur le son ?

Intéressant, tu fait surement partie de ceux qui sont prets à dire les énormités les plus grandes pour éviter de perdre la face.

Et si tu qualifie de "sherifs" ceux qui avancent des arguments factuels qui contredisent ton discours, je te laisse le soin de trouver ton propre qualificatif ici.

S'il y a bien un point (et un seul) qui a mis tout le monde d'accord sur Delphi, et sur lequel Bijojo (qui y a passé 10 ans) est intattaquable, c'est bien celui ci : il n'y a aujourd'hui aucune explication scientifique de la relation entre les différences de structure de cable et leur effet sur le son.

Un cable, en première modélisation, est un filtre LCR. Si tu as, ne serais qu'un soupçon de compétence en électronique, tu devrais pouvoir comprendre que l'effet sur le son est évident.

Je sais, ça agace tout le monde, moi le premier.

non, ca n'agace qu'une certaine catégorie de personnes. Celles qui croient que savoir que U=RI suffit à tout expliquer.

Balle au centre, désolé.

Je ne crois pas, il faudrait que tu avances des arguments pour qu'on puisse déplacer la balle. Pour l'instant, je n'ai vu aucun argument, juste un discours polémique.

» 13 Oct 2003 18:12

> Le sujet câble est manifestement encore trop délirant sur ce forum.

Il n'y a rien de délirant.
bip ne fabrique pas que des cables.
bip prétend que certains des produits qu'il fabrique ont un effet bénéfique sur la santé grace "au vibration millénaires de l'eau".
Cette argumentation est celle d'une secte ou d'une bande d'escrocs.
Donc bip n'a pas le droit d'être cité ici.
Point FINAL.