Filtrage sous les 800Hz après égalisation

[tcli]

Mais c'est l'effet de 12 ou 13ans de présence sur le forum

Oui, c'est l'usure ...

[indien29]

Peut etre un ti punch coco ???

[wakup2]

Je ne pense pas qu'on puisse faire de généralité absolue. Le cas le plus pénible est celui ou on a des fx entre 200 et 500hz... mais si on coupe en deux voies à 700hz et plus on peut tout faire à partir de mesures fenêtrées en intérieur, si on dispose d'un minimum de hauteur sous plafond et qu'on ne mesure pas une enceinte qui fait 1m de large.

Si on veut raccorder un sub, la mesure en extérieur je ne vois pas l'intérêt.

Mesurer en extérieur c'est une telle contrainte que je ne vois vraiment pas l'intérêt dans pas mal de cas. Quand on met au point une biblio en 2 voies avec des HPs de 6 ou 8", des fx dans le mid aigu, et un baffle compact et un entraxe modeste, dans la majorité des pièces on peut mesurer dans des conditions convenables en fenêtrant et en évaluant le niveau de grave dans la pièce et le niveau de bsc avec des mesures dans la pièce en mode pratico pratique.

Donc je ne vois pas trop l'intérêt de dire il FAUT FAIRE comme ceci cela alors qu'en fait non pas toujours.

Exactement, tout dépend de l'enceinte a mesurer, une grosse enceinte c'est beaucoup moins facile dans une petite pièce, mais tu généralise également en disant que mesurer dehors c'est une grosse contrainte, ca dépend pour qui, perso ca me prend pas plus de temps et d’énergie et j'aime réellement tester une enceinte et un sub dans le grave en extérieur, c'est incomparable. Ce qui n’empêche pas de faire la mise au point une fois le système en place. En extérieur il faut faire avec la météo et le niveau de bruit parfois élevé, je mesure également en intérieur dans mon atelier d'un volume qui me permet de m'éloigner de toute parois.

Mais c'est clair que si le but est uniquement de faire un filtre avec une Fx élevée pour une biblio, il n'y a pas besoin de se mettre dans des conditions "extrêmes" pour certains Tout dépend de ce que l'on cherche a mesurer voila tout.

[HoberM]

12/13 ans ! omg espérons que ça tienne encore autant

Il n'y a pas très longtemps j'ai trouvé ce fil sur asr
C'est pas mal synthétique, ça cite Toole et ça fait référence à une discussion épique sur AVS l'année dernière avec des beaux participants...

ca résout pas le chi...mi...bilik... mais on y retrouve Pio

[indien29]

Salut HoberM

Echanges sympas sur l'ASR oui, je trouve aussi les premiers posts sont très justes, comme les échanges avec Pio.

Néanmoins, je pense que les courbes cibles n'existent pas, comme dit justement, il peut y avoir des prédictions dans l'aigu en fonction des mesures de directivité de l'enceinte et de la brillance de la pièce, mais à mon sens, l'aigu doit être affiné à l'oreille à l'écoute, la précision de ce critère sur des principes théoriques étant trop peu fiable.

D'ou l'idée générale de concevoir une enceinte plate en champ libre qui donnera un bon équilibre tonal si sa réponse hors axe corresponds sans grand accident à la réponse dans l'axe, avec une croissance régulière de la directivité vers l'aigu.

Après, il faudrait idéalement surveiller l'évolution de la réponse "pleine bande" de l'enceinte vers le point d'écoute... si la mesure au point d'écoute affiche de grosses différences, s'il y a des accidents, voir si c'est fréquentiel ou temporel, d'ou ça vient et comment corriger, s'il n'y a pas moyen de corriger physiquement (traitement acoustique) voir ce que donne une EQ à la mesure et à l'écoute.


Pour le grave, sous les 300/400Hz, l'entendu est différent d'une pièce à l'autre et les courbes de réponse mesurées d'une salle ne marche pas dans une autre car la réponse modale diffère, ainsi que le perçu de cette réponse en fonction du placement du micro (ou / et de l'auditeur) dans la pièce.

J'avais eu du mal à comprendre le problème quand on me l'avait expliqué, mais en fait c'est logique car sur une mesure multipoint RTA ou Sweep, on ne retrouve sur la mesure que des pressions, alors que le temporel est perçu différemment...
La courbe est sans rapport avec le perçu, le perçu peut donner l'impression d'un tout petit grave avec une mesure qui affiche +10dB au point d'écoute (exemple typique d'une petite pièce avec une densités modale faible) et une réponse totalement plate et un grave énorme (densité modale fortes plus bas en fréquence , moins d'effet de masque audibles d'ou le grave plus fort par rapport à la mesure)

La courbe cible fonctionnerait très bien en anechoique ou en champ libre, mais en milieu réverbérant, rien à faire, ça pourrait sans doute plus fiable dans les grandes pièces, je ne sais pas.

Le perçu du grave de l'enceinte lui dépends totalement des placements auditeurs / enceintes, sans prédictions réellement possibles, les simulateurs type REW n'offrant que des valeurs physiques alors que nous percevons des valeurs acoustiques, la différence étant l'energie réellement absorbée par les parois à comparer avec la donnée fixe du simulateur, donc des tolérances trop larges ne permettant qu'une prédiction hasardeuse.

[tcli]

Je pense que l''une des caractéristique de la mesure devrait avoir pour but l'interpretation du perçue.

Pas toujours, par exemple quand tu mesure la décroissance énergétique, c'est un paramètre physique, propre à la pièce, indépendament de toutes notion de perception.

Maintenant, si tu veux mesurer la perception, je ne vois que deux solutions :
1) utiliser micro binaural de ce genre : https://3diosound.com/
Mais tu vas avoir un très problème de courbe cible car ces micro n'ont pas , par construction, une réponse plate.
ET sans référence, pas d'égalisation possible.

2) utiliser un micro qui te mesure, non pas juste la pression, mais le champs acoustique , comme celui ci :https://www.hifi.fr/divers/1461-trinnov-microphone-3d
Avec un peu de traitement de signal , on peut avoir la réponse en fréquence et phase suivant la direction. Je pense (sans l'avoir jamais expérimenté) qu'on peut à partir de là commencer à faire certaines choses plus sérieusement en matière d'égalisation.

Note : ce me donne une idée cette réponse : il faudrait que je vérifie, mais avec une carte son , on a des mesures à peu près répétables, même en phase. Dans ce cas, il n'y aurait pas vraiment besoin d'un micro "spécial". Plusieurs mesures dans des positions différentes doivent suffire. (Un NFS de Klippel du pauvre ). Par contre, si on veut un peu de précision dans les résultats , il faut connaitre avec précision la position des micros. Pas forcement très facile en 3D. Mais il y a potentiellement de quoi s'amuser

[indien29]

Merci tcli

Oui, c'est pour ça que j'ai écrit "l''une des caractéristique de la mesure", je sais que des compétences veillent au grain , qu'elles mangent ou pas du pop corn en suivant les débats

Pour l'égalisation, je ne suis pas assez spécialiste pour juger si un micro binaural apporterait quelques chose, peut être en basses fréquences, mais des le médium, se pose la question du multi points, comme à titre perso je n'utilise plus que la RTA MMM pour la magnitude, je ne pense pas que ça ait un grand intérêt dans mon cas.

Peut être sur des sweeps multi points ? Ca a peut être déjà été testé ? Faudrait demander à JL Ohl qui est très avancé sur ces sujets.

J'ai entendu parler du micro Trinnov comme étant très performant, je ne sais pas comment il fonctionne. Faudrait que je regarde et j'essaye de comprendre

[JIM]

Tu as la fonction Vector Average sous REW qui permet de moyenner des mesures sweep tout en conservant l'aspect temporel.
Ça génère une réponse impulsionnelle moyenne. Encore plus complexe à interpréter mais, tu peux essayer

[indien29]

oui oui

[indien29]

Voici des avancées sur ma compréhension du sujet, la mise en situation est toujours sympa !!

Tests depuis hier après midi non stop sur les essais et les écoutes de corrections au point d'écoute Vs champ libre.

Je ne trouve pas de différence audible entre le principe de faire le filtrage en champ proche ou à 2,80m.
Ce qui semble compter, c'est le choix de l'endroit ou on fait le filtre, l'un ou l'autre semble indifférent, mais les EQ doivent aussi avoir lieu sur l'endroit choisis pour le filtrage...

L'enceinte semble pouvoir etre mise au point en champ libre ou au point d'écoute, mais chez moi, l'effet de la sur correction pleine bande offre une meilleure écoute après correction complète au point d'écoute.
Pleine bande, c'est plus propre, l'écoute corresponds à la mesure qui est aussi plus belle.

Toute les altérations / réponse en peigne et surtout asymétries font que ça sonne mieux.
On a fait les comparatifs A/B à deux en inversant les écoutes et les sélections sur l'Open DRC, c'est sans appel.
C'est aussi probablement par le fait que la pièce soit asymétrique, la correction séparée L / R est meilleure que mono depuis une mesure de L ou R individuelle, ou de L+R.


La correction pleine bande en IIR déforme la phase du filtre et détruit la scène spatiale, le centre devient flou, le choix de la phase minimale est donc à proscrire au point d'écoute.

Il n'y a pas que la phase du filtre qui est détériorée, c'est la phase globale de l'enceinte qui est fausse, car la remontée du champ réverbéré de la salle monte dans la mesure, ce qui impacte la phase.

En FIR phase min, c'est la même chose qu'en IIR, c'est pas bon auditivement, même soucis qu'en IIR, avec ou sans linéarisation du LR24 à 639Hz en FIR dans rePhase.

En FIR phase LIN, la phase n'est pas impacté, ni le filtrage et évidement pas le reste de l'enceinte, c'est le bon choix.

Je fais la linéarisation du LR24 en FIR dans rePhase (je n'ai pas essayé sans pour comparer)

L'IIR en basse fréquence fout le bordel si mesure au point d'écoute, donc champ proche si EQ IIR.


Donc pour la question de la déformation du filtrage lors d'une EQ, la déformation de la magnitude ne pose pas de problème, mais la correction doit être faite en champ proche pour ne pas altérer la phase si phase minimale.

Pour le cas du filtrage au point d'écoute, ça va beaucoup plus vite que d'aller essayer de faire de l'anéchoique en basse fréquence en salle, ici avec les courbes cibles du filtrage, un LR24 à 639Hz

Cliquez pour agrandir

[indien29]

-

[indien29]

Tu as la fonction Vector Average sous REW qui permet de moyenner des mesures sweep tout en conservant l'aspect temporel.
Ça génère une réponse impulsionnelle moyenne. Encore plus complexe à interpréter mais, tu peux essayer

Je vais tester des que j'aurais du temps, surtout car je voudrais voir l'évolution dans le domaine temporel de l'EQ pleine bande et comparer avec et sans.

[indien29]

Ici la prédiction Vs le résultat mesuré dans REW, après import de l'impulsion et la fusion avec l'enceinte à corriger.

Cliquez pour agrandir

[indien29]

Voici la gestion des "Q" dans l'automate

Cliquez pour agrandir

L'ensemble du programme REW est destiné à cette opération finale

[dsdn]

Bonjour
C'est vraiment un compromis bizarre que de vouloir couper à ces fréquences la en HIFI.
Pas de baggarre, tu as déja perdu, et je suis trop balaise pou refuser un quelconque combat ( 53kg pour 1m75,( 15 ans sans sport )
Non franchement pourquoi vouloir se faire suer avec des transducteurs qui ne rayonnent pas vraiment du tout pareil, et les marier ( de force) dans une plage ou l'oreille est ultra sensible?
Si encore tu croyais en la magie des tubes ou au pire la classe A, tu pourrais avoir un alibi, mais même pas. ( toujours pas de bagarre, je suis un balaise )
Permet moi de penser qu'une lamborgini sans H, n'est pas un meilleur véhicule qu'un fiorino ( FIAT) pour faire des tournées de technicien, permet moi aussi de croire que les pièces de vies n'ont rien à voir avec une salle de cinéma optimisée pour 98% des gens.
Sans vouloir verser dans la médiocrité, il me semble que des solutions adaptées éxistent.
Si je souhaitais me fritter ( je sais faire), je ne t'aurais pas provoqué de cette façon.
Bien entendu ( j'aimes pas dire ça) les travaux de PVRX ou THXRD ne pourraient être remis en cause, mais dans un domaine domestique, on est en droit de s'interroger non?
David
PS: Quand j'étais petit ( 5ans quoi) je rêvais d'être un cowboy, et je possédais mon pitit ( si, si) couteaux avec un dosserais en nâcre pour me défendre
Alors me farcir un Indien n'est il pas naturel?