[Projet bounty] Prémices 3 voies Low cost HI-FI

[Dagda]

On peut libérer un peu plus l'évent en agrandissant le trou ... 5 ou 7mm ?

[Esscobar]

Voici un exemple :



Ainsi l'amortissant en beige ne gêne jamais l'écoulement de l'air ni la communication avec le HP

[ASP68]

Comme ça ?

[androuski]

Androuski, je viens de jouer un peu avec Diffraction & Boundary Simulator:

Pour le MID, il faudrait pouvoir le descendre de 10mm, et le mettre à 100mm du bord
Pour le tweeter, il faudrait le remonter de 10mm, et le mettre à 140mm du bord.

Ce qui voudrait dire baisser aussi le NBASS de 5mm ...

Bon je vous laisse jouer avec l'amortissant, par contre sur ces questions là j'ai le monopole

Donc : le placement des HPs est un compromis entre esthétique et optimisation de la diffraction. L'escpacement entre le woof et le bas de l'enceinte doit reste égal ou supérieur à l'espacement entre le tweet et le haut de l'enceinte.

Pour le placement latéral : oui, comme je l'ai dit plus haut le mid gagne à être rapproché du bord, le tweet un peu moins, mais il est hors de question d'avoir un mid et un tweet trop désaxés : le tweet ne doit pas être recentré au delà de ça sous peine d'hérésie esthétique :

Mais encore une fois pas la peine de s'enflammer sur ces questions là tant qu'on a pas le FSF041... j'ai un lot de simu de diffraction sous le coude mais je ne les ai pas publiées parce que c'est inutile à ce stade. J'ai dégrossi pour moi pour préparer les première mesures sur le baffle test, c'est tout.

De même pas la peine de chercher à optimiser le caisson clos, l'entraxe etc., tout découlera du HP retenu...

[ASP68]

On va attendre d'avoir les HP physique pour voir le Ø du trou à faire, pour l'instant, on spécule.
Je comprends bien tes considérations.

[Esscobar]

Sur un évent droit je ferai plutôt cela ainsi :



Faut pas hésiter à mettre 2 couches espacées

[Dagda]

L'évent doit être au plus proche du HP ?
Quel raison à cela ?

[ASP68]

Sur un évent droit je ferai plutôt cela ainsi :



Faut pas hésiter à mettre 2 couches espacées

Les panneaux font 50mm d'épaisseur, je ne peux pas en caler autant.

L'évent doit être au plus proche du HP ?
Quel raison à cela ?

Perso, je trouve ça bizarre aussi ...

[J-C.B]

Dagda a écrit:
L'évent doit être au plus proche du HP ?
Quel raison à cela ?

Les calculs, et le modèle linéaire donc, sous entendent un évent concentrique au HP

[Dagda]

lapin compris

[Esscobar]

L'évent doit être au plus proche du HP ?
Quel raison à cela ?

Il faut garder raison de ne pas venir le mettre trop près non plus, car là c'est lui qui perturberait l'écoulement avec l'augmentation du SPL !

Mais l'avantage de l'avoir assez près est de pouvoir mettre de l'amortissant en quantité suffisante pour ne pas perturber l'écoulement d'air !

J'ai aussi un grand faible pour les évents coudés 45° max 30° min, car ils permettent de "casser" un peu les résonances qui pourraient remonter par lui et d'être plus logeable (moins de profondeur)

[J-C.B]

lapin compris

la raie fléchit?

[androuski]

Ce que dit JCB c'est que la simulation est fondée sur un modèle qui vaut pour un event concentrique au HP. Mais bon la franchement si vous voulez mon point de vue de capitaine nourri à la noix de coco fermentée vous êtes en train d'amuser les insectes bande de matelots pinailleurs

[Dagda]

Ok je comprends le concept.
L'idée, c'est surtout d'avoir un chemin "libre" entre le HP et l'évent, donc mettre l'amortissant en dehors de ce chemin.

D.

[ASP68]

La c'est plus claire !

Esscobar ? Ton avis ?