Test matériel de mesure

» 06 Avr 2021 10:30

Il y a des choses bizarres sur tes mesures.

» 06 Avr 2021 11:57

Oui en effet, je viens de regarder depuis le PC et c'est vrai qu'il y a des choses un peu étrange.
Qu'il y ai des disparités, ok, mais là il y a quand même des grands écarts !

On voit que le UMIK montre vite ses limites quand on monte en SPL.

» 06 Avr 2021 12:16

Dagda a écrit:C'est très instructif.
Je me pose cependant une question. Les micros que l'on utilise sont vendu comme étant des micros de calibration de salle. Du coup j'ai toujours un doute quand à la précision des informations sur la distorsion.
J'imagine que le NTI doit certainement être plus fiable dans ce domaine que les autres.
D.

Ce qui est dommage c'est que 18sound ne fourni pas de courbes de disto pour la nd2060, avec une mesure à la gorge ça trancherait clairement.
Après c'est facile de comprendre qu'une capsule présente des disto intrinsèques, c'est plus difficile intuitivement de capter comment ça peut "passer à côté".. Sauf si ce sont des annulations à causes des déformations non linéaires de la membrane, mais à ces diamètres (et les longueurs d'onde vis à vis de ces diamètres) j'ai du mal à le comprendre. Ca doit se trouver comme info mais à priori je fais aussi plutôt confiance au NTI.

Kro a écrit:Il y a des choses bizarres sur tes mesures.

Et du mystère dans ton post :lol:

De mon côté je vois deux trucs bizarres.
Sur la première mesure UMIK, les harmoniques sur le bruit de fond :wtf:

J'ai fait trois mesures de chaque, je ne regardais que les profils de disto pour conserver la meilleure, mais ça j'avais pas fait gaffe (il était tard aussi !).
(EDIT : en fait c'est normal, c'est ce midi que je suis fatigué).

Et enfin la remontée de h3 et h5 dans le bas de la bande pour NTI , en y repassant, pas de saturation d'entrée micro (il devait sortir 4dBu, là où le préamp accepte 10dBv).
Peut-être est-ce à cause du bricolage, un bout de tube alu sert au raccord entre le micro et un tube plastique (pour ne pas avoir à bouger le trépied j'ai cherché à l'allonger). Ce tube est souple, c'est peut-être le soucis. Mais là j'ai rien d'autre de dispo là, je vais faire un truc propre dès que je peux.

Si dans les trucs bizarres il y a le plancher de bruit du UMIK, c'est normal, impossible de mesurer au dessus de 105dB sans qu'il sature. Après j'ai fait ça en mode bourrin, j'ai descendu l'input volume à 0 direct après la première série de mesures, alors qu'il y a moyen de faire ça en restant au plus proche de la saturation de son préamp/convertisseur interne au fur et à mesure qu'on augmente le niveau envoyé (mais on y va à l'aveugle total, donc long. En même temps il faut le faire juste une fois, après on sait). Ici on mesure seulement la disto de la capsule, mais le préamp/DA limite sur le bruit, il faudrait trouver la limite à laquelle l'électronique prend le dessus, et se faire des presets selon le niveau mesuré. Chiant..
Mais limite je testerai ça. Ca sera plus honnête (enfin bon.. ils ne l'ont pas prévu ça de base, donc l’honnêteté c'est plutôt que globalement personne le fait)

» 06 Avr 2021 13:56

D'ailleurs, je me posais la question.
Sur une gamme de prix assez proche, entre http://www.haliotis-distribution.fr/Dis ... s_EMX.html et https://www.thomann.de/fr/audix_tm1.htm ... quid du delta en terme de qualité / précision ?

» 06 Avr 2021 14:20

J'étais parti sur un 7150 (le TM1 Plus est quand même plus cher avec la calibration). Mais comme j'étais pas pressé je regardais d'occase au cas où. J'ai raté un 7150 sur AF, et là il y a un tm1+ sur ebay , sauf qu'il y avait aussi ce NTI..
Bref, j'aurais clairement pas pris un NTI s'il n'avait pas été au même prix qu'un 7150 neuf (même si je suis bien content de gagner les 6dBde bruit de résiduel au final, puis la réponse est quand même quasi parfaite sans compensation, puis la stabilité de 250ans/dB c'est .. drôle :lol:

).

» 06 Avr 2021 18:01

Dagda a écrit:Qu'il y ai des disparités, ok, mais là il y a quand même des grands écarts !
.

Je reviens là dessus, j'ai fait ça dans un "va vite en essayant de faire correctement", je ferai ça mieux. Mais sur le côté "grands écarts", ils sont pile poil du même ordre que les disparités entre le T-bone et le M2210 présentées dans le manuel Arta (qui d'ailleurs réponds à ta question sur le TM1 et donc le 7150, ils ne sont probablement pas "suffisants", ils sont nickels).

» 09 Avr 2021 9:44

Cela confirme que mesurer la disto d'un HP n'est vraiment pas simple.

-Il faut avoir un très bon micro avec une très grande dynamique.
-Une pièce adaptée absorbante au maximum et sans le moindre bruit.
-Un réglage très précis de la carte son pour conserver la dynamique et la bonne distance de mesure selon le SPL.

Lorsque tout cela est réuni se pose la tolérance de la mesure.
Très peu d'infos sur la disto des micros; la fiche technique du EMX-7150 donne un petit graphique de la disto à 1kHz.
On peut se dire qu'avec la disto de la carte son + ampli, une disto de 0.3% est vraiment très optimiste.

Sachant que la disto du micro ne s'additionne pas simplement à celle du HP, à partir de quelle pourcentage de disto mesurée peut-on dire qu'il s'agit d'une disto issue principalement du HP ?

» 09 Avr 2021 10:49

Bonjour

Petite incise sur ce fil.
Il y a quelques années j'étais allé me renseigner sur les micros de mesures calibrés à la boutique du microphone rue Victor Massé (distributeur qui équipe les studio pro, et qui vends au grand public). Pour ceux qui ne connaissent pas, c'est le quartier des musiciens à Paris. Le premier prix qu'ils me proposaient était un micro à près de 500 €. Surpris, je leur ai parlé des micro berhinger à moins de 100 €, ils m'ont rit au nez (sans mépris toutefois)... Je suis sorti sans micro, penaud :-?

» 09 Avr 2021 11:17

Les micro Isemcon ont l'air très bien, et restent abordables.

» 09 Avr 2021 11:45

Oui au final dans la majorité des cas même un behringer suffit. La majorité des cas c'est quand même de caler un système, donc un micro "mauvais" qui l'est de manière répétable c'est ok, on ne fait que des mesures relatives, après est-ce nécessaire de chercher l'absolu..
Autant la réponse en phase "à peu près" me gène un peu (pour confirmer une EQ, pour être sûr du raccord), autant la disto en soit c'est moins critique. D'autant que s'il y a un soucis, les harmoniques impaires sur un sweep ça s'entend très bien, même très faibles.

Je dis ça mais clairement je suis content de l'avoir pris, c'est un outil complet, avec les autres faut juste savoir ce qu'on cherche à faire et s'y limiter (le apex m'a servi à caler plein de fois en sono, et c'était pas aux fraises). Et là où sont les problèmes, dans l'aigu, en général les réponses du moteur et du pav sont à peu près connues, si on commence à compenser plus qu'on devrait le faire on sait que c'est la mesure qui pêche, suffit de prendre son temps pour interpréter. Pour la disto visiblement oui, c'est 7150 / TM1 et rien en dessous.

thierryvalk a écrit:-Un réglage très précis de la carte son pour conserver la dynamique et la bonne distance de mesure selon le SPL.

Sachant que la disto du micro ne s'additionne pas simplement à celle du HP, à partir de quelle pourcentage de disto mesurée peut-on dire qu'il s'agit d'une disto issue principalement du HP ?

J'ai presque fini de me faire une alim phantom, la semaine prochaine je compte m'amuser à essayer plusieurs trucs pour optimiser le bruit de fond et voir dans quelles proportions ça peut varier.

Pour la question, j'imagine que ça doit être documenté, les réponses m’intéressent bien oui (et surtout pourquoi le résultat disto micro + hp peut être plus élevé réellement que celui mesuré)

» 09 Avr 2021 12:05

Le 7150 me fait de l’œil ... mais bon clairement, c'est surtout mon coté "geek de matos" qui parle :hehe:

» 09 Avr 2021 12:07

Dagda a écrit:Le 7150 me fait de l’œil ... mais bon clairement, c'est surtout mon coté "geek de matos" qui parle

(HS : comme le MTO 500mm ? Tu l'as utilisé ou pas ? :mdr:

)

» 09 Avr 2021 12:09

(Testé ... mais pas franchement utilisé ... j'étais surtout dans les vidéos là ... mais les beaux jours reviennent je vais ressortir le matos)

» 09 Avr 2021 12:12

adrixn a écrit:Oui au final dans la majorité des cas même un behringer suffit. La majorité des cas c'est quand même de caler un système, donc un micro "mauvais" qui l'est de manière répétable c'est ok, on ne fait que des mesures relatives, après est-ce nécessaire de chercher l'absolu..
Autant la réponse en phase "à peu près" me gène un peu (pour confirmer une EQ, pour être sûr du raccord), autant la disto en soit c'est moins critique. D'autant que s'il y a un soucis, les harmoniques impaires sur un sweep ça s'entend très bien, même très faibles.

Je dis ça mais clairement je suis content de l'avoir pris, c'est un outil complet, avec les autres faut juste savoir ce qu'on cherche à faire et s'y limiter (le apex m'a servi à caler plein de fois en sono, et c'était pas aux fraises). Et là où sont les problèmes, dans l'aigu, en général les réponses du moteur et du pav sont à peu près connues, si on commence à compenser plus qu'on devrait le faire on sait que c'est la mesure qui pêche, suffit de prendre son temps pour interpréter. Pour la disto visiblement oui, c'est 7150 / TM1 et rien en dessous.

Bonne approche, connaitre les limites de son matériel et de la méthode.

pourquoi le résultat disto micro + hp peut être plus élevé réellement que celui mesuré

C'est pas spécialement le plus élevé qui est trompeur mais le fait que la disto mesurée peut être plus faible.
Rien de bien compliqué, on mesure des harmoniques qui ont un niveau et une phase.
Suffit d'une phase à 180° pour une harmonique donnée par rapport à celle du micro pour avoir une annulation.

» 09 Avr 2021 12:15

thierryvalk a écrit:
pourquoi le résultat disto micro + hp peut être plus élevé réellement que celui mesuré

C'est pas spécialement le plus élevé qui est trompeur mais le fait que la disto mesurée peut être plus faible.
Rien de bien compliqué, on mesure des harmoniques qui ont un niveau et une phase.
Suffit d'une phase à 180° pour une harmonique donnée par rapport à celle du micro pour avoir une annulation.