wakup2 a écrit: J'ai l'impression que le terme "sono" donné par pio2001 restera toujours péjoratif dans le monde de la hifi... et pourtant le matériel est souvent bien plus technique ! et pas que le matériel d'ailleurs.
Mon frère participant à une émission sur France Culture il y a une quinzaine d'années, peut être une dizaine, en qualité de responsable de la veille technique à Radio France et responsable de la sonorisation employée à l'extérieur de Radio France, avait gentiment donné un cours de formation accélérée à un grand constructeur français d'enceintes acoustique qui parlait de la sonorisation avec dédain et estimait que ce n'était pas hifi et était particulièrement critique à l'égard des chambres de compression et pavillon... et qui disait que c'était pour la foire ou le gros rock...
Le frangin l'avait gentiment mouché en lui parlant des performances objectives des appareils de sonorisation, enceintes, amplis, égaliseurs, etc. et de leur mise en oeuvre bien plus abouties que celles de la plupart des enceintes hifi quelque soit leur prix... Et il avait enfoncé le clou en disant que nombre de concerts de musique du monde, ragas indiens, etc., mais aussi d'opéras étaient légèrement aidé par des sonorisations dont la discrétion faisait qu'on ne les entendait pas jusqu'au moment où elles étaient coupées...
Et il donnait l'exemple, alors tout récent, d'un opéra de Mozart donné au Théâtre des champs-Elysées ; le clavecin, dans la fosse, était sonorisé par une enceinte d'appoint posée sous le clavecin : juste une enceinte qui amplifiait de quelques dB le son naturel d'un instrument que les chanteurs n'auraient pas entendus depuis le plateau ce qui dans les récitatifs seraient impossible... et le public ne l'aurait pas davantage entendu...
Et idem des concerts de musique indienne, africaine, ethnique...
, j'ai rarement assisté à des concerts où le son pouvait un tant soit peu rivaliser avec ce que j'obtiens chez moi.
on ne recherche pas tous la même chose.
