Avis sur l'évolution du marché de la hifi

[phil974]

Il est regrettable que ce post, intéressant au début, évolue vers une discussion ésotérique qui n’intéresse pas grand monde. Dommage.

[mariofan de triangle]

oui clairement et avec des personnes qui essaient de nous tourner en dérision moi et Duplot2...

il y en a qui écoutent ça:



et d'autre ça:



nous ne parlons pas de la même chose, mais c'est pas grave, je vous laisse avec vos certitudes et vos propos ....

[Esscobar]

Bref, la science affirme sans discussion possible que tout ce qui est sonore est décomposable en une somme de sinusoïde, ce n'est pas discutable, ni négociable, ni au choix du libre arbitre ou des goûts de la personne. C'est non seulement théorique (fourrier et compagnie) et d'application pratique : le synthétiseur en musique qui est capable d'imiter des sonorités de piano, guitare, batterie, flûte, harpe, triangle ... Et son fonctionnement est à base de somme de sinusoïdale qui recopie le spectre de l'instrument à imiter .

Une même famille d’instruments peut avoir des timbres différents. Je l’ai déjà dit ici..une guitare Ovation ne "sonnera" pas comme une Martin. Un synthé pourra imiter une guitare mais il devra aussi imiter les différentes marques et modèles. Cela s‘applique à tous les autres instruments.
On peut même dire que chaque musicien peut faire évoluer le son de l’instrument et imprime aussi sa propre personnalité. Ça complique sérieusement l’affaire. Ici il ne s’agit plus d’entendre un timbre standard mais une multitude de son d‘une même famille et pourtant différents

Je n'ai pas compris pourquoi tu citais mon message, mais oui, évidemment .

Seulement il faut se retirer de la tête l'aspect mystique ou magique de la musique, car n'importe quel son est basé sur support physique à travers la vibration de molécules qui se transmet de proche en proche ... L'aspect émotionnel c'est autre chose qui découle de ce fait physique. C'est comme ce que reçoivent nos yeux, là-encore ce sont des ondes (électromagnétiques cette fois-ci) mais donc des fréquences qui se propagent, se mélangent, nous permettant de voir des images .

Si un instrument sonne différemment dans les mains d'une ou plusieurs personnes, c'est que le spectre fréquentiel est différent (qui dépend des fréquences, de leur amplitude et de leur phase), rien de plus. La difficulté pour l'artiste est de sortie l'harmonie qui va plaire à l'auditeur et véhiculer de l'émotion en enchaînant les spectres fréquentiels qui apporteront équilibre, élégance, cohésion, rythmique ... Bref une mélodie qui sonne .

[Esscobar]

Le publique écoute la musique joué principalement par les enceintes qui amplifie le son. Alors que le chef d'orchestre, lui entends tous les instruments en directe, non amplifié. Deux écoutes différentes dans leur réalisme et intensité. C'est le chef d'orchestre le mieux placé pour prendre toute la puissance de l'oeuvre jouée.
Tout le monde entend le même concert, mais pas de la même manière en termes de réalisme ressentie.

Quand j'étais jeune, j'ai vécu 2,5 ans avec une violoniste internationale. Quand elle jouait de son instrument à la maison. Dans les tout premiers temps, en tant qu'audiophile, je me suis bien rendu compte que le son du violon en directe n'avait rien avoir avec celui que j'avais connu en concert ou au travers une chaine.
Lorsqu’elle faisait ses répétitions en directe avec tous les musiciens, et que j'avais la chance de pouvoir écouter pratiquement au niveau du chef d'orchestre. Je me suis bien rendu compte qu'une fois dans la salle avec le publique le concert n'avait pas du tout la même saveur en termes de spectacle ressentie et surtout d'émotion.

Tout ceci est parfaitement normal

Soyons clair, il est impossible de recréer toutes les performances du réel.

En enregistrement direct, oui clairement, on pourra tenter de s'en approcher, mais les micros ne capteront jamais comme les oreilles en live ... Seul un enregistrement passant par du mixage et un ingé son peut tenter de reconstituer au mieux une œuvre, il n'y a pas d'autres moyens actuellement que de reconstituer la scène sonore . Mais cela demande un très très lourd travail, pas rentable à mon avis .

[Esscobar]

Bonjour,

assemblage de sinusoïdes ? ça ne ressemble pas trop !
c'est une fraction de seconde d'un boogie-woogie en WAV
cliquer deux fois sur l'image pour l'avoir en grande taille

Si, si c'est bien un assemblage de sinusoïdes qui ne reste pas figées évidemment, car les notes changent, des instruments apparaissent et d'autres se taisent ...



Encore une fois, comment marcherait un synthétiseur si ce n'était pas le cas ??? .

Je suis surpris quand même sur un forum audio, dans la section HIFI de découvrir que les gens ignorent totalement ce qu'est un son ... C'est comme si un photographe découvrait le temps d'exposition ou l'ouverture d'appareils qui utilise

[Esscobar]

Il est regrettable que ce post, intéressant au début, évolue vers une discussion ésotérique qui n’intéresse pas grand monde. Dommage.

Attention de ne pas prendre son cas, pour un généralité

[Jeff de Bruges]

Oui en effet, ça doit intéresser esscobar, et Pablo...

Au fait Pablo, tu nous montres ton système un coup ?
Avec toutes tes connaissances, il doit être spectaculaire

J'ai pas réussi à retrouver celui-ci...

[Jeff de Bruges]

oui clairement et avec des personnes qui essaient de nous tourner en dérision moi et Duplot2...

il y en a qui écoutent ça:


et d'autre ça:


nous ne parlons pas de la même chose, mais c'est pas grave, je vous laisse avec vos certitudes et vos propos ....

En fait, les deux sont complémentaires

Ça peut être intéressant d'avoir un minimum de base technique, ça permet de bien comprendre où l'on va dans le choix de son matériel
Ça permet aussi de discerner le vrai du faux sur ce qui est dit sur les forums, y compris de ceux qui se positionnent comme étant "tout sachant"

Parce que dans ce sens là, attiré par la technique ou non, nous sommes tous régi par un élément clé ; notre porte monnaie...
On l'oublie bien trop souvent celui là, et pourtant c'est bien lui qui bien souvent va influencer nos tendances et nos mobiles dans la manière de partager notre passion commune. C'est lui aussi qui va influencer notre état d'esprit sur les forums...

Faut pas en faire une généralité bien sûr, mais faut pas non plus avoir un bac +10 en psychologie pour comprendre que ici, la vision très personnelle de certains sur la hifi, celle ci est avant tout influencée par leurs porte monnaie il y a juste à descripter l'ensemble de leurs interventions, tout est ramené à l'argent...

Et combien même certains possèdent une excellente base technique pour faire leurs choix, quand vient le moment de passer à la caisse si le porte monnaie ne veut pas, ils vont faire l'impasse sur toutes leurs connaissances techniques en achetant et justifiant leurs choix de manière injustifiable pour du matériel qui ne sera pas tailler pour faire de la haute fidélité...

Exemple concret ; ça fait belle lurette que l'on sait ce qu'il faut comme ampli, côté puissance, pour faire réellement de la haute fidélité.
Cabasse à publié suffisamment de choses la dessus... puissance de sortie, puissance crête, basse impédances...

Ça n'empêche pas certain "pro technique", d'avoir des choses plus que limitée dans ce domaine
Mais eux vont justifier l'injustifiable, en étant persuadé d'être sur le bon chemin.

Là je sens qu'ils vont devenir tout rouge nous avons abordé le sujet tabou...

[Esscobar]

oui clairement et avec des personnes qui essaient de nous tourner en dérision moi et Duplot2...

il y en a qui écoutent ça:



et d'autre ça:



nous ne parlons pas de la même chose, mais c'est pas grave, je vous laisse avec vos certitudes et vos propos ....

Sans le savoir, tu nous montres la même chose .

Oui en effet, ça doit intéresser esscobar, et Pablo...

Ou peut-être ceux qui ont un peu de curiosité intellectuelle et qui désire sortir de l'obscurantisme

Au fait Pablo, tu nous montres ton système un coup ?
Avec toutes tes connaissances, il doit être spectaculaire

J'ai pas réussi à retrouver celui-ci...

Pourquoi serait-il spectaculaire avec toutes mes connaissances, c'est un sophisme. Mon système est honorable mais dans une pièce de vie, donc avec tous les défauts que cela implique malheureusement .

Mais bon puisque tu le demandes voici sa composition :

2 enceintes Bounty :

diy-enceintes/bounty-post-final-terre-t30103714.html

Mais avec un filtrage à ma sauce :

post180891146.html#p180891146

Et quand je désire plus de gras, j'active mon caisson de basses :

diy-caissons/projet-dillatateur-d-event-o-18tbw100-t30102366.html

En amont, je passe par un DSPiy V1 rev2 :

diy-filtrage-equalisation/filtre-actif-a-base-de-dsp-t30029253.html

En ampli pour les frontales, j'ai ceci (alimenté par une SMPS connexelectronic):

https://www.3e-audio.com/amplifier-kits ... -2ch-260w/

Et pour l'ampli caisson c'est un IRS2092 connexelectronic 2 x 400 watts bridgé :

https://connexelectronic.com/product/ir ... amplifier/

Mes enceintes Surround sont des JBL LSR308 rev01

Ma source est un PC avec une carte son ESI PCI Juli@ et je me sers du logiciel VB-audio Voicemeeter Banana pour gérer les flux audio pour matricer le 5.1/7.1 vers du 4.0 :

https://vb-audio.com/Voicemeeter/banana.htm

Voilà, voilà

[Esscobar]

En fait, les deux sont complémentaires

Ça peut être intéressant d'avoir un minimum de base technique, ça permet de bien comprendre où l'on va dans le choix de son matériel
Ça permet aussi de discerner le vrai du faux sur ce qui est dit sur les forums, y compris de ceux qui se positionnent comme étant "tout sachant"

Parce que dans ce sens là, attiré par la technique ou non, nous sommes tous régi par un élément clé ; notre porte monnaie...
On l'oublie bien trop souvent celui là, et pourtant c'est bien lui qui bien souvent va influencer nos tendances et nos mobiles dans la manière de partager notre passion commune. C'est lui aussi qui va influencer notre état d'esprit sur les forums...

Faut pas en faire une généralité bien sûr, mais faut pas non plus avoir un bac +10 en psychologie pour comprendre que ici, la vision très personnelle de certains sur la hifi, celle ci est avant tout influencée par leurs porte monnaie il y a juste à descripter l'ensemble de leurs interventions, tout est ramené à l'argent...

Et combien même certains possèdent une excellente base technique pour faire leurs choix, quand vient le moment de passer à la caisse si le porte monnaie ne veut pas, ils vont faire l'impasse sur toutes leurs connaissances techniques en achetant et justifiant leurs choix de manière injustifiable pour du matériel qui ne sera pas tailler pour faire de la haute fidélité...

Exemple concret ; ça fait belle lurette que l'on sait ce qu'il faut comme ampli, côté puissance, pour faire réellement de la haute fidélité.
Cabasse à publié suffisamment de choses la dessus... puissance de sortie, puissance crête, basse impédances...

Ça n'empêche pas certain "pro technique", d'avoir des choses plus que limitée dans ce domaine
Mais eux vont justifier l'injustifiable, en étant persuadé d'être sur le bon chemin.

Là je sens qu'ils vont devenir tout rouge nous avons abordé le sujet tabou...

100% d'accord avec toi ... De mon côté, le très gros point faible qui ruine beaucoup le rendu, c'est clairement ma pièce .

[haskil]

Jeff de Bruges écrit Exemple concret ; ça fait belle lurette que l'on sait ce qu'il faut comme ampli, côté puissance, pour faire réellement de la haute fidélité.
Cabasse à publié suffisamment de choses la dessus... puissance de sortie, puissance crête, basse impédances...

Ça n'empêche pas certain "pro technique", d'avoir des choses plus que limitée dans ce domaine
Mais eux vont justifier l'injustifiable, en étant persuadé d'être sur le bon chemin.

C'est l'inverse qui se produit sur ces forums... ce sont certains ennemis de la technique qui régulièrement mettent en cause cela... et qui vont inventer que les watts des amplis de classe A délivrent plus de courant que de ceux des autres classes... et ce sont les "pro technique" qui viennent corriger ces à peu près... Ce sont les ennemis de la technique qui disent qu'un ampli de 30 watts en classe A est parfait pour une paire de grandes colonnes ayant 86 dB de rendement... et ce sont les pro technique qui viennent dire halte là qui serait tenté de les croire... et qui se font insulter pour ça.

N'est-ce pas Scytales, Syber du forum Cabasse, n'est-ce pas Dagda et tous les autres... wakeup, Jim, Tovarich, Fledermaus, etc.

Soyons clair, il est impossible de recréer toutes les performances du réel.

En enregistrement direct, oui clairement, on pourra tenter de s'en approcher, mais les micros ne capteront jamais comme les oreilles en live ... 1) Seul un enregistrement passant par du mixage et un ingé son peut tenter de reconstituer au mieux une œuvre, il n'y a pas d'autres moyens actuellement que de reconstituer la scène sonore . Mais cela demande un très très lourd travail, pas rentable à mon avis .

On s'en tamponne... encore une fois le problème d'un matériel de reproduction sonore n'est pas là... une chaine haute-fidélité doit reproduire le signal, bon ou mauvais, enregistré ou créé ex nihilo comme la musique concrète pas exemple, qui se trouve inscrit dans l'enregistrement lu...

Et cette exigence que l'on appelle haute fidélité est atteinte par le stockage, la lecture et l'amplification par tous les appareils dont les performances mesurées mettent leurs défauts dans le champ de l'inaudible...

Restent les enceintes acoustiques qui sont elles très perfectibles et dont les caractéristiques - les défauts -, peuvent introduire des typologiques sonores agréables à l'oreille pour des raisons d'esthétiques sonores.

(2) tu t'avances beaucoup... le multimicros et la reconstitution de la scène sonore à la console panoramique sont la règle pour l'enregistrement de quasi tous les disques de musique classique dès qu'il y a un orchestre ou un dispositif un peu compliqué (et aussi des enregistrements radio), ainsi d'ailleurs que de tous les disques de musique moderne, de la variété au rock... Mais ce n'est pas la seule façon de reproduire une scène sonore, la tête artificielle, l'arbre Decca y parvienne... mais cette simplicité de moyens est paradoxalement plus difficile à réussir pour des raisons diverses et variées dont Igor Kirkwood qui travaille ainsi pourrait témoigner lui qui publie des disques incroyables de plausibilité de ce point de vue.)

[rolex]

J’ai du mal à saisir ce que tu as voulu dire duplot2, ça me semble confus..


Pour faire le plus simple possible.

Lors d'un concert classique dans une grande salle.

Le publique écoute la musique joué principalement par les enceintes qui amplifie le son. Alors que le chef d'orchestre, lui entends tous les instruments en directe, non amplifié. Deux écoutes différentes dans leur réalisme et intensité. C'est le chef d'orchestre le mieux placé pour prendre toute la puissance de l'oeuvre jouée.
Tout le monde entend le même concert, mais pas de la même manière en termes de réalisme ressentie.

Quand j'étais jeune, j'ai vécu 2,5 ans avec une violoniste internationale. Quand elle jouait de son instrument à la maison. Dans les tout premiers temps, en tant qu'audiophile, je me suis bien rendu compte que le son du violon en directe n'avait rien avoir avec celui que j'avais connu en concert ou au travers une chaine.
Lorsqu’elle faisait ses répétitions en directe avec tous les musiciens, et que j'avais la chance de pouvoir écouter pratiquement au niveau du chef d'orchestre. Je me suis bien rendu compte qu'une fois dans la salle avec le publique le concert n'avait pas du tout la même saveur en termes de spectacle ressentie et surtout d'émotion.

Il y a un peu plus de 25 ans, j'étais le responsable de l'évènementiel du parc de Bagatelle.Dans le bois de Boulogne. Un très beau parc, avec ses 24 hectares et la plus belle roserait d’Europe. Pendant 4 ans j'ai participé à l'organisation de petits concerts dans l'orangerie, qui a une bonne acoustique. Et qui offre l'avantage pour pas mal de rangs de pouvoir bénéficier des son directes. Parfois, on a fait des enregistrements en directe pour mettre sur cd ou retranscription à la radio. Et bien à l'écoute à la maison, sur une bonne chaine, on retrouvait le concert dans son œuvre originale, on entendait bien tout et on retrouvait la spécialisation avec la structure de la scène telle qu'elle était. Mais... il manquait toute la force et l'intensité ressentie du directe. Sur cd, on essaie de retrouver l'émotion, alors qu’en directe l'émotion nous saute à la tête et nous envahi de partout.

Cordialement.

Bonjour duplot2
Voilà qui rajoute encore plus à ma confusion:
Tu vas à des concerts classiques pour écouter les concertistes jouer à travers des enceintes?
Mais où vas tu?

Je ne crois pas que Beethoven, Mahler, Brams, Wagner, n’ aient eu en leur temps besoin d’electricité pour sonoriser leurs œuvres!!

Jamais je ne suis allé en concert classique pour écouter autre chose que les instruments reels.
Et si par aventure, certains spectacles se font de la sorte, il faut fuir….
j’espère que ce n’ est pas l’avenir des événements classiques en tous cas.
Et je n’ai pas l’impression que ça le soit, d’où mon étonnement a te lire et donc aux conclusions que tu en tires.

[Esscobar]

Je ne crois pas que Beethoven, Mahler, Brams, Wagner, n’ aient eu en leur temps besoin d’electricité pour sonoriser leurs œuvres!!

Jouaient-ils devant des milliers de personne aussi ?

[rolex]

Je ne parle pas de concerts type «  Tour Eiffel »  etc….
Mais opéra Garnier, philharmonie de Paris, etc, etc….

[j_yves]

Bah Pleyel 2000 places assises, Théâtre des Champs-Élysées 2000 places, philharmonie Paris 2400 places....
bien sûr ce n'est pas le stade de France mais bon ...