Evolution de l'information

[jacko]

Merci pour cette leçon ...

Sauf que ce n'est pas l'oreille qui est l'instrument défaillant, mais la perception cognitive et le pré conditionnement. C'est à dire le cerveau ...

[ericb56]

Il ne s'agit pas de nier les pièges que peut nous tendre notre appareil auditif mais plutôt de comprendre comment et pourquoi nous sommes passé de la volonté de reproduire la réalité au désir de produire une réalité ( le son qui plaît). Il faut noter que ce désir du son qui plaît est majoritairement recherché à travers le renouvellement du matériel supporté par les revues plutôt que vers l'amélioration des caractéristiques du local d'écoute et du couplage enceintes/local. Il suffit pour s'en convaincre de voir sur ce forum la disproportion entre les sujets portant sur le matériel et ceux portant sur l'acoustique.

[douda]

Même si l'idée que l'importance du traitement acoustique de la pièce et du placement du matériel fait petit à petit son chemin, il est évident qu'il est souvent plus "simple" et peut-être gratifiant de changer ses enceintes, ses électroniques...et donc la grande majorité des passionnés continue plutôt dans cette voie.

De mon côté je suis toujours surpris de l'aplomb d'une partie de la communauté à valider les différences de sonorité des câbles, des streamers...parce que de mon côté, je ne compte plus le nombre de fois où je me dis que mon système (dont aucun élément ne change) ne sonne pas exactement pareil selon les moments de la journée (niveau de fatigue de ma part, niveau de bruit ambiant dans la maison...). Ce constat, que je pense tout le monde peut faire, devrait quand même mettre la puce à l'oreille des "subjectivistes"...c'est le cas de le dire!

[renecito]

Contrairement au propos de l'ami Pio2001, je pense que ceux qui ont une approche scientifique admettent les phénomènes psychoacoustiques et que l'on peut donc se tromper, d'autant plus que l'on croit plausible une fausse hypothèse.
L'humain n'est pas un appareil de mesure et donc son écoute est soumise à sa subjectivité.
Les distinctions de chapelle (objectivistes, subjectivistes) sont réductrices et propager de telles qualifications appellent à un sectarisme manichéen.
La science ne dit pas toute la vérité, car elle ne le prétend pas, mais elle approfondit et donnent des échelles.

[wuwei]

+1 avec Douda
Reste que de nombreux Audiophiles n’ont pas ou difficilement la possibilité d‘engager des travaux significatifs d’amélioration de l’acoustique ou même d’aménagement.
Lors d‘une acquisition et travaux il est possible de faire des choix stratégiques comme se passer du BA13.

[Hoian]

Je me demande si l'évolution de la communication ne serait pas dûe justement à l'évolution du matériel et au passage d'un certain gap.

Dans un premier temps, la qualité de restitution n'était franchement pas terrible et l'évolution dans la connaissance acoustique et dans la production de matériels faisait que les évolutions du matériel produit à chaque nouvelle génération, apportait une véritable plus-value au niveau de la restitution ; une plus-value qui ne souffrait d'aucun doute.
Jusqu'à ce qu'un palier soit atteint.
Un palier à partir duquel on a réussi a obtenir quelque chose de tout à fait satisfaisant pour tout un chacun sans avoir à dépenser un rein ou du moins en faisant en sorte qu'il soit accessible au plus grand nombre.

À partir de ce moment là, l'industrie audio a peut-être dû trouver un autre axe de communication pour arriver à survivre.

[jacko]

AMHA l'axe de communication est très sociétal.
Le marketing qui en découle ayant toujours le même but : vendre.
On porte alors l'accent sur des éléments pour lesquels la cible est sensible/réceptive ... ça évolue dans le temps. Pour des raisons de connaissances techniques mais aussi "culturelles".

Voir la com' sur l'UHD afin d'être réceptif au grand public ... de vrais atouts sont passé à l'as et l'accent a été porté sur d'autres éléments faciles à comprendre, quitte à dire des conneries.
Voir comment les "influenceurs" de la tech. ont accueilli la chose à l'époque ... ils ont surtout montré qu'ils n'y comprennent rien ... du même niveau que M. tout le monde et ont adopté un dialogue 100% putaclic ...

[Hoian]

Peut être aussi que l'évolution de la connaissance de la psyché humaine par le secteur publicitaire lui a permis de déterminer que la mesure et que les arguments reposant sur les connaissances scientifiques et techniques n'était pas les meilleurs axes de communication pour déclencher l'achat.

Les facteurs sociaux, culturels, psychologiques, identitaires (dans le sens, appartenance à un groupe), la mode, ... sont d'autant de facteurs entrant en compte dans le développement du marché et de ses offres.

Edit : devancé par jacko

[renecito]

AMHA l'axe de communication est très sociétal.
Le marketing qui en découle ayant toujours le même but : vendre.
On porte alors l'accent sur des éléments pour lesquels la cible est sensible/réceptive ... ça évolue dans le temps. Pour des raisons de connaissances techniques mais aussi "culturelles".

Voir la com' sur l'UHD afin d'être réceptif au grand public ... de vrais atouts sont passé à l'as et l'accent a été porté sur d'autres éléments faciles à comprendre, quitte à dire des conneries.
Voir comment les "influenceurs" de la tech. ont accueilli la chose à l'époque ... ils ont surtout montré qu'ils n'y comprennent rien ... du même niveau que M. tout le monde et ont adopté un dialogue 100% putaclic ...

+1

[jacko]

Peut être aussi que l'évolution de la connaissance de la psyché humaine par le secteur publicitaire lui a permis de déterminer que la mesure et que les arguments reposant sur les connaissances scientifiques et techniques n'était pas les meilleurs axes de communication pour déclencher l'achat.

Les facteurs sociaux, culturels, psychologiques, identitaires (dans le sens, appartenance à un groupe), la mode, ... sont d'autant de facteurs entrant en compte dans le développement du marché et de ses offres.

Edit : devancé par jacko

D'une manière caricaturale : c'est l'art de prendre les gens pour des cons et de leur faire avaler n'importe quoi.
Un peu comme en politique, ou l'art de s'attribuer des votes ...
Ce qui est progressivement moins facile avec internet ... à condition que internet soit factuel, non sectaire et ce qu'il faut de open minded (le postula "et si finalement" est celui qui fait avancer les choses, ne jamais se reposer sur les acquis ...).

A titre d'exemple, durant ma première année DUT tech. de co. notre excellent prof de marketing (plus de la moitié des enseignants étaient des professionnels, patrons de grosses boites ) nous a soumis un cas marketing d'aspect trivial : le Nutella.
C'était bien avant la mise en garde de l'huile de palme
Les arguments étaient déjà lunaires et fallacieux pour celui qui aime bien mangé et mangé bien : bon pour la santé des enfants, leur croissance, leur développement ... alors que le Nutella est une catastrophe nutritionnelle ...
Voici ce qu'on trouve aujourd'hui grâce à un internet bienveillant :

Teneur élevée en sucre et en graisses : Le Nutella contient environ 56% de sucre et 31% de matières grasses. Cette composition peut contribuer à divers problèmes de santé tels que l'obésité, le diabète de type 2 et les maladies cardiovasculaires.

https://www.croq-kilos.com/actus/nutell ... asculaires.

La Hifi et le HC (et tout ce qui gravite autour) c'est un peu pareil.
A pondérer tout de même certaines sources et éviter la chasse à la sorcière. Si toute démarche tend vers un aspect sectaire, le risque est d'arriver à une situation inverse dans laquelle il n'y a plus d'ouverture et par conséquent, plus de progrès.
Et toujours rester un peu pragmatique : Ce qui se mesure ne s'entend pas forcément, ce qui ne s'entend pas peut parfois se mesurer, tout ne se mesure pas et ne se résume pas à des chiffres.
Particulièrement la psychoacoustique sur la base d'une target curve individuelle. Une démarche qui m'a démontré que physiologie, psychologie et culture joue sur le résultat à appliquer.
Ce qui explique aussi pourquoi il y a une diversité dans les choix techniques en audiophilie (et HC également, même si dans une moindre mesure). A commencer par, personne n'a la même oreille qu'une autre personne.
On pourrait aussi s'attarder sur la perception des couleurs d'une personne à l'autre (sans parler de déficience). Mais là on s'égard et on s'éloignerait trop du sujet de départ.

[Pio2001]

Peut être aussi que l'évolution de la connaissance de la psyché humaine par le secteur publicitaire lui a permis de déterminer que la mesure et que les arguments reposant sur les connaissances scientifiques et techniques n'était pas les meilleurs axes de communication pour déclencher l'achat.

Les facteurs sociaux, culturels, psychologiques, identitaires (dans le sens, appartenance à un groupe), la mode, ... sont d'autant de facteurs entrant en compte dans le développement du marché et de ses offres.

Edit : devancé par jacko

D'une manière caricaturale : c'est l'art de prendre les gens pour des cons et de leur faire avaler n'importe quoi.

Merci pour la traduction, c'est tout de suite plus clair comme ça

[jacko]

Mouais ... le reste du message précise et donne davantage d'éléments de réflexion ...
D'autant qu'avec des garde-fous, le postula est de moins en moins vrai.
Mais bon, la base de l'idée c'est encore ça malheureusement.

[wuwei]

Il y’a de vrais passionnés Muiques et Haute Fidélité autant du côté des Audiophiles que des Constructeurs et Distributeurs.
Le challenge c‘est à mon avis de bien situer son objectif en fonction de ses priorités, envies, budgets alloués.

[jacko]

Je suis un peu ami avec Dan Wright de MWI.
Le concept du concepteur passionné est là à 100%

[jybliste]

On peut effectivement se demander l'origine de la transformation de la presse audio. Il me semble que nous sommes passé d'une presse hifi analysant les matériels ( schémas, performances), les articles théoriques ainsi que les techniques de prises de son à une presse audiophile sur papier glacé donnant plutôt dans le publireportage. Je ne sais pas si l'on peut en rendre responsable les difficultés financières de la presse écrite ou bien la perte de contact de certains journalistes avec la musique vivante. Je suis curieux de vos avis sur cette question.

Internet a drastiquement changé la façon d'accéder à de l'information et la presse s'est déplacée sur internet.
Nombre de sites permettent l'accès à cette information et la plupart du temps sans que le lecteur ait à payer pour obtenir cette information.

Ensuite comment a évolué le public qui lisaient ces journaux? En dehors même de la question primordiale de la concurrence d'Internet, aujourd'hui combien de personnes s'intéressent encore à la Hi Fi "traditionnelle" ou à l'électronique ?

Edit : je crois que je suis atteint par le syndrome du lowcost. Je viens de faire un tour sur le site on-mag et je tombe sur la revue du Test Yamaha R-N1000A.
Et je vois le prix : 1600 €
Mais qui va mettre 1600 € dans un ampli ?