Histoire de câbles... (pour ceux qui y croient only SVP)

[BaaM]

Bien vu, c'est exactement cela.

Fichier .opus rippé avec youtube-dl (https://github.com/ytdl-org/youtube-dl/ ... .md#readme) ; qualité optimal sur YT: https://we.tl/t-2qeSm0y9Ux
Les deux cuts des morceaux, exportés en .wav pour être lu par Adobe Audition: https://we.tl/t-TcZq3TveoR

Analyse de l'amplitude des 5 premières secondes du morceau:
Sans Furutech:

Avec Furutech:

[ianik]

Bonjour

Pour affoler tout le monde lors du Covid, on nous 100.000 morts en France, c'est plus impressionnant que 0,0015% de la population française....morts du Covid....

M’étonne pas que HKcraisysy soit fâché avec les chiffres. D’abord, c’est 110 000 morts et sur 67 M de français ça fait 0,16 % de la population, soit 100 fois plus qu’écrit plus haut… Une paille… (ce brin de complotisme m’énerve au plus haut point !!!)

Alors pour les mesures audio, n’en parlons pas. C’est un plus qu’une règle de 3….

Et pour revenir à un argument toc lu quelques pages plus haut, la preuve de la rotondité de la terre par Ératosthène a été issu, déjà à l’époque, de calculs scientifiques et non de ressentis subjectifs. Lorsque je vais à l’Aiguille du Midi à 3842 m, l’horizon est plat ; en avion, à 10 000 m, je le voie toujours aussi plat et pourtant elle est bien ronde…

Et maintenant je laisse ce sujet à ceux qui entendent…
Pour la part, j’écoute la musique.

A la prochaine, dans des mois et des mois….

[mariofan de triangle]

Bonjour

Pour affoler tout le monde lors du Covid, on nous 100.000 morts en France, c'est plus impressionnant que 0,0015% de la population française....morts du Covid....

M’étonne pas que HKcraisysy soit fâché avec les chiffres. D’abord, c’est 110 000 morts et sur 67 M de français ça fait 0,16 % de la population, soit 100 fois plus qu’écrit plus haut… Une paille… (ce brin de complotisme m’énerve au plus haut point !!!)

Alors pour les mesures audio, n’en parlons pas. C’est un plus qu’une règle de 3….

Et pour revenir à un argument toc lu quelques pages plus haut, la preuve de la rotondité de la terre par Ératosthène a été issu, déjà à l’époque, de calculs scientifiques et non de ressentis subjectifs. Lorsque je vais à l’Aiguille du Midi à 3842 m, l’horizon est plat ; en avion, à 10 000 m, je le voie toujours aussi plat et pourtant elle est bien ronde…

Et maintenant je laisse ce sujet à ceux qui entendent…
Pour la part, j’écoute la musique.

A la prochaine, dans des mois et des mois….

ou des années et des années, c'est bien aussi...

[ianik]

Bonjour


M’étonne pas que HKcraisysy soit fâché avec les chiffres. D’abord, c’est 110 000 morts et sur 67 M de français ça fait 0,16 % de la population, soit 100 fois plus qu’écrit plus haut… Une paille… (ce brin de complotisme m’énerve au plus haut point !!!)

Alors pour les mesures audio, n’en parlons pas. C’est un plus qu’une règle de 3….

Et pour revenir à un argument toc lu quelques pages plus haut, la preuve de la rotondité de la terre par Ératosthène a été issu, déjà à l’époque, de calculs scientifiques et non de ressentis subjectifs. Lorsque je vais à l’Aiguille du Midi à 3842 m, l’horizon est plat ; en avion, à 10 000 m, je le voie toujours aussi plat et pourtant elle est bien ronde…

Et maintenant je laisse ce sujet à ceux qui entendent…
Pour la part, j’écoute la musique.

A la prochaine, dans des mois et des mois….

ou des années et des années, c'est bien aussi...

Excellent

[davt94]

"110 000 morts et sur 67 M de français ça fait 0,16 % de la population, soit 100 fois plus qu’écrit plus haut… Une paille…"

eu non pas vraiment ca fait toujours 0.0016

[roland_de_lassus]

Hum Hum.. Si tu divises 110.000 par 67.000.000, ça fait 0,001642.. Soit 0,16%
Mais on est clairement HS..

[Igor Kirkwood]

Est-ce que l'on pourrait revenir au sujet SVP ? Les câbles.
Dans un soucis d'équité de traitement.
Et éviter les comparaisons oiseuses. Contentons-nous d'arguments et de factuel : test ABX, mesures.

Effectivement...tu as bien raison.
Des tests en ABX ?
Ceux qui sont allés à la démonstration Nordost ont déjà témoignés...
Ceux qui n'y croivent pas, n'y croient pas.
Et ceux qui critiquent, la plupart n'ont pas essayé...

Les conditions de cette "démonstration" Nordost sur les câbles, on aimerait en savoir plus....

Était ce un véritable test ABX ?

[syber]

Et on passera pudiquement sur l'appréciation "Et ceux qui critiquent, la plupart n'ont pas essayé...".

Pour ma part, j'ai essayé en écoute sans protocole, j'ai fabriqué mes propres câbles, j'ai fait des tests en aveugle et je confirme qu'il n'y a pas de différences audibles entre câbles, hormis ceux - rares - qui sont volontairement trafiqués pour modifier le son d'origine. Donc, ils dégradent le signal !

En revanche, en écoute sans protocole, des fois on entend des trucs et des fois on n'entend rien. C'est juste une illusion qui apparait ou pas, et qui disparait lors des écoutes en aveugle une fois que l'on ne sait plus, ni ne voit plus le câble.

[roland_de_lassus]

De nouveau, ne perdez pas votre temps à essayer de convaincre les personnes ne pensant pas comme vous qu'ils sont dans l'erreur.
Ca demande de l'énergie, ça génère de la tension et de toute façon, ça ne marche pas.
Il n'y a pas de terrain d'entente possible.
Les approches sont trop différentes.

Si un adepte de la méthode empirique s'aventure sur un terrain plus technique (basé sur les arguments marketing du fabricant), on oppose des éléments factuels.
Mais on ne recommence pas à parler ABX, importance de la pièce, biais cognitif etc.....tout ça a déjà été expliqué des centaines (milliers ?) de fois.

[syber]

Mon témoignage expliquant ma démarche d'audiophile et mes conclusions a tout autant de valeur que d'autres et peuvent intéresser les lecteurs tout autant que d'autres témoignages.

Il faut que les points de vues soient équilibrés et ne pas laisser croire qu'il n'y aurait qu'un seul son de cloche en interdisant à certains de s'exprimer.

[jean GROS]

De nouveau, ne perdez pas votre temps à essayer de convaincre les personnes ne pensant pas comme vous qu'ils sont dans l'erreur.
Ca demande de l'énergie, ça génère de la tension et de toute façon, ça ne marche pas.
Il n'y a pas de terrain d'entente possible.
Les approches sont trop différentes.

Si un adepte de la méthode empirique s'aventure sur un terrain plus technique (basé sur les arguments marketing du fabricant), on oppose des éléments factuels.
Mais on ne recommence pas à parler ABX, importance de la pièce, biais cognitif etc.....tout ça a déjà été expliqué des centaines (milliers ?) de fois.

ouiiiiiiiiiiii ce raisonnement est valable pour tous les domaines

ce qui a pour incidence, plus aucune "discussion" possible dans aucun domaine non plus

puisque chacun reste et restera sur ses "positions" bonnes ou mauvaises

Je plaisante....ou pas

[roland_de_lassus]

T'es sûr que ça valait la peine de pousser sur le bouton "Envoyer" ?

[dub]

De nouveau, ne perdez pas votre temps à essayer de convaincre les personnes ne pensant pas comme vous qu'ils sont dans l'erreur.
Ca demande de l'énergie, ça génère de la tension et de toute façon, ça ne marche pas.
Il n'y a pas de terrain d'entente possible.
Les approches sont trop différentes.

Si un adepte de la méthode empirique s'aventure sur un terrain plus technique (basé sur les arguments marketing du fabricant), on oppose des éléments factuels.
Mais on ne recommence pas à parler ABX, importance de la pièce, biais cognitif etc.....tout ça a déjà été expliqué des centaines (milliers ?) de fois.

Tout à fait. Et donc ici, il faut faire un choix:

- certains peuvent estimer “scandaleux” que d'autres osent parler du “son des câbles” et ne le supportent pas: il leur suffit d'aller ouvrir un fil pour développer leurs arguments en laissant un lien ici — les lecteurs, qui ont lu ce fil iront là où ils veulent (et non, ça n'est pas aux “autres” d'aller rouvrir encore un autre fil: ils l'ont fait ici)

- d'autres peuvent tenir à “discuter ici entre de l'absurdité du son des câbles”, pendant que ceux qui ont initié ce fil discutent entre eux: ça rend la chose malaisée et périlleuse — sans compter que ceux qui ont initié ce fil perçoivent ceux qui viennent ici parler entre eux comme une forme de pollution;

- vous essayez de vous parler les uns aux autres, mais cela suppose de se prendre un minimum en charge, de ne pas chercher à vous imposer les uns aux autres une “vérité”: ici, c'est un forum, ça n'est ni le temple d'une révélation, ni une annexe du CNRS ou de l'INSERM, ni 60 Millions de consommateurs, ça n'est pas non plus le lieu où faire triompher une vérité injustement opprimée au nom des droits universels de l'humanité… etc. — c'est un lieu d'échange et aussi de bavardage. Quand on a dit une chose une fois, à la rigueur deux fois: on n'y revient pas, sinon, ça devient de la hargne.

J'ajoute que cela suppose aussi d'arrêter de geindre en disant: “oui, mais mon avis a autant de valeur, etc.” car, si tel était le cas, il en aurait autant, mais pas plus: une fois donné son avis, à quoi bon répéter, s'obstiner? C'est simplement que chacun veut l'emporter sur l'autre, qui lui paraît tellement stupide, vu qu'il dit autre chose. Chacun est persuadé d'avoir raison: donc l'autre est un crétin? C'est très exactement ce phénomène qui pousse à des guerres de tranchées.
Pour ceux qui ont tendance à “s'énerver”: quand vous sentez une poussée d'adrénaline, faites autre chose, allez faire un tour, buvez un verre d'eau — mais ne passez pas vos nerfs ici. Payez-vous un truc pour vous défouler, mais pas ici.
Un dernier mot pour les “spécialistes de l'humour”, ceux qui la font à “je dis ça, je plaisante”: c'est un procédé typique de dévalorisation de l'interlocuteur! En général on lâche un truc désagréable (il faut être sourd, ton système doit être pourri, c'est de l'illusion, de la superstition, tu écoutes des équations, etc. etc.), et ensuite on ajoute: “c'est pour rire”. Comme ça, le type d'en face doit soit “avaler la couleuvre”, soit jouer le rôle du type qui n'a pas d'humour. En d'autres termes: c'est du trollage! À croire que c'est fait totalement exprès (sauf les “cas”: ceux qui ne peuvent pas s'en empêcher et prendront vingt mille averto et bannissement plutôt que de se mettre en question) — pour faire fermer un sujet quand il ne plaît pas! C'est à la fois infantile et intolérable.

Ça fait bientôt vingt ans que ça dure et c'est toujours la même chose — alors que la solution est si simple: quand une discussion ne vous plaît pas, ben n'y participez pas! Allez en ouvrir une autre — et foutez un peu la paix à vos semblables, tout le monde s'en portera mieux. À commencer par les modo et les staffs — mais aussi pas mal de forumeurs qui aimeraient bien bavarder tranquille et ne pas se retrouver au milieu de polémiques permanentes.

[Steph-Hifi]

Mon témoignage expliquant ma démarche d'audiophile et mes conclusions a tout autant de valeur que d'autres et peuvent intéresser les lecteurs tout autant que d'autres témoignages.

Il faut que les points de vues soient équilibrés et ne pas laisser croire qu'il n'y aurait qu'un seul son de cloche en interdisant à certains de s'exprimer.

CF le nom du sujet que j'ai édité, c'est plus clair maintenant ? ou faut t'il que la modération pète aussi un câble (et en double aveugle !)

[Robert64]

Surtout pas, vu le prix!
Toutefois, il manque une précision:
Le fil est réservé aux croyants, soit.
Interdit aux mécréants, soit.
Mais quid des agnostiques qui voudraient s'informer ?
A+