trucs et bidouilles qui marchent...ou pas

[primare21]

C'est marrant , on retrouve toujours des" septiques" qui ont la raillerie aisé, mais l'expérimentation inexistante. Si au moins leur participation faisait avancer le débat. Mais non, ce n'est que raillerie et dénigrement vaguement subtil. Par exemple ici, est sous entendu que ceux qui entendent une différence de restitution lorsque une platine cd, ou des enceintes sont posées sur des supports différents sont dans les choux.
Le plus drôle est quand ils font appel à la science pour justifier leur propos, alors qu'un des fondamentaux de la science est l'expérimentation, le test, l'essai... pour voir si en toutes choses égales le résultat est le même ou non. Comme dans le domaine de la hifi domestique, en toutes choses égales est une impossibilité, se revendiquer de la science pour dénigrer ce qu'empiriquement d'autres foromeurs obtiennent comme résultats chez eux est au mieux assez drôle.
En regardant bien dans ces cas là, ils n'apportent jamais rien ni aux débats ni aux discussions en cours, sont souvent hors du sujet lancé par le premier post, lancent parfois des contre-véritées qu'ils présentent comme véritées absolues sans rien prouver, utilisent souvent un argumentaire fallacieux pour ce justifier. Par exemple, les disques durs qui eux sont lus en bit perfect par lectures successives jusqu'à extraction intégrale des données alors qu'implicitement le propos est l'effet des supports sur le rendu de la lecture d'un cd en temps réel par une platine cd...
Curieusement, jamais ils essayent ou testent ce qui est discuté pour partager leur résultats empiriques bons ou mauvais avec les autres. Seulement, ils raillent, moquent et au fond il me semble, s'auto-satisfont de leur extraordinaire supériorité sur le reste des foromeurs, supériorité qui les dispense d'essayer les solutions testées par d'autres. A bien y regarder de nombreuses civilisations sont tombées ainsi. Vanité des vanité
...Bref no more comment.

Du fait que les opinions des railleurs sont vérité absolue, je fuis les non-discussions ou ces foromeurs sévissent, c'est donc ma dernière intevention sur ce post.

[Fafa]

Pour ma part, test de drive CD et même de cable coax numérique faits et différences entendues.

[Mahler]

Pour ma part, tests de cables hp, modul, lecteurs cd, amplis, cd dans l'alu, support enceintes : diff entendues en non aveugle.

En aveugle : rien, echec total sauf les tests d'enceintes et d'ėgalisation.

Grande blague que la hifi à papa.

[Nicodim.dom]

Tout ça, c'est comme le reste.
Tube/totor,
haut rendement /bas R.,
vinyl/CD.
etc.
On trouvera toujours ceux qui jurent pour l'un et ceux qui sans être sourds pour autant jurent pour l'autre. Perso, j'ai entendu le meilleur et le pire dans toutes les catégories. C'est comme la gauche et la droite. Y a un p' tain de paquets de mecs de gauche hyper pourris et des gars de droite avec un coeur grand comme CA C'est pas vrai?

Et mon petit lecteur CD hyper trafiqué et mon système HP à base de LB non filtré avec super tweet (un seul condo dans le filtrage) et un caisson amplifié en entrée Haut niveau a fait baver un paquet d'audiophiles en visite avec des systèmes autrement plus ambitieux question pésètes. Comme quoi, rien n'est écrit à l'avance.

[Nexus.6]

Au niveau experimentation, j'ai fais des comparaisons AB entre différents lecteurs et même entre sortie analogique et numérique. C'est vrai que j'ai jamais entendu la différence. Mais je ne dis pas non plus que j'ai une bonne oreille, avec l'age, c'est comme ma vue, ca s'arrange pas. Je suis conscient d'être un des maillons les moins stables de la chaine de reproduction.

Mon propos visait à réagir sur ce que tu affirmais :

Pour ce qui est des lecteurs cd, ce n'est pas une transcription bit perfect, il y a une partie mécanique qui induit des imprécisions de lecture. Même si ces imprécisions sont plus ou moins atténuées par un calculateur, le résultat est amoindri.

Tu expliquais que ce que tu entendais était du à la mécanique, calculateur, lecture... etc...

Je ne vois pas en quoi une comparaison AB permet de définir la source d'une différence. Au pire, elle permet de dire que l'on constate une différence. Mais dire que c'est du à ca ou ca... c'est un diagnostic un peu rapide.

Pour trouver la source, c'est plus l'oreille qu'il faut uiliser mais la mesure, déjà vérifier si des bits sont altérés ou pas...

Et les bits altérés, y'en a pas dans des lecteurs à quelques dizaines d'euros utilisés en informatique ou certes, les rédondances et corrections sont plus abouties.

Mais si tu montes une démo permettant de déceler sans ambiguité un lecteur d'un autre avec niveaux égalisés, je serais heureux de constater le résultat.

[Odieu Charles]

primare21 » 30 Juil 2012 19:18

C'est marrant , on retrouve toujours des" septiques" ...
Le plus drôle est quand ils font appel à la science pour justifier leur propos, alors qu'un des fondamentaux de la science est l'expérimentation, le test, l'essai... pour voir si en toutes choses égales le résultat est le même ou non...

Ce que tu sembles oublier dans ton texte accusateur est que dans l'expérimentation, la science, la chose la plus importante est l'instrument de mesure... parce qu'on parle de science "exacte"!
Car comment comparer des résultats si l'on est même pas certain des valeurs que donnent les instruments?... Et en l'occurrence dans ton exemple, tous ces audiophiles avertis ont tous un instrument de mesure différent, et surtout l'appareil qui leur permet de jauger des résultats est bien trop influençable: leur cerveau!

Donc les "croyants", par opposition aux "septiques", vous argumentez en ne vous basant que sur vos seuls ressentis, interprétations d'après "vos" instruments de mesures qui ne sont que vos oreilles et les infos qu'elles renvoient ne sont interprétés que par votre cerveau qui est (de source sûre...^^) totalement influençable par les conditions mises en oeuvre ou vos convictions...
C'est comme si on utilisait un micro de très bonne facture (je ne parle pas du prix) pour "écouter" un système, mais que l'ordinateur qui va analyser les données n'est pas neutre et est configuré avec "partialité", que dire alors des relevés?...
Pour prendre un exemple concret différent du monde du son, que j'ai croisé des dizaines de fois, sur une voiture, on pose une puce miracle qui est censée retoucher la carto et améliorer les performances, ou tout autre système fantaisiste qui améliore la combustion ou la consommation à travers un dépoluage ou virage de métal dans le carburant ou encore plein d'autres trucs très amusants sur le papier, les gens sont prêts à mettre leur main à couper que leur voiture fonctionne mieux après ces modifs... pourtant une fois sur le banc de mesure, strictement aucune amélioration n'est notable voire souvent pire un amoindrissement est visible! A partir du moment où l'on se persuade de quelque chose, on en verra forcément le résultat quoi qu'il en soit dans la réalité!

Ainsi, avec des instruments de mesures performants, fiables, personne n'a jamais démontré ce que les "croyants" ont pourtant juré mordicus avaient, de leur si grande expérience et qualité d'interprétation, entendu!
Vaut il mieux se fier alors à des instruments et une expérimentation scientifique précise ou de simples spéculations d'amateurs (quand je dis amateurs ce n'est pas dévalorisant, je parle du sens premier, de ceux qui apprécient) voulant à tout prix trouver le saint graal...

Croire sans preuves concrètes, ce n'est rien d'autre que de la religion, or, le son, l'électricité, l'acoustique, même si il y a une part fluctuante en fonction des goûts et habitudes de chacun, il n'y a rien de virtuel, nous écoutons des faits.

Voilà, moi je ne me sauve pas, je continue d'écouter les avis des uns et des autres, si nous étions tous d'accord nous aurions tous la même chaîne et il n'y aurait pas besoin alors d'un forum pour discutailler nos points de vue ^^

[Mahler]

Paroles pleines de bon sens.

[frgirard]

.

[roland_de_lassus]

Cardas sort une appli sur l'APP Store.

Voir la dépêche de Stereophile.

Et l'article sur le site de Cardas.

Cette appli agirait comme un degauss (que ceux qui ont utilisé un moniteur à écran cathodiqe se souviennent de ce bouton ) pour les composants électriques du système de reproduction.

C'est :
* n'importe quoi. Ce n'est pas parce que ça ne coute pas cher que ce n'est pas une arnaque
* génial. Même ma femme...

Biffer la mention inutile en fonction de vos croyances ou de vos envies...

[Robert64]

...
C'est :
* n'importe quoi. Ce n'est pas parce que ça ne coute pas cher que ce n'est pas une arnaque
* génial. Même ma femme...

Biffer la mention inutile en fonction de vos croyances ou de vos envies...

Comme disait Coluche : "Si personne ne l'achetait ...ça ne se vendrait pas "
Ce n'est pas une arnaque dans la mesure où ceux qui l'achètent sont satisfaits. Voir le Rendistor , les stickers Alba et autres Powerbalance.
A+

[lulumusique]

L'experience scientique a un sens precis. Pour info:

wikipedia:
dans les disciplines scientifiques, les expériences sont qualifiées de scientifiques parce qu'elles sont conduites en respectant des protocoles aussi rigoureux que possible, concernant aussi bien la planification et la mise-en-œuvre concrète de la situation expérimentale, que le recueil des données (souvent au moyen d'instruments de mesure) ou l'interprétation théorique qu'il en est faite.
[...]
Les expériences, réalisées selon un protocole précis et renouvelable, sont essentielles en matière de progrès des connaissances, particulièrement dans les sciences dites exactes.

Si l'observation non rigoureuse etait admise comme experience scientifique on n'aurait pas encore invente le haut parleur...

[Robert64]

En cherchant un peu, j'ai trouvé ce texte, qui a le mérite de bien poser le problème:
http://www.archive-host.com/files/1692034/ae964d35134dc5c2cb335d4f8c94c7d0d73b0c0f/La_demarche_scientifique.pdf
A+

[dominax]

L'experience scientique a un sens precis. Pour info:

wikipedia:
dans les disciplines scientifiques, les expériences sont qualifiées de scientifiques parce qu'elles sont conduites en respectant des protocoles aussi rigoureux que possible, concernant aussi bien la planification et la mise-en-œuvre concrète de la situation expérimentale, que le recueil des données (souvent au moyen d'instruments de mesure) ou l'interprétation théorique qu'il en est faite.
[...]
Les expériences, réalisées selon un protocole précis et renouvelable, sont essentielles en matière de progrès des connaissances, particulièrement dans les sciences dites exactes.

Si l'observation non rigoureuse etait admise comme experience scientifique on n'aurait pas encore invente le haut parleur...

le haut parleur, ce n'est que de la mesure et de la rigueur, sauf pour ceux qui valent très chère et son fabriqué comme des sagoin, et sont promu à grand coup de marketing et d'idiophilie
ceux qui sont le résultat d'imprécision, de fabrication à l'écoute termine systématiquement dans la case mauvais haut parleur

alors que les bon eux sont reconnaissable à l'écoute, on peu faire des test abx et se rendre compte que se qu'on à mesuré apporte un plus, on peu faire des allez retour entre mesure et écoute ce n'est pas interdit et sapermet même de progresser au niveau de l'écoute,et de savoir quelles point sont plus importants que d'autre dans la restitution du haut parleur,

les mesure, ou les dispositif technique elle peuvent anticiper un résultat d' écoute
si on sait ce que produises différente mesures et dispositif technique sur différent critère d'écoute

et avec la mesure on est beaucoup plus précis et on obtient un résultat beaucoup plus fin qu'en utilisant nos oreils, et cela peut être largement constaté à l'oreil

l'application de cardas en plus d'être une escroquerie, est d'une laideur incomparable

[SDIESEL77]

Vu et revue mais je me suis acheté deux sets de table en granite que j'ai placé sous tous mes éléments hi-fi et l'amélioration en terme de détails sonnore était audible IMO. (de plus par chez moi, ça coûte rien , donc ce n'était pas un grand risque d'essayer )

http://www.argos.ie/static/Product/part ... htm#tabrev

[reidemeister philippe]

Sinon, cela peut toujours servir comme pierre tombale pour (petits) animaux de compagnie.