trucs et bidouilles qui marchent...ou pas

[Grand_Floyd]

Evidemment si on fait une modif dans le but d'entendre une différence,bien souvent on entendra une différence!Peut-être est-elle réelle ou peut-être notre cerveau sachant qu'il y a eu une modif,va analyser plus dans le détail et du coup trouvera des différences qu'il n'avait jamais remarqué précédemment!Dans ce cas on n'entend pas la différence apportée par la modif,mais celle du travail effectué par le cerveau.Mais bien souvent on remarque une différence alors qu'on ne cherchait pas à l'obtenir.Par exemple le sens de la prise de courant!Elle a été au départ probablement été remarquée par quelqu'un qui avait débranché ses appareils pour une raison quelconque ( dépoussièrage par exemple)puis les avait rebranché.Il s'est aperçu d'une modification de son écoute à ce moment là et a cherché d'ou pouvait provenir cette différence par rapport à ce qu'il entendait avant!Après quelques manips,il s'est aperçu que ça venait du sens de sa prise de courant !On ne peut pas parler d'influence du cerveau dans ce cas précis puisqu'il ne cherchait rien!On peut donc considérer dans son cas,que le sens de la prise de courant a une importance réelle!Si il raconte son aventure à une personne de son entourage et que du coup cette personne va faire la même expérience,il est possible que cette personne soit influencée parce qu'elle attend quelque chose de son expérience!Dans ce cas il est moins évident de dire si c'est réel ou placebo!
Pour en revenir aux trucs qui marchent ou pas chez moi,voici ce que l'ai constaté :
Le sens de la prise de courant ça marche mais pas pour tout : lecteur de CD Philips 723 ,oui.Studer A730 et Arcam Alpha 5 ,non!
La feuille d'alu ça marche quel que soit le lecteur.
Le feutre vert,non!Un ami a eu l'idée d'essayer un feutre inactinique Mecanorma Masking Marker (c'est une sorte de rouge avec un reflet doré sous un certain angle), et là ça marche.J'en ai essayé un de la marque Edding et ça ne marche pas!Le noir ça ne marche pas non plus!
Concernant celui qui marche de chez Mecanorma,j'ai un disque de Pink Floyd The Division Bell traité et un autre qui n'est pas traité.Normalement j'écoutais toujours ce lui qui était traité,mais un jour je me suis trompé et ai mis l'autre!Et bien je m'en suis tout de suite rendu compte : le non traité grimpe un peu dans l'aigu et est un peu agressif!Ce jour on ne peut pas dire que l'effet était placebo puisque je n'avais pas conscience au départ d'avoir mis le mauvais disque.

[C2dric]

Merci pour cette contribution très réfléchie et constructive.

[seb62espace2]

C'est quoi cette histoire de feuille d'alu ??

[Mahler]

Un truc (comme les autres) qui marche en non aveugle et qui ne marche plus en aveugle.

J'entendais des diff à l'époque où je testais ça avec ma cd723. Joyeuse époque.

[seb62espace2]

Mouai faut pas demander alors !!!

[primare21]

Bonjour,

City 93, non je n'oublie pas que l'instrument de mesure est essentiel dans la science, et ils sont parfois source de monumentales erreurs si ils sont défectueux et que l'on ne le perçoit pas. Je précise simplement que nous discutons de résultats en usage domestique, chez nous tous, ou en toute chose égale est impossible. Et fait, je suis d'accord avec toi, pour ce sujet seule l'appréciation subjective est de vigueur. Par ailleurs, dans l'histoire nombre de découverte scientifique furent faite de manière empirique. Ce n'est souvent que bien plus tard que les progrès de la science offrirent des instruments de mesures permettant de quantifier les résultats et le "en toute chose égale".


"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. La science permet de tout mesurer, en général, cela ne sert a rien"
Albert Einstein


Nexus, pour ce qui est du résultat qui diffère en fonction du support, une anecdote. Un ami était chez moi pour une écoute. Alors qu'un morceau tournait, j'ai enlevé la platine cd de son support (pointes sur cp et agloméré)et l'ai posée sur le sol. La différence de restitution fut immédiate et flagrante.

Malher, j'ai eu souvent entendu des différence qui n'en était pas.

Et pour ce qui est de l'Ecclésiaste , je m'inclue dans le nombre des vaniteux

J'ai posté ce que j'ai ressenti en expérimentant différentes solutions pour le partage. Ce n'est pas vérité scientifique. C'est mon ressenti sur ce que j'ai expérimenté.

[Jean-aimare]

Et je rajouterai, ce n'est pas parce que le son change qu'il est meilleurs

[Odieu Charles]

Primare21

Bonjour,

City 93, non je n'oublie pas que l'instrument de mesure est essentiel dans la science, et ils sont parfois source de monumentales erreurs si ils sont défectueux et que l'on ne le perçoit pas. Je précise simplement que nous discutons de résultats en usage domestique, chez nous tous, ou en toute chose égale est impossible. Et fait, je suis d'accord avec toi, pour ce sujet seule l'appréciation subjective est de vigueur. Par ailleurs, dans l'histoire nombre de découverte scientifique furent faite de manière empirique. Ce n'est souvent que bien plus tard que les progrès de la science offrirent des instruments de mesures permettant de quantifier les résultats et le "en toute chose égale".


"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. La science permet de tout mesurer, en général, cela ne sert a rien"
Albert Einstein

Bonjour,

Albert a raison en ce sens la mesure ne sert qu'à confirmer quelque chose dont on était déjà certain et prouvé par la pratique... Mais, (non non je ne cherche pas à contredire Monsieur Albert!! ^^ ) dans le cas que nous évoquons, la mesure ne sert pas à expliquer comment un tel résultat est possible, mais bien à déterminer si oui ou non il y a des différences, et si ce qui est perçu existe bel et bien. Or, nous possédons des instruments aujourd'hui bien plus performant que notre ouïe, capables de déceler des quantités bien plus infimes que le peut notre oreille. Et en effectuant ces mesures, rien n'est démontrable et ne va dans le sens de ce que peuvent entendre les personnes qui sont si sûres de ne pas être dupées par leur cerveau...
Un exemple, hier mon charmant voisin de 82 printemps qui se trouvait tout à fait par hasard ^^ derrière le grillage de mon jardin au moment où je travaillais "chaleureusement" sur l'abri possédant mes divers outils (non pas de mesure mais de travail mécanique ), vient donc me tenir compagnie et me faire perdre de ce si précieux temps... Une de ses nombreuses histoires si pleines d'intérêt pour moi à ce moment précis était qu'il entendait régulièrement son chien aboyer! Après le passage d'un camion plein de pièces métalliques ou des éboueurs le matin de bonne heure et que ça le sortait de son sommeil... mais, parce qu'il y en a toujours un, son petit toutou chéri, est mort depuis déjà plusieurs années... J'ai eu beau lui expliquer que ce qu'il croyait entendre n'était qu'une interprétation de signaux captés par ses oreilles et que par conséquent il était tout à fait probable que ce soit ce système d'interprétation qui possède aussi tous ses souvenirs créait ces signaux et lui faisait croire à des choses qui ne sont pas... Il n'a jamais voulu en démordre...
C'est comme les gens qui entendent des différences entre des signaux numériques (O ou 1 quoi...) sur lesquels il n'y a mathématiquement pas de pertes, c'est à dire aucune interprétation par le logiciel du signal d'origine, que donc TOUTES les données sont retrouvées après décompression, pas une de plus ou de moins, les mêmes données! Pas besoin de tergiverser des heures, c'est mathématique... et pourtant ils sont certains d'entendre une différence! Bien évidemment, une fois la demande effectuée en aveugle... le doute revient...

Mais je sais de toute façon, par expérience, un convaincu est aveugle au discernement et la remise en question, sinon la religion aurait du mouron à se faire... ^^

Bonne journée

[primare21]

Bonjour,

Oui, Jean aimare, je suis souvent retourné en arrière car les modifications du son n'était pas amélioration .
City je suis d'accord avec toi en "bit perfect", mais la lecture en "temps réel" d'un cd n'extrait pas toutes les données.
Et par expériences ou seul le support platine cd changeait et ou le son changeait, l'influence du support sur la restitution est détecté.

[Grand_Floyd]

Primare21

Un exemple, hier mon charmant voisin de 82 printemps qui se trouvait tout à fait par hasard ^^ derrière le grillage de mon jardin au moment où je travaillais "chaleureusement" sur l'abri possédant mes divers outils (non pas de mesure mais de travail mécanique ), vient donc me tenir compagnie et me faire perdre de ce si précieux temps... Une de ses nombreuses histoires si pleines d'intérêt pour moi à ce moment précis était qu'il entendait régulièrement son chien aboyer! Après le passage d'un camion plein de pièces métalliques ou des éboueurs le matin de bonne heure et que ça le sortait de son sommeil... mais, parce qu'il y en a toujours un, son petit toutou chéri, est mort depuis déjà plusieurs années... J'ai eu beau lui expliquer que ce qu'il croyait entendre n'était qu'une interprétation de signaux captés par ses oreilles et que par conséquent il était tout à fait probable que ce soit ce système d'interprétation qui possède aussi tous ses souvenirs créait ces signaux et lui faisait croire à des choses qui ne sont pas... Il n'a jamais voulu en démordre...
C'est comme les gens qui entendent des différences entre des signaux numériques (O ou 1 quoi...) sur lesquels il n'y a mathématiquement pas de pertes, c'est à dire aucune interprétation par le logiciel du signal d'origine, que donc TOUTES les données sont retrouvées après décompression, pas une de plus ou de moins, les mêmes données! Pas besoin de tergiverser des heures, c'est mathématique... et pourtant ils sont certains d'entendre une différence! Bien évidemment, une fois la demande effectuée en aveugle... le doute revient...

Mais je sais de toute façon, par expérience, un convaincu est aveugle au discernement et la remise en question, sinon la religion aurait du mouron à se faire... ^^

Bonne journée

Ouais enfin le pépé entend peut-être le toutou de quelqu'un d'autre!Il suffirait de pouvoir mettre un enregistreur près de son lit pour en avoir le coeur net!
Quand aux signaux sans pertes,ça c'est de la théorie!Dans la réalité ces signaux sont souvent mal transmis (phénomènes de jitter et peut-être d'autres choses)et et on se retrouve avec quelque chose de différent de l'idéal théorique!Moi j'entend des différences,minimes certe mais bien réelles entre différents câbles numériques.Je ne sais pas d'ou ça vient mais c'est bien en changeant de câble que ça change l'écoute!Certains câbles donnent des aigus un peu rèches,d'autres ont des aigus plus doux et tout me semble plus cohérent.Disons que ça ressemble plus à ce que je peux entendre lors d'un concert.Je ne sais pas pourquoi,ni comment mais j'attend toujours le mec qui voudra bien l'admettre et trouvera le pourquoi de la chose plutôt que d'essayer de me prouvrer que je ne peux pas entendre de différence étant donné que la théorie ne l'explique pas!Le meilleur câble numérique que j'ai entendu à ce jour,est celui livré avec mon lecteur de blu-ray Philips BDP9500.

[lulumusique]

Moi j'entend des différences,minimes certe mais bien réelles entre différents câbles numériques.Je ne sais pas d'ou ça vient mais c'est bien en changeant de câble que ça change l'écoute!Certains câbles donnent des aigus un peu rèches,d'autres ont des aigus plus doux et tout me semble plus cohérent.

As-tu une idee de comment marche un filtre numerique?

[yijing]

Primare21

Bonjour,

City 93, non je n'oublie pas que l'instrument de mesure est essentiel dans la science, et ils sont parfois source de monumentales erreurs si ils sont défectueux et que l'on ne le perçoit pas. Je précise simplement que nous discutons de résultats en usage domestique, chez nous tous, ou en toute chose égale est impossible. Et fait, je suis d'accord avec toi, pour ce sujet seule l'appréciation subjective est de vigueur. Par ailleurs, dans l'histoire nombre de découverte scientifique furent faite de manière empirique. Ce n'est souvent que bien plus tard que les progrès de la science offrirent des instruments de mesures permettant de quantifier les résultats et le "en toute chose égale".


"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. La science permet de tout mesurer, en général, cela ne sert a rien"
Albert Einstein

Bonjour,

Albert a raison en ce sens la mesure ne sert qu'à confirmer quelque chose dont on était déjà certain et prouvé par la pratique... Mais, (non non je ne cherche pas à contredire Monsieur Albert!! ^^ ) dans le cas que nous évoquons, la mesure ne sert pas à expliquer comment un tel résultat est possible, mais bien à déterminer si oui ou non il y a des différences, et si ce qui est perçu existe bel et bien. Or, nous possédons des instruments aujourd'hui bien plus performant que notre ouïe, capables de déceler des quantités bien plus infimes que le peut notre oreille. Et en effectuant ces mesures, rien n'est démontrable et ne va dans le sens de ce que peuvent entendre les personnes qui sont si sûres de ne pas être dupées par leur cerveau...
Un exemple, hier mon charmant voisin de 82 printemps qui se trouvait tout à fait par hasard ^^ derrière le grillage de mon jardin au moment où je travaillais "chaleureusement" sur l'abri possédant mes divers outils (non pas de mesure mais de travail mécanique ), vient donc me tenir compagnie et me faire perdre de ce si précieux temps... Une de ses nombreuses histoires si pleines d'intérêt pour moi à ce moment précis était qu'il entendait régulièrement son chien aboyer! Après le passage d'un camion plein de pièces métalliques ou des éboueurs le matin de bonne heure et que ça le sortait de son sommeil... mais, parce qu'il y en a toujours un, son petit toutou chéri, est mort depuis déjà plusieurs années... J'ai eu beau lui expliquer que ce qu'il croyait entendre n'était qu'une interprétation de signaux captés par ses oreilles et que par conséquent il était tout à fait probable que ce soit ce système d'interprétation qui possède aussi tous ses souvenirs créait ces signaux et lui faisait croire à des choses qui ne sont pas... Il n'a jamais voulu en démordre...
C'est comme les gens qui entendent des différences entre des signaux numériques (O ou 1 quoi...) sur lesquels il n'y a mathématiquement pas de pertes, c'est à dire aucune interprétation par le logiciel du signal d'origine, que donc TOUTES les données sont retrouvées après décompression, pas une de plus ou de moins, les mêmes données! Pas besoin de tergiverser des heures, c'est mathématique... et pourtant ils sont certains d'entendre une différence! Bien évidemment, une fois la demande effectuée en aveugle... le doute revient...

Mais je sais de toute façon, par expérience, un convaincu est aveugle au discernement et la remise en question, sinon la religion aurait du mouron à se faire... ^^

Bonne journée

T es meilleur quand tu parles de ton voisin !
Visiblement, tu ne connais pas la distinction entre croyance et religion, il est vrai qu elles sont frangines...
Ceux que tu attaques ne sont d ailleurs pas des "croyants" mais plutot des adeptes de Saint Thomas ante conversion...donc qui ne croient pas plus a la raison qu a la religion...

Que veux tu certains sont prisonniers de leur...croyance et d autres de leur "raison"...

Mais, je m ecarte du sujet, revenons a ton voisin...

[Robert64]

... mais j'attend toujours le mec qui voudra bien l'admettre et trouvera le pourquoi de la chose ...

Et ça risque d'être long. Pour l'instant, tu fournis des témoignages (respectables) Si tu veux en faire des faits utilisables(vérifiables, reproductibles...), il faut passer par un protocole susceptible de tenir compte de la grande faiblesse du témoignage humain. Ensuite tu pourras trouver tous les mecs que tu voudras. On ne peut pas en même temps vouloir une caution scientifique et en refuser les modes opératoires.

...plutôt que d'essayer de me prouvrer que je ne peux pas entendre de différence étant donné que la théorie ne l'explique pas!
...

Il faut d'abord savoir de quoi on parle. Ensuite, on pourra toujours chercher les explications.
A+

[lulumusique]

Moi j'entend des différences,minimes certe mais bien réelles entre différents câbles numériques.Je ne sais pas d'ou ça vient mais c'est bien en changeant de câble que ça change l'écoute!Certains câbles donnent des aigus un peu rèches,d'autres ont des aigus plus doux et tout me semble plus cohérent.

As-tu une idee de comment marche un filtre numerique?

Bon je me reponds:
Pour faire un filtre numerique (agir sur une partie du spectre), un systeme doit pouvoir
1) Analyser le signal en entree (en extraire les echantillons)
2) Stocker des echantillons en memoire
3) effectuer des operations mathematiques numeriques sur les echantillons en entree, sur les donnees en memoire, et entre les deux

Si le systeme ne peut pas faire tous ca il NE PEUT PAS effectuer un filtrage numerique. D'ou la reticence de certains a croire qu'un cable puisse rendre les aigus plus doux ou plus reches. Il est mathematiquement impossible qu'un cable seul modifie les spectre d'un signal numerique.

edit: ces trois points sont d'ailleurs effectues par un filtre analogique: l'etape 1 n'a pas de sens en analogique, mais les capas/bobines s'occupent de garder en memoire (2) tandis qu'un montage etudie permet de faire les operations mathematiques (3).

[pompon2]

Que fais le jitter son le son à ton avis ?

C'est un effet très connu des fils numérique. Si tu as des réflexions ou si ton shield de ton fil te fait un filtre sur les hautes fréquences, tes pulses peuvent être légèrement déformées ou encore si tu as du bruit dans ton signal (et tu en as) cela affecte comment ton DAC va interpréter les données dans le temps.

Ce sont quelques-unes des tentatives d'explications qu'on voit un peu partout pour tenter d'expliquer pourquoi 2 fils numériques ne sonnent pas exactement pareil.

C'est beau la théorie mathématique mais elle ne match pas avec ce que j'entends.