Mort du sacd, c'est reparti pour un tour

[Lionel de_Genève]

Ben le CD c'est Sony & Philips....

de l'aigue sur l'oreille droite dûe au matraquage du
charlet par mon ex-batteur.

Ah je croyais que c'etais les Triangle...


(je suis déjà loin)

[TiBouiBoui]

Ben le CD c'est Sony & Philips....

de l'aigue sur l'oreille droite dûe au matraquage du
charlet par mon ex-batteur.

Ah je croyais que c'etais les Triangle...


(je suis déjà loin)

LLOOLL

t'es en grande forme aussi toi

faudra que je passe te revoir un de ces jours

TBB

[TiBouiBoui]

Sinon pour en revenir au SACD

chose étrange, cela ne m'est pas venu à l'idée ( peut etre à tord ) de choisir une platine CD/SACD dernièrement.

Bon déjà je n'ai aucun SACD , mais surtout je pense qu'il y a tellement à optimiser pour sortir
la quintescence des CDs qu'il ne faut pas que je m'embrouille avec les SACD.

Mais comme je dis c'est peut etre à tord

TBB

[haskil]

Mais bon , il y a deja tellement à faire pour optimiser le "simple" signal d'un CD, c'est à dire qu'il faut deja un système HdG pour profiter pleinement des CDs que ->

finalement pour profiter de la techno du SACD il faut un ensemble encore meilleur.
Chose que la plupart de mes connaissances n'ont pas. Quand je leur parle de Hifi un peu
HdG ( genre mon system qui finalement n'est pas très haut de gamme ) , ils ont l'impression
que j'ai les oreilles de Spok pour pouvoir entendre tel ou tel différence sur les composants.

je les rassure je n'ai rien de Vulcain ... suis plutot ordinaire. J'ai meme une légère
perte dans une fréqence (très précise) de l'aigue sur l'oreille droite dûe au matraquage du
charlet par mon ex-batteur.

Donc je pense que le SACD n'apporte rien de plus par rapport au CD pour mes potes ...
et reste donc élitiste ( dans le sens rare )

Tu sais, au minimum, l'introduction d'une platine DVD-A ou SACD de bonne qualité et on en trouve à 400 euros, dans une chaine équivaut quand elle lit un DVD-A ou un SACD à l'amélioration apportée par une nouvelle platine CD qui serait de bien meilleure qualité que la précédente.

Dans les faits, ça apporte beaucoup plus, mais cela ne résoud évidemment pas les problèmes liés à la disponibilité d'un grand catalogue de musique sur ces deux supports. C'est un autre problème.

Donc, il n'est pas tout à fait juste de penser que pour profiter des meilleures performances du DVD-A ou du SACD il faille une chaine bien meilleure que celle qu'on possède. Tout changement d'un maillon par un meilleur s'entend dès lors que la chaine est de qualité. Et qualité ne rime pas nécessairement avec des milliers de zeuros !

IL faut juste considérer que les sources DVD-A et SACD offrent un rapport qualité/prix écrasant pour la technologie du CD. Plus on monte en gamme du coté du CD et plus les améliorations coutent horriblement cher qui mettent la qualité du CD à un niveau toujours inférieur à celui du 24/192 du DVD-A ou du SACD de prix moindre.

En revanche, sur le fait que 99,9 % du grand marché des acheteurs de musique enregistrée s'en fiche, c'est une certitude.


Alain

[TiBouiBoui]

oui j'avais lancé la perche expres

evidemment on pense qu'un lecteur SACD à 400 € vaut largement un lecteur CD à 1000 €
sous réserve qu'on ait le reste qui va bien.

Mais comme tu le soulignais, la majorité des CDthèques étant composés de CDs , ben si on écoute le même CD sur la platine SACD ou CD, on aura pas le meme rendu

C'était le but de mon intervention.

Je n'ai pas encore eu de SACD entre les mains pour pouvoir profiter de cette nouvelle techno.
J'ai bien une platine SACD pioneer 575 mais je doute que meme la piste SACD rivalise avec la piste CD sur ma platine CD Esound

Mais une fois de plus est ce à tord
-> Va falloir que je vérifie

TBB

[eric james]

Je suis assez d'accord avec ces divers points de vue.

1) J'ai des SACD
2) Un lecteur CD à 500€ (micromega CD) est bien meilleur, même sans être spécialiste, qu'un DVD/SACD à 500€ (Pioneer) sur de la musique (SACD ou CD).

3) Comme la fabrication des mécaniques CD a été stoppée par les fabricants... qu'allons nous avoir dans 1 ou 2 ans ? Du SACD, du DVD-A...
That is the question.

[jojolapin]

Le grand problème des sacd et autre dvd-a, c'est qu'il est destiné au marché de niche des chauves souris et que comme chacun sait, leur pouvoir d'achat est assez limité.

[antonyantony]

1) Moi aussi. Ainsi que des DVD-A et des DVD-V

2) Je le crois aussi. Le redac chef de Stereophile l'a ecrit - et mesuré. Les machines d entree de gamme convertissent par ailleurs souvent le flux DSD en PCM...
2 bis) Les HF du SACD solicitent bcp plus les etages de sortie des lecteurs ce qui peut expliquer le recul du SACD / à un bon lecteur de CD dans ces gammes de prix.

3) Teac fabrique de tres jolis drives que tu trouves aussi sur les machines Wadia. Un drive SACD n est pas fondamentalement different d un drive DVD...

[antonyantony]

Le grand problème des sacd et autre dvd-a, c'est qu'il est destiné au marché de niche des chauves souris et que comme chacun sait, leur pouvoir d'achat est assez limité.

Batman est tres riche !

[haskil]

Je suis assez d'accord avec ces divers points de vue.

1) J'ai des SACD
2) Un lecteur CD à 500€ (micromega CD) est bien meilleur, même sans être spécialiste, qu'un DVD/SACD à 500€ (Pioneer) sur de la musique (SACD ou CD).

1) moi aussi : une petite centaine et, pour certains j'ai la version CD, voire les versions CD en plus.

2) Un lecteur CD microméga à 500 euros, n'est pas bien meilleur en lecture CD qu'un lecteur de SACD de même prix quant il lit un SACD !
Compare donc un SACD lu dans une Sony 790, dans un petit Marantz qui, en plus, lit les DVD, avec la version CD lue dans le Microméga : la chute pour le microméga va être rude... elle l'est déjà quand on compare les deux machines en lecture CD...

Maintenant, on peut s'ingénier à chercher les plus mauvais lecteurs de SACD ou de DVD-A du marché et l'on finira par en trouver un qui sonne, alors même qu'il lit un SACD ou un DVD-A, moins bien qu'un baladeur CD !

Il est tout de même curieux de voir soutenir qu'un CD en 16/44 lu dans un lecteur perfectionné qui le suréchantillonne donne un meilleur résultat qu'un lecteur haute définition quand il lit un DVD-A ou un SACD.

Pour tirer le meilleur du CD, il faut dépenser des fortunes en lecteur et l'on atteint alors à peine la qualité d'un bon lecteur de SACD ou de DVD-A valant moins de 1000 euros...

A moins évidemment là encore de chercher des DVD-A ou des SACD dont l'originel est en 16/44 pour tenter de prouver que ces deux formats numériques sont inférieurs au CD !

Alain

[mcarre1]

ah! il faudra un jour que je prenne le temps de faire le test. J'ai peu de SACD mais bien 3 ou 4 dont j'ai aussi une plage sur CD de test.
Pour l'instant sans avoir fait de comparaison directe j'ai quand même l'impression que le cd 100 Atoll sonne mieux que mon marantz dv6400. A voir.

[langmc]

..

[tatayet]

Bonjour!Voilà comment la Fnac supporte le scad:mon dernier achat est la 3° de malher par boulez,prix du cd 23 euros,prix du sacd 33 euros.Sans commentaire!

voilà le problème, les sacd sont trop chers (et c'est peut-être plus la faute des maisons de disque que de la fnac) et par ailleurs le nombre de références proposées est restreint : des enreigsitrements réputés en classique et en jazz, quelques grosses sorties, quelques "classiques" rock/pop, mais c'est tout

bilan : je n'ai par exemple pas un seul SACD chez moi

[TuanJ13]

Bonjour!Voilà comment la Fnac supporte le scad:mon dernier achat est la 3° de malher par boulez,prix du cd 23 euros,prix du sacd 33 euros.Sans commentaire!

voilà le problème, les sacd sont trop chers (et c'est peut-être plus la faute des maisons de disque que de la fnac) et par ailleurs le nombre de références proposées est restreint : des enreigsitrements réputés en classique et en jazz, quelques grosses sorties, quelques "classiques" rock/pop, mais c'est tout

bilan : je n'ai par exemple pas un seul SACD chez moi

Le dollar n'est pas cher. Tu peux acheter plein de Sacd à des prix inférieurs aux pris des CD en france.

Pourquoi s'évertuer à acheter dans des enseignes où les prix sont systèmatiquement plus élevés que dans d'autres ?

[nomad]

En revanche, sur le fait que 99,9 % du grand marché des acheteurs de musique enregistrée s'en fiche, c'est une certitude.


Alain

Ce qui est normal vu la proportion de CD vs SACD dans les bacs (le ratio doit même être de 99.99% soit 1 pour mille)

Et quand j'ai remplacé ma platine CD j'ai opté pour une CD pure qui globalement s'en sortait mieux qu'un mixe CD / SACD (réduit à la portion congrue car à part Sony .....)

Et sur mes 800 et quelques CD aucun n'est SACD...

Et enfin les SACD sont souvent des rééditions qu'on a déjà en deux ou 3 exemplaires sous forme de Vinyles, de CD ou de K7.

Le système est bien rôdé, tout est fait pour que l'on consomme toujours plus, suffit de regarder le marché du DVD (version normale, 6 mois, version collector, 6 mois, version prestige, etc ...)

Je me doute que le SACD est meilleur que le CD dans tous les cas mais je ne marche plus, c'est tout.
(à vrai dire je préfère réinvestir dans une bonne meuleuse / burineuse qu'un SACD en plus de mon CD ... )

Eric