► Le topic des éditions 4K Ultra HD (échanges + tests)

[EricLille]

malgré ma critique moyenne du film, je voulais me/lui laisser une seconde chance en préco la version steebook....

et.... précommande annulée
quand ca veut pas, ca veut pas!!!!!

Idem pour moi

[symus35]

Bonjour a tous et a toutes,

savez vous s'il existe une " bible" , sous forme de livre, magazine, site internet , forum, parchemin que sais je , consignant les meilleures éditions disponible pour des films donnés.

Par ex, si je prenais le film " jean michel sous les tropiques" , et que je souhaitais savoir quelle édition propose la meilleure image, le meilleur son et les meilleurs bonus ( pas forcément les 3 critères sur la meme édition, car c'est rarement le cas ) . Y a t'il quelque part dans les sombres recoins du monde, un receuil de tout ça. Sans se taper 3600 pages de forum dans toutes les langues, et 500 magazines spécialisés pour chaque film?


Je trouve qu'une telle bible pourrait être formidable !

merci!

[Thebes]

Bonjour,
sauf erreur de ma part, cela n'existe pas. Personnellement, je pense que la seule chose qui s'en rapprocherait c'est le mensuel les Années Laser. Ils testent grosso modo, plus ou moins une centaine de supports par mois (tous supports confondus (DVD, BD, 4K UHD et même depuis quelques temps SVOD).

Jusqu'en 2022, ils ont édité un recueil de l'ensemble de leur tests en Blu-ray et 4K UHD depuis 2009. Il me semble que cette récap existait également pour les DVD, mais je n'en suis pas sûr. En 2023, ils ont simplement publié une récapitulation de leurs tests de l'année, et depuis plus rien. Ils ont indiqués que cela était trop couteux à produire pour le nombre de vente. Dans le cas de ces recueils, les films sont classés par ordre alphabétiques, mais il faut se référer au magazine du mois (ou au recueil de l'année) où ils ont été testés pour savoir ce que vaut le disque.
Attention, il y a nécessairement des trous dans la raquette, car ils ne testent que les galettes qui leur sont envoyés par les éditeurs. Ils n’achètent pas de disques pour leur tests (encore que pour F1, je n'en suis pas sûr, car je ne sais pas exactement comment ils ont récupéré l' édition Benelux pour le test du mois de Novembre...Euh oui, c'est l'avantage d'être abonné et d'avoir en face de soi des gens qui répondent systématiquement aux questions qu'on leur posent).
Pour avoir une petite idée de la base que peut constituer l'ensemble de leurs tests, j'ai un fichier qui récapitule un peu plus de 12 700 de leurs tests sur les BD et 4K UHD depuis 2009 (en excluant les documentaires ou concerts et autres imports). J'ai arrêté de suivre les DVD depuis un bon de temps, mais là le nombre doit être "dingue", (ce mensuel existe depuis le laserdisc, il me semble qu'ils ont fêtés leur 40 ans l'an denier).
Pour moi, je pense que c'est ce qui se rapprocherait le plus de ce que tu cherches. Après, tu peux toujours leur poser une question sur l'existence ou non d'une édition précise, ils y répondent et généralement en font mention dans le courrier des lecteurs...

[symus35]

Hello!

merci beaucoup pour ta réponse .

je trouve dommage ( improbable?) que personne, depuis le temps que le blu-ray et le UHD existent ( les dvd aussi dans une certaine mesure), et compte tenu de tous les sites de test francophones et anglophones ( pour se limiter a ceux la) n'ai jugé intéressant de faire un recueil de tout ça. Ca serait drôlement pratique, pour quelqu'un qui veut s'offrir une belle Edition de son ou ses films préférés, en quelques clics savoir vers quelle édition s'orienter selon ce qui est le plus important pour lui ( l'image? le son? les bonus? le packaging?). Ca représente un gros travail, c'est sur que s'il n'a pas été fait au fur et a mesure , le rattrapage peut piquer xD.

j''achète le magazine Les années Laser depuis des années. C'est vrai que c'est une mine d'or intéressante. Après c'est bien de recouper les test avec d'autres sources. tout le monde n'a pas le meme avis sur la technique.

reste encore la possibilité pour un titre donné de parcourir les forum et les sites et de croiser les infos. mais ça reste fastidieux si on a une wishlist de 40/50 films voir plus.

merci pour le retour en tout cas !

[Thebes]

Bonjour,

je viens de voir sur le numéro du mois de Novembre de LAL, une information sur l'existence d'un site qui répertorie pas loin de 92000 éditions (visiblement tous supports confondus). Il semble être organisé avec un tri utilisant pas mal de critères de recherche et la possibilité d'avoir des informations sur la disponibilité de tel ou tel édition. Il y a également un forum qui permet d'échanger sur la recherche d'éditions spécifiques. Il s'appelle "lastdodo" et l'accés est gratuit. Donc à voir, ça peut être une source intéressante pour savoir ce qui peut être dispo (ou non) pour un titre donné.

[tenia54]

savez vous s'il existe une " bible" , sous forme de livre, magazine, site internet , forum, parchemin que sais je , consignant les meilleures éditions disponible pour des films donnés.

A ma connaissance non, en tout cas pas dans une telle proportion.
Criterionforum propose une liste collégiale mais uniquement en UHD, et qui n’est pas exhaustive. Elle a cependant le mérite d’être issue de réflexions tant sur les sources que sur le consensus résumé qu’on peut en tirer.
Plus récemment, il y a le site bestblurays.com, qui pour le moment est sous forme d’un moteur de recherche, mais l’idée est la même : une réflexion sur les sources, puis sur le résumé du consensus et sur pourquoi telle ou telle édition est la meilleure, et dans quelle proportion.

je trouve dommage ( improbable?) que personne, depuis le temps que le blu-ray et le UHD existent ( les dvd aussi dans une certaine mesure), et compte tenu de tous les sites de test francophones et anglophones ( pour se limiter a ceux la) n'ai jugé intéressant de faire un recueil de tout ça.

C’est parce que c’est méga-long à compiler. :mrgreen: Et je ne parle même pas de si on veut couvrir l’import.

Et puis cela implique… de trier les sources et d’acter comment on le fait, et donc d’acter que certaines sources historiques ne sont malheureusement plus assez fiables (voire plus fiables du tout), et qu’au contraire, des gens dont ce n’est parfois même pas le métier font mieux qu’elles. Mais c’est la réalité du milieu : des gens comme Robert A Harris ou Bill Hunt, 90% des chroniqueurs de blu-ray.com, LAL… sont tout autant de sources historiques techniques qui ne sont plus capables d’apporter le degré de précision qu’on peut attendre d’elles (car elles sont issues du métier, car elles ont de l’expérience), et surtout elles font moins bien que ce que d’autres font.

Et ce n’est pas une question d’avis « divergents ». En réalité en technique, il n’y a pas « d’avis divergents » : il y a des gens capables de voir les problèmes et les analyser, et ceux qui en sont incapables. Quand LAL mettent une bonne note à, disons, l’UHD de 9 semaines et demi, qui n’est qu’un (mauvais) upscale mal encodé d’un vieux master HD et qui n’aurait donc jamais du voir le jour en l’état, ce n’est pas une opinion différente : c’est une analyse technique erronée (après leur permissivité avec l’UHD de Papillon, upscale dégrainé d’un vieux master HD, on peut se demander légitimement ce qui se passe chez LAL avec LCJ). Quand Robert A Harris ne sait pas faire la différence entre dégrainage et macroblocks de compression, quand certains ne repèrent pas l’usage d’accentuation artificielle, quand ils attribuent à telle cause les mauvais effets, etc etc… Au mieux, ils passent à côté, au pire, ils ne savent pas reconnaître des choses qu’ils devraient reconnaitre.

Or, surtout quand la défense de ces gens est le plus souvent de simples arguments d’autorité (« moi, j’ai fait des restaurations, moi je fais ça depuis 30 ans, moi j’ai un équipement à 20 000 balles», etc), qui va aller officialiser le fait que factuellement, GeoffD et Nicwood sur le forum de Blu-ray.com sont plus précis et justes qu’eux, la preuve avec tous ces tests justes de ce côté et faux de l’autre côté ? Bah c’est compliqué. Mais c’est encore ce qu’il y a de mieux à faire car au fond, on s’en fout du qui et du comment et du pourquoi ces retours sont plus justes et fiables que tels autres : seul importe de les identifier, et de ne conserver que ceux-là. Mais c’est là encore du temps que de faire ce tri.

[Stream]

Mais c’est la réalité du milieu : des gens comme Robert A Harris ou Bill Hunt, 90% des chroniqueurs de blu-ray.com, LAL… sont tout autant de sources historiques techniques qui ne sont plus capables d’apporter le degré de précision qu’on peut attendre d’elles (car elles sont issues du métier, car elles ont de l’expérience), et surtout elles font moins bien que ce que d’autres font.

Quand LAL mettent une bonne note à, disons, l’UHD de 9 semaines et demi, qui n’est qu’un (mauvais) upscale mal encodé d’un vieux master HD et qui n’aurait donc jamais du voir le jour en l’état, ce n’est pas une opinion différente : c’est une analyse technique erronée (après leur permissivité avec l’UHD de Papillon, upscale dégrainé d’un vieux master HD, on peut se demander légitimement ce qui se passe chez LAL avec LCJ).

(...) Factuellement, GeoffD et Nicwood sur le forum de Blu-ray.com sont plus précis et justes qu’eux, la preuve avec tous ces tests justes de ce côté et faux de l’autre côté ? Bah c’est compliqué (...). Mais c’est là encore du temps que de faire ce tri.

Que du factuel : rien à jeter dans ces mots. Je suis par ailleurs de près Geoff et Nicwwood depuis un temps certain.
Leur ratio d'erreur d'analyse, contrairement à d'autres, est proche de zéro. On apprend, littéralement, en les lisant.

Alors "c'est du temps", oui mais au moins du temps bien investi...

[tenia54]

Alors "c'est du temps", oui mais au moins du temps bien investi...

Tu touches à deux choses spécifiques : l'investissement... en temps et en "temps de cerveau".
Je pense qu'il y a plusieurs catégories, déjà en fonction du format. LAL, je crois sincèrement que le magazine n'est pas aidé par sa maquette. On peut être investi, mais quelle précision peut proposer un test AV de 30 mots ?

On peut aussi proposer des choses techniques parce qu'on nous le demande alors qu'on sait pertinemment ne pas en être capable. Je connais quelques chroniqueurs forcés par leur rédac' chef d'écrire des choses techniques alors qu'ils se savent nuls à cet exercice. La plupart ont fini soit par négocier de ne plus le faire, soit de se contenter de copier-coller le bla-bla de l'éditeur, mais le résultat n'offre pas grand intérêt quoiqu'il en soit.

Et puis, il y a les cas plus gênants de gens qui se croient capables, mais en fait ne proposent que des choses au mieux superficielles, au pire erronées. LAL proposent des choses parfois tout bonnement erronées. C'est un vrai problème. Et je pense que RAH et Bill Hunt se croient super pertinents et précis, mais ils ont des lacunes de plus en plus grosses avec la montée technique des supports. Ils sont incapables de faire ce que des gens comme Geoff et Nic ont appris (en autodidactes, il me semble) à faire, et ne s'en rendent pas compte, voire croient dur comme fer en être capables (et que ce sont les autres qui sont nuls, en plus). C'est de l'incompétence inconsciente, matinée d'un égo de vieux de la vieille. C'est comme ça que tu te retrouves avec RAH qui défend mordicus l'UHD de La main au collet, à 75% tiré d'un vieux master HD, ou Bill Hunt qui est incapable d'accepter qu'Il était une fois dans l'Ouest est dégrainé à la source, et que ce n'est pas uniquement la compression de l'UHD qui est fautive.

Je pense que ces gens s'investissent, mais ça n'aide pas quand l'angle régulier de défense de RAH est de dire "eh mais c'est juste quelques mots, hein" : faudrait savoir, ça ne peut pas être à la fois précis ET léger. Soit tu fais les choses bien, soit tu ne les fais pas. Tu ne peux pas dire "ça ne vaut rien, mais je le fais quand même et c'est censé faire référence". Et ce n'est pas parce que ce n'est que quelques lignes qu'elles doivent être erronées. Dire que la restauration d'Il était une fois dans l'Ouest est dégrainée, c'est quelques mots. Dire que l'UHD de La main au collet est un machin rapiécé et sourcé qu'à 20-25% d'une nouvelle resto 4K, c'est quelques mots. Et dire que tenir des propos contraires est factuellement faux, et pas une question d'opinion : c'est quelques mots aussi.

[symus35]

Pour rebondir sur le sujet des sources et leur objectivité technique, il est clair que de nombreuses références peuvent facilement se " griller" quand ils attribuent une super note sur des UHD sabotés ( Lord of the rings, terminator 2 et d'autres), ou quand leur test ne prend même pas le parti de nuancer des conclusions qui, de part leur manque de nuance justement, peuvent induire les consommateurs en erreur.

merci tenia54 pour le lien criterion ! c'est déja une bonne base !

[deanorthk]

J'ai récupéré hier Jacob's Ladder (steelbook 4K, magnifique). Je n'ai jamais vu ce film, du coup je me suis laissé tenté car il parait qu'il est assez exceptionnel.
Demain je vais voir si il reste un exemplaire de Apocalypse Now 4K, et début decembre, Le Grand Bleu (j'espère une bande atmos), et surtout, The Mist!:)

[CRS]

Moi j'ai précommandé,en 4K seven, apocalypse now et kingdom of heaven. J'ai pris également chernobyl en steelbook.

[neochris]

Pour rebondir sur le sujet des sources et leur objectivité technique, il est clair que de nombreuses références peuvent facilement se " griller" quand ils attribuent une super note sur des UHD sabotés ( Lord of the rings, terminator 2 et d'autres), ou quand leur test ne prend même pas le parti de nuancer des conclusions qui, de part leur manque de nuance justement, peuvent induire les consommateurs en erreur.

merci tenia54 pour le lien criterion ! c'est déja une bonne base !

Tu peux aussi utiliser l'IA, je viens de tester avec Grok c'est assez bluffant ! petit plus il mentionne toutes les sources.

[Stream]

"Test 4K Ultra HD Blu-ray : Vol au-dessus d'un nid de coucou (1975)"
https://www.hdnumerique.com/dossiers/13 ... oucou.html

Cette édition 4K corrige le tir de manière magistrale. L'amélioration la plus immédiate réside dans la restitution du grain photochimique. Là où il était autrefois écrasé et inconsistant, il apparaît désormais fin, serré et parfaitement organique.

[divx971]

Bonjour,

J'ai une petite question concernant le film Bad boy for Life en 4K. Le film possède normalement une piste VO DTS-X. J'ai acheté avec beaucoup d'hésitation le coffret 4 films en 4K, car au dos du coffret, il y a comme information pour la piste audio, Français, anglais, japonais 5.1 DTS-MA et pas de piste DTS-X. Il n y a pas non plus le logo DTS-X comme pour l'atmos

Tous les autres films sont apparemment conformes avec bien les pistes Atmos.

Est ce quelqu'un qui posséderait ce coffret pourrait me confirmer, qu'il y a juste une erreur sur l'emballage et que la piste DTS-x est bien présente

[frg]

La galette pour le marché franco-belge (et japonais) propose effectivement la VO en DTS-X.
(C'est d'ailleurs le cas pour toutes les éditions à travers le monde !)

J'ai le pack précédent (les 3 premiers films) et j'ai bien du DTS-X sur Bad Boys for Life.