SACD un avenir ou non??

[moirasc]

Parfaitement exact au point qu'il est devenu assez difficile de détecter à l'écoute si c'est un CD ou un SACD, sauf lorsque la prise de son a été particulièrement réussie auquel cas le SACD et les autres formats HD sortent vraiment du lot.

+1
C'est de que je me tue à répéter depuis des mois....

[fgero]

Si le multibit à haute-définition est aussi bon que le DSD (ce qui est probable), alors je ne vois pas l'intérêt de défendre un principe qui était fait pour enrichir Philips et Sony et que ces deux maisons ne défendent même plus. Dans ce cas, HD-DVD et BRD sont les bienvenus car ils apporteront la haute-définition à toute la population et ça, c'est un progrès, un vrai!

Mais la population s'en fiche de la HD Audio, ça n'est même pas un progrès pour elle. C'est au contraire le mp3 qui a gagné.
Vous l'avez dit vous même la différence se verra de toute façon sur une installation correcte et vous savez bien que ce n'est pas le cas chez 95% de la population ayant un moyen de lecture audio (je ne parle pas ici du forum).
Le support SACD a comme gros avantage d'être aussi un CD.
Même s'il meurt c'était une bonne idée au départ, contrairement à ce que vous affirmez.
Une idée gâchée, c'est tout.

[antonyantony]

Pour completer ce que tu dis, peut être faut-il ajouter que la première chose que font les lecteurs Esoteric (Teac) et Audio Aero est de convertir le signal en PCM ! Ce ne sont pas des lecteurs SACD 'natif'. Ceci afin de se debarasser du bruit haute frequence du format DSD Natif et/ou de permettre le traitement du signal ( trop complexe donc cher en 1 bit).
Il n y a pas autant de vrai lecteurs SACD que cela.

Plus etonnant, en, sens inverse, le nouveau DCS 'budget' convertit les CD au format DSD avant conversion. Ce qui est un format bien moins performant que son format de base. (même frequence que le DSD, mais 5 bits à la place de 1!). Comme si le passage à ce format avait qq chose de seduisant pour l oreille (alors qu ici cela ne peut etre qu une degradation d un point de vue technique).

Il n y a pas de lecteur DTS 'purement audio' parceque c est un format Ciné. Mais des lecteurs "DTS de qualité", il y en a bcp. En particulier chez Esoteric. Il faut noter que de nombreux lecteurs Audio sont maintenant construit avec une base de lecteur Video: Classe, Esoteric, Meridian ou Krell representent bien cette tendance.

Le format CD, bien traité, permet une resolution tres elevee, des signaux bien en deça du seuil de 16 bits peuvent etre enregistres et reproduits.

[Philippe Muller]

BNL a bien essayé de faire du SACD, tout comme moi mais Sony ne s'est jamais donné la peine de répondre, ni les usines de pressage. C'était donc fait exprès.

"...Les meilleurs lecteurs lisent les SACD...". Pas pour moi car d'autres lecteurs ne lisent pas le SACD et sont très bons quand même (Classé CDP 202 par exemple) et pourtant Classé fut l'un des premiers adeptes du SACD avec son lecteur Omega.

Le public ne comprenait pas pourquoi il devait payer un SACD plus cher (c'était le cas au début) alors qu'il s'en servait comme d'un CD. Les prix ont baissé et les éditeurs n'ont pas pu s'équiper pour le SACD puisqu'il devenait impossible d'amortir l'investissement (pourquoi dépenser 50 000 euros pour vendre au même prix sans vendre plus?).

Je l'ai dit, il s'agit d'une histoire complexe qui ne se résume pas à un seul fait.

Le SACD aurait du être un succès car la presse a tout fait pour ça. Quel pourcentage d'audiophiles est équipé en SACD? Très très peu en réalité.

Pourquoi cette désaffection de la part des premiers visés?

[antonyantony]

Si le multibit à haute-définition est aussi bon que le DSD (ce qui est probable), alors je ne vois pas l'intérêt de défendre un principe qui était fait pour enrichir Philips et Sony et que ces deux maisons ne défendent même plus. Dans ce cas, HD-DVD et BRD sont les bienvenus car ils apporteront la haute-définition à toute la population et ça, c'est un progrès, un vrai!

Mais la population s'en fiche de la HD Audio, ça n'est même pas un progrès pour elle. C'est au contraire le mp3 qui a gagné.
Vous l'avez dit vous même la différence se verra de toute façon sur une installation correcte et vous savez bien que ce n'est pas le cas chez 95% de la population ayant un moyen de lecture audio (je ne parle pas ici du forum).
Le support SACD a comme gros avantage d'être aussi un CD.
Même s'il meurt c'était une bonne idée au départ, contrairement à ce que vous affirmez.
Une idée gâchée, c'est tout.

Au debut c etait une idee business pour faire face à la disparition des fees du CD, brevets principalement controles par Philips et Sony. Deuxieme argument, la necessite de lutter contre le piratage ( c est pourquoi les SACD ne peuvent etre lu sur un PC).
Elle a immediatement presenté un lourd handicap technique: le format 1 bit est impropre au traitements, même les plus simples, necessaires à l'edition: gain, mixage, egalisation...ou à la reproduction. PAr ailleurs, chaque edition accroit le bruit haute frequence, obligeant à utiliser des filtres, ce qui nous amene loin de l'ideal du debut. Cela en faisait un format ideal pour des prises de son minimalistes, sans traitement.

De nombreux SACD ont sur leur piste SACD.... un simple portage d'une piste PCM 48 khz !
Une bonne habitude qui perdure maintenant sur bcp de mes Dual Disc. La piste enhanced PCM qui permettrait 96 khz/24 bits est codee en 48/16 chez Sony.

[fgero]

Bah, chacun a ses positions.

Moi comme d'autres nous trouvons actuellement du plaisir (parfois vraiment beaucoup) à acheter des oeuvres qui nous intéressent au format SACD, et je ne vois pas pourquoi on aurait tort.
Pour ma part, ce sont d'ailleurs très majoritairement soit des rééditions d'enregistrements d'atant d'avant le CD (RCA LS, Mercury LP,...) ou d'enregistrements récents en DSD. J'ai très peu acheté de SACD venant de PCM 48Khz, peut-être parce que j'ai déjà le CD correspondant parce que l'oeuvre m'intéressait et que je l'avait acheté...
Quand à nos machines CD/SACD, elles fonctionnent aussi bien que les autres et ne s'arrêteront pas de fonctionner dans l'avenir, ni les disques SACD.

A chacun ses idées

[Austin]

ce qui est amusant, c'est de voir qu'aujourd'hui, un nouveau combat arrive :
- deux formats vont se combattre, d'un côté le format soutenu par le DVD Forum, de l'autre celui soutenu par Sony.
- l'industrie n'est pas encore convaincue que le consommateur va renouveler ses supports avec des titres plus chers, alors qu'il se nourrit tous les jours d'un format à la qualité très moyenne..mais gratuit...

Je parle bien évidemment du combat HD-DVD Vs BR, qui ressemble étonnament à celui SACD Vs DVD-A.

Les acteurs n'ont pas changé, les enjeux sont encore plus importants (car vidéo+audio), mais les erreurs du passé sont les même.

[Philippe Muller]

L'anti copie est d'ailleurs une tarte à la crême. Puisque ces formats (SACD et autres) sont supposés exceptionnels, rien n'empêchera personne de faire une excellente copie analogique (si le son n'est pas bon en analogique, à quoi sert donc la haute-définition?) et de la recopier en multibit avec une différence suffisamment faible (voire pas de différence audible) pour s'en satisfaire.

Quand on veut copier, on y arrive toujours. Ensuite, tout dépend de son niveau d'exigence. Mais là, moins bon signifie encore excellent.

[antonyantony]

Sans même aller jusque là, il faut moins d'une demi journee à un electronicien moyen pour copier un SACD en PCM sans aucune conversion analogique

[Philippe Muller]

Bah, chacun a ses positions.

Moi comme d'autres nous trouvons actuellement du plaisir (parfois vraiment beaucoup) à acheter des oeuvres qui nous intéressent au format SACD, et je ne vois pas pourquoi on aurait tort.
Pour ma part, ce sont d'ailleurs très majoritairement soit des rééditions d'enregistrements d'atant d'avant le CD (RCA LS, Mercury LP,...) ou d'enregistrements récents en DSD. J'ai très peu acheté de SACD venant de PCM 48Khz, peut-être parce que j'ai déjà le CD correspondant parce que l'oeuvre m'intéressait et que je l'avait acheté...
Quand à nos machines CD/SACD, elles fonctionnent aussi bien que les autres et ne s'arrêteront pas de fonctionner dans l'avenir, ni les disques SACD.

A chacun ses idées

Il ne s'agit pas de dire qui a tort ou raison mais de faire un simple état des lieux pour répondre à une question sur l'avenir d'un format qui finira paisiblement sa vie avec de moins en moins de productions. Au mieux, cela ressemblera un peu au vinyle. Au pire, cela finira plus vite car il ne suffit pas d'avoir le matériel de mastering, il faut également les acheteurs.

[antonyantony]

ce qui est amusant, c'est de voir qu'aujourd'hui, un nouveau combat arrive :
- deux formats vont se combattre, d'un côté le format soutenu par le DVD Forum, de l'autre celui soutenu par Sony.
- l'industrie n'est pas encore convaincue que le consommateur va renouveler ses supports avec des titres plus chers, alors qu'il se nourrit tous les jours d'un format à la qualité très moyenne..mais gratuit...

Je parle bien évidemment du combat HD-DVD Vs BR, qui ressemble étonnament à celui SACD Vs DVD-A.

Les acteurs n'ont pas changé, les enjeux sont encore plus importants (car vidéo+audio), mais les erreurs du passé sont les même.

Il y a une petite difference. Les formats Audio Cinema: Dolby et DTS nouvelles versions 'sans perte' sont normalisees, PCM, et seront disponibles sur les deux plateformes.

On est loin du 'bordel' du DVD-A ou SACD ou on fait un peu ce que l on veut, par exemple, avec le canal +1: parfois pas utilisé, et pire, parfois large bande.

[Lionel de_Genève]

La sortie de SACD est une chose, il y a aussi la quantité sortie...

Un SACd qui a mysterieusement disparu chez moi, ne semble plus être dispo, maintenant faut que je trouve un "ancien" stock

ce SACD non contemps d'être fait à semble t'il peu d'examplaire et en plus extrais d'une oeuvre elle même sortie sous forme "CD" en version integrale

Ils ont donc sortis une Version Hybride 1 SACD/CD, et une version CD double

c'est pourtant à en croire l'éditeur l'une des raison d'être du multicanal en classique (Auditeur au centre dans la réalité)

bon en même temps (...) mes lecteurs sont stéréo !

Amitiés
Lionel de Genève

[antonyantony]

Je ne connais pas bcp de lecteur SACD ou DVD-A avec une sortie multicanal traitee HdG.
Esoteric, Krell et autres ne traite dans l'etat de l art que la sortie Stereo.

[pat17]

Mais la population s'en fiche de la HD Audio, ça n'est même pas un progrès pour elle. C'est au contraire le mp3 qui a gagné.

Malheureusement vrai...

Vous l'avez dit vous même la différence se verra de toute façon sur une installation correcte et vous savez bien que ce n'est pas le cas chez 95% de la population ayant un moyen de lecture audio (je ne parle pas ici du forum).

J'aurais tendance à considérer que c'est le défaut essentiel du SACD : un support très performant, mais qui nécessite également un équipement très performant pour lui rendre justice...

Et malheureusement, le nombre de ceux qui sont prêts à investir suffisamment dans le support, que ce soit au niveau financier, mais aussi au niveau du temps (mise en oeuvre, positionnement, réglages...) ne sont effectivement pas légion...

Pourtant, quand l'effort est fait, quel résultat !!

J'avoue sans problème qu'aujourd'hui, j''hésite le plus souvent à acheter un enregistrement (surtout en classique) quand je me rends compte qu'il n'existe pas en SACD.

Même s'il meurt c'était une bonne idée au départ, contrairement à ce que vous affirmez.
Une idée gâchée, c'est tout.

C'est clair, excellent résumé...

[Philippe Muller]

Et pourquoi ce résumé ne s'appliquerait-il pas au DVD-Audio?

Même s'il n'a pas connu le succès, il n'était pas moins bon que le SACD!