Enceinte 3 voies haut rendement

» 06 Fév 2010 18:13

J'espère que c'est de la sagesse

Manque plus que le tweeter qui sera surement un beyma CP25 ......histoire de rester sur l'idée de haut rendement.

» 06 Fév 2010 18:51

Le CP25 est recommandé pour 5kHz et le pr17 de doit à mon avis pas être couper au dessus de 2kHz sous peine que ça risque de geuler. Prend une petite compression avec un petit pav, ça sera plus cher mais tu auras plus de souplesse.

» 06 Fév 2010 19:05

Kro a écrit:Le CP25 est recommandé pour 5kHz et le pr17 de doit à mon avis pas être couper au dessus de 2kHz sous peine que ça risque de geuler. Prend une petite compression avec un petit pav, ça sera plus cher mais tu auras plus de souplesse.

Le kit PRO38 d'origine avec PR38 -PR17 -PR130 avait des coupures à 500Hz et 6KHz!

Pour l'avoir réalisé à l'époque pour un copain, je peux assurer que ça ne gueule absolument pas, le PR17 est un pur médium.
Au besoin je dispose des plans originaux et du schéma du filtre..... :wink:

Didier.

» 06 Fév 2010 19:09

En même temps avec le tweet utilisé il n'y avait pas 50 autres solutions à tester.

» 06 Fév 2010 19:14

Pour le CP25, bof bof, je choisirais pour un tarif similaire le CP21F, ou mieux pour un peu plus cher le Fostex FT96H. Le mieux serait un PR130, mais dur dur à trouver ( j'en ai une paire mais je les garde!! :mdr:

).
A noter que je possède toutes les références que j'ai citées, je parles donc en connaissance de cause :wink:

Didier.

» 06 Fév 2010 19:17

Regarde la courbe publiée ça fractionne à partir de 3kHz avec une directivité pronnoncée, clairement à partir de 3k on est plus dans son domaine de prédilection. Jusqu'à 2k : nickel.

» 06 Fév 2010 19:35

NOIR a écrit:Bon faute de pouvoir mettre les photos en ligne, j'ai commandé les hp. Le budget est explosé. Ily a une paire de audax PR38 M2 et une paire de médium PR17MO.

J'attends les sous plus tard pour les tweeter.

Je vais pouvoir démarrer la caisse pour les 38 CM .

Oh ! excellent. Pas plus tard qu'il y a deux semaines j'ai visité un ami qui est dans cette configuration, avec des T925 en tweeter, et filtrage actif FIR. J'ai été agréablement surpris, ça marche bien. Coupure basse à 35Hz moyennant un gros bass-boost. Je confirme pour le PR17 à 5KHz avec une écoute qui reste très sympa malgré la théorie (je n'ai pas eu le temps de faire des mesures de proximité mais ça viendra surement).
Que vas-tu mettre en tweeter ?

» 06 Fév 2010 20:49

Attention il y a eu deux versions du PR17! celle qu'on trouve aujourd'hui est apparement beaucoup moins bonne que le vrai PR17 issu du kit, dont la référence s'étalait sur deux lignes!
Là j'ai pas le temps mais je vais essayer de trouver un lien avec le vrai modèle!

» 07 Fév 2010 0:38

Attention il y a eu deux versions du PR17! celle qu'on trouve aujourd'hui est apparement beaucoup moins bonne que le vrai PR17 issu du kit

Ben pourquoi dites-vous une chose pareille :roll:

Bouzouk

» 07 Fév 2010 2:44

Faut me tutoyer!

Je dis ça car j'ai déja été confronté au problème lorsque j'ai voulu monter ce kit il y a quelques années, les médiums d'origine sont quasi introuvables!
Celui qu'on trouve aujourd'hui est le Audax P17 MO, alors que celui d'origine est l'Audax PR17 HR 37 TSM...
http://www.hautparleur.fr/_audax/mhd17hr37tsm.jpg
Et d'après ceux qu'ont écouté les deux modèles, l'actuel est un cran en dessous!

:wink:

» 07 Fév 2010 11:55

Non, je préfère vouvoyez, mais faut pas en être gêné pour autant.

Dire que le PR170MO est «beaucoup moins bon» que le PR17 est un «a priori». Seule l’utilisation d’un PR170 en lieu et place du PR17 dans une version d’enceinte qui s’inspirait du kit PRO38 obligerait à reprendre le filtre si l’option passive était choisie.

http://www.hautparleur.fr/_audax/pr170m0b.jpg

D’autre part, si l’actif est un atout considérable, c’est aussi une usine à gaz par rapport à une enceinte passive. L’actif numérique ne devant, à mon avis, être réservé aux plus passionnés.

Bouzouk

» 07 Fév 2010 11:57

salut

aurel a écrit:Faut me tutoyer!

Je dis ça car j'ai déja été confronté au problème lorsque j'ai voulu monter ce kit il y a quelques années, les médiums d'origine sont quasi introuvables!
Celui qu'on trouve aujourd'hui est le Audax P17 MO, alors que celui d'origine est l'Audax PR17 HR 37 TSM...
http://www.hautparleur.fr/_audax/mhd17hr37tsm.jpg
Et d'après ceux qu'ont écouté les deux modèles, l'actuel est un cran en dessous!

comme celui la :

http://cgi.ebay.fr/Haut-parleur-AUDAX-P ... 2a01a7a3b1

j-jacques

edit : même ref mais sur la photo il me semble que celui du lien de l'abay a une ogive ! un mail au vendeur serait préférable la photo n'est peut-'être pas contractuelle .

» 07 Fév 2010 12:43

Ben ça ne ressemble pas vraiment:

Didier.

» 07 Fév 2010 13:06

Bachibousouk a écrit:Non, je préfère vouvoyez, mais faut pas en être gêné pour autant.

Dire que le PR170MO est «beaucoup moins bon» que le PR17 est un «a priori». Seule l’utilisation d’un PR170 en lieu et place du PR17 dans une version d’enceinte qui s’inspirait du kit PRO38 obligerait à reprendre le filtre si l’option passive était choisie.

http://www.hautparleur.fr/_audax/pr170m0b.jpg

D’autre part, si l’actif est un atout considérable, c’est aussi une usine à gaz par rapport à une enceinte passive. L’actif numérique ne devant, à mon avis, être réservé aux plus passionnés.

Bouzouk

En actif c'est clair que le problème est moindre, on ajuste au milimètre un peu comme on veut, mais sinon ça n'est pas un à priori!
Je connaissais au moins deux personnes qui avaient écouté les deux versions et leur avis étaient unanimes! la version récente est réellement moins performante à tout les étages!

» 07 Fév 2010 14:32

comme celui la :

http://cgi.ebay.fr/Haut-parleur-AUDAX-P ... 2a01a7a3b1

j-jacques

Le vendeur étant Sylvain Houlbert:
http://www.reparationhaut-parleur.com/
Un petit coup de téléphone permettrait d’en savoir plus sur ce PR17 mise en vente. Mais comme NOIR a déjà commandé les PR170 alors cela importe peu :-?

Je connaissais au moins deux personnes qui avaient écouté les deux versions et leur avis étaient unanimes! la version récente est réellement moins performante à tout les étages!

Ben moi j’ai connu des personnes qui disaient que ... notamment Emmanuel Convers qui s’occupait en son temps de la maintenance de HP et qui à bien connu les deux versions. Il ne me semble pas qu’il était aussi catégorique dans son jugement. Maintenant les critères subjectifs d’évaluations dépendent tellement de la mise en oeuvre qu’il me semble difficile de comparer deux produits assez proche sans tenir compte de cet aspect. En cela, la comparaison de grandeurs objectives me paraît plus adaptée.
Je possède d’ailleurs un PR17, mais je ne saurais quoi en dire, car celui-ci a été remembrané avec un kit de réparation de PR170 MO :wink:

Bouzouk