corsario a écrit:max zorin a écrit:Réception aujourd'hui de mes cds de Bill Evans Waltz et Sunday, ce sont les remasters 20 bits de Joe Tarantino de Stereo Riverside.
Me reste plus qu'à écouter ca tranquillement.
Alors aujourd'hui je propose
Relaxin' with the Miles Davis Quintet:
Un classique du jazz morderne, cet enregistrement de 1956 est l'une des excellentes collaborations Davis/Coltrane (formation complète: M. Davis tp, J. Coltrane ts, R. Garland p, P. Chambers b, P. J. Jones dr) sortie chez Prestige en mono. Le présent SACD de 2004 propose la version remasterisée par Joe Tarantino pour Fantasy. Ce remaster n'est malheureusement pas sans défaut, il a de nombreuses distortions (les bandes originales devaient être en mauvais état), et le son quoi que détaillé et dynamique manque cruellement de chaleur: dans le haut de la gamme
le piano a une sonorité dure et froide, la trompette sonne métalique. C'est parfois limite agressif. Je me demande si la version CD de la collection Van Gelder Remasters est meilleure. Une petite déception, même si le programme reste tout-à-fait écoutable et réjouissant.
screw_squirrel a écrit:Pour ceux que cela pourrait interesser je viens de lire un post sur le forum de Steve hoffman (1) cet ingénieur spécialisé dans le re-mastering audiophile (2) ne tarit pas d'éloge sur la vague de ré-édition du catalogue Blue note en "xrcd24" mené à bien par son confrère Alan Yoshida qui a eu à sa disposition les Masters originaux analogique 2 pistes (3).
(1)
http://www.stevehoffman.tv/forums/showpost.php?p=5037349&postcount=1(2) Edition DCC gold ou Audiofidelity par exemple.
(3)
http://www.audiowavemusic.com/Sinon en ce moment j'écoute:
Il s'agit du remaster DCC Jazz 24 Karat gold disc GZS-1052 de 1994 fait par Steve Hoffman. Inutile de dire que tant musicalement que
soniquement c'est un pur bonheur...
Ouh là ! Je suis beaucoup, beaucoup plus d'accord avec max zorin qu'avec screw_squirrel sur ce coup.
J'ai comparé la version CD ordinaire, la version SACD dont parle max zorin (couche CD) et la version DCC de 1994 dont parle screw_squirrel
Déjà, au delà des (petites) différences entre ces versions, une constatation : ce disque a été très mal enregistré à la base (écoutez les modulations sur les claquements de doigts, premier morceau
), comme beaucoup de disques de jazz des années 60 : aucun placement dans l'espace (c'est du mono), une reverb qui fait qu'on a l'impression que le sax sort d'une cave, la batterie est désolante, toute raplalat, sans aucune beauté dans les cymbales, le piano est limite (aucune harmoniques), tous les sons sont laids et mélangés. Bref, on est loin de la hifi.
Alors après on peut essayer de bidouiller tout ça, si c'est raté à la base, ça reste raté. De la très bonne musique, mais certainement pas de la hifi comme je l'entends, c'est vraiment très très bof au niveau qualité de son.
Alors, dans le détail :
Premier morceau : "If I were a bell"version CD : plus de souffle que sur les autres versions.
Ecoutons la trompette entre 1'01 à 2'36 : on peut entendre quelques duretés, surtout vers 1'39, 1'43, 1'45, 2'06, 2'27, 2'35
Ensuite le sax de Coltrane qui enchaine à 2'37 est horrible, avec une reverb terrible au début, on dirait un violon !!
version SACD :
Pour les duretés de la trompette : pareil que la version CD, en pire : on est donc entre 1'01 à 2'36, avec des duretés surtout vers 1'18,1'28,1'35,1'38,1'43,1'45,1'56,2'02,2'06,2'16,2'21,2'27,2'35
Le sax qui enchaine à 2'37 est horrible, avec une reverb terrible au début, on dirait un violon !! (pareil que sur la version CD)
version DCC 1994 (Steve Hoffman) :
L'extrait précédent est cette fois-ci entre 0'51 à 2'26. On a des duretés aussi, surtout vers 1'18, 1'29, 1'30, 1'35, 2'16, 2'24
C'est moins pire.
Par contre le sax qui enchaine à 2'27 est une catastrophe aussi : pour réduire le problème de la reverb il a fait une espèce de flou cacophonique, ni mieux ni pire. La contrebasse est floue et baveuse. Une impression de fouilli.
Deuxième morceau : "You're my everything"version CD :
Certes du souffle. Mais la trompette n'est pas mal du tout (à partir de 0'45 à 1'30), sans les duretés qu'ont les autres versions (entre 1'33 et 1'39), en tout cas beaucoup moins.
version SACD :
La trompette est moins soyeuse et moins confortable (à partir de 0'45) avec des duretés (1'33 à 1'39) et cette qualité en moins qu'avais la trompette sur la version CD.
version DCC:
0'16 : trompette plus confortable que sur le SACD, mais plus étouffée que sur le CD, moins vivante. Contrebasse plus forte (trop). Et on retrouve les duretés de la version SACD (1'03 à 1'08).
Franchement, pour moi, avec un enregistrement aussi médiocre à la base, aucune raison de s'embêter à faire de l'audiophilie, prenez le CD le moins cher que vous trouvez, évitez le SACD quand même, le pire je dirais, et puis voilà.
Pour résumer : entre les 3 je préfère écouter la version CD, plus naturelle. Ensuite la version DCC, mais elle est trop trafiquée, avec des basses boostées artificiellement. La version SACD est la moins bonne : plus de duretés que sur les autres.
Par pitié : arrêtez de dire des trucs du genre
"Ouah c'est DCC, c'est 24 Karat gold, c'est Steve Hoffman, inutile de dire que c'est trop beau, audiophile, pur bonheur". (surtout quand c'est du mono à la base ! Cela dit il y a des enregistrements mono réussis, certes. Mais pas beaucoup).
Ecoutez
Benny Golson pour voir ce que c'est qu'un bon enregistrement de jazz, et ensuite ouvrez les yeux sur les enregistrements médiocres (au niveau son) des années 60 (quand ils le sont, il y en a des bons, c'est ceux-là que l'on cherche ici), et sur les soi-disant gourous de l'audiophilie* : s'ils étaient honnêtes ils diraient que l'enregistrement étant pourri à la base il n'y a rien à en tirer. Et si nous utilisions plus souvent nos oreilles, il serait évident que beaucoup d'enregistrements, dont celui-ci, sont mal enregistrés et puis c'est tout, et que le résultat, que ce soit CD, SACD ou DCC est médiocre. Ou alors vous n'avez jamais entendu de piano, de sax ou de batterie de votre vie.
En tout cas max zorin l'a entendu lui.
Donc : ouvrez les oreilles. Décollez-vous du cerveau les étiquettes marketing collées sur vos CD et les soit-disant gourous. Ce n'est pas le tout de n'accepter que les bandes originales comme le fait Steve Hoffman. Il faudrait aussi refuser de remasteriser les bandes médiocres. Ou alors c'est prendre le risque de perdre en crédibilité. Et pour moi celle de Steve Hoffman vient d'en prendre un coup là !
*Et quand la manip consiste pour l'essentiel à augmenter le son de la contrebasse, c'est, comment dirais-je, vraiment bas.
PS : je n'ai pas écouté la version RVG, mais elle ne pourra pas transcender l'enregistrement. Par contre il y a des chances que ce soit la moins pire. D'après mon expérience probablement proche du naturel de la version CD originale avec quelques défauts en moins. Et comme en plus elle n'est pas chère, c'est à mon avis la version qu'il faut choisir si on n'a pas encore l'album.