Quel intérêt du 24/96 en hifi ?

[Pio2001]

Ce qui serait très utile à la communauté, c'est que vous remontiez vos conclusions en éditant les premiers messages du fil, parce qu'il est très difficile de comprendre vos conclusions, même en lisant une bonne partie du fil.

Bonjour Brettsinc. Ce que j'ai fait, c'est que j'ai répertorié le négatif de Corsario, puis mon positif, sur l'annuaire des tests ABX de Chaud7 : http://chaud7.forumactif.fr/tests-abx-f ... abx-t5.htm

(Je précise que je ne suis pas Chaud7, on m'a juste donné un accès pour que je modifie l'annuaire)

[brettsinc]

Merci !
Effectivement, ce forum me semble être le bon point de rassemblement des résultats, je vais le parcourir sérieusement

[stale25]

Salut,
je viens de lire avec beaucoup d'intéret les débuts de ce post, et ce message particulièrement :
de Denis31 » 04 Sep 2008 9:57
Il n'y a aucune certitude à ce sujet en effet. Un test de grande ampleur réalisé par l'AES n'a pas pu mettre en évidence de différence audible entre un passage musical 24/192 et le même ressamplé en 16/44.1. Ce test concernait plus de mille auditeurs étudiants et professeurs en ingéniérie audio:
Audibility of a CD-Standard A/D/A Loop Inserted into High-Resolution Audio Playback (JAES septembre 2007)
Citation:
Claims both published and anecdotal are regularly made for audibly superior sound quality for two-channel audio encoded with longer word lengths and/or at higher sampling rates than the 16-bit/44.1-kHz CD standard. The authors report on a series of double-blind tests comparing the analog output of high-resolution players playing high-resolution recordings with the same signal passed through a 16-bit/44.1-kHz “bottleneck.” The tests were conducted for over a year using different systems and a variety of subjects. The systems included expensive professional monitors and one high-end system with electrostatic loudspeakers and expensive components and cables. The subjects included professional recording engineers, students in a university recording program, and dedicated audiophiles. The test results show that the CD-quality A/D/A loop was undetectable at normal-to-loud listening levels, by any of the subjects, on any of the playback systems. The noise of the CD-quality loop was audible only at very elevated levels.

Concernant les tests chez soi, deux remarques évidentes:
- doivent être fait en aveugle
- comment être certain que les couches CD et SACD d'un SACD sont exactement "les mêmes" ? les éditeurs ont tout intérêt à ce que ce ne soit pas le cas, pour faire vivre le format.

J'ajoute aussi que la théorie du traitement du signal, et le fait que l'audition est limitée à 20KHz (et encore pour les plus jeunes d'entre nous), ne laisse aucune place au doute quant à l'inutilité d'un échantillonnage de fréquence supérieure à celle du CD, du moins en ce qui concerne le stockage de l'information musicale (car en pratique la réalisation d'un DAC "parfait" est plus facile sur base de puce à 96 ou 192kHz).

Ma réaction :
Soit ces gens sont sourds, soit il y a là un véritable problème d'ethique, ces auditeurs n'ont pas fréquenté les auditoriums. On peut aussi affirmer que le CD c'est du mp3..
Prenez un logiciel de type samplitude studio ou cubase qui traite le 24 96. Le 24 192 a mon sens est moins convaincant car à vouloir en faire de trop...Importez vos morceau préferés 16 /44.1, et là il y astuce à partir d'un graveur de dvd et non lecteur de dvd encore moins lecteur de cd. Question de correction d'erreurs et c'est important ce point. Avec une bonne carte son les différences sont clairement audibles! Suivant le type de cdr que vous allez utliser de sa marque je veux dire, faire une sauvegarde à titre privé du cd tel quel apporte un changement à l'écoute.Faite le test avec du verbatim et du sony vous comprendrez.Revenons à nos moutons.Transcodez vos fichiers préferés en 24/96; 16/96; 24;48; 16/48; 24/44.1 puis repassez en 16/44.1. gravez votre disque et écoutez sur votre installation audio.Il est indéniable que entendrez un plus comme moi, qui tend vers une écoute plus fluide avec un son davantage analogique et mieux enveloppé.Donnez moi vos avis.
A+

[FDRT]

Il y a plus simple prendre un master en vrai 24/96 ou 24/192 (pas du 16/44 upgradé) et le convertir en 16/44. Lire directement (sans faire de gravure) avec l'ordi.

=> Aucune différence audible. Même pas la peine de faire faire un test à aveugle... Sans être à l'aveugle, j'arrive déjà pas à constater de différence.

D'autant plus étrange que j'arrive parfaitement à entendre la différence entre 2 cables sur ce même système !

Cordialement
FDRT

[stale25]

Il y a un petit détail que j'ai oublier de mentionner :
Utilisez un cd de type AAD ou ADD et non DDD. Je sais ca devient rare. FDRT, je respecte votre opinion, Persuadé de votre opinion, vous semblez ne pas comprendre le but de ma démarche.Obtenir une écoute CD de meilleur rendu avec cette méthode.Qu'est ce que vous avez comme carte son?Moi une delta 66 et je vous assure que c'est audible.A bon entendeur.

[corsario]

Salut,
je viens de lire avec beaucoup d'intéret les débuts de ce post

Continues à lire quelques pages, tu n'as pas été assez loin

[haskil]

Il y a un petit détail que j'ai oublier de mentionner :
Utilisez un cd de type AAD ou ADD et non DDD. Je sais ca devient rare. FDRT, je respecte votre opinion, Persuadé de votre opinion, vous semblez ne pas comprendre le but de ma démarche.Obtenir une écoute CD de meilleur rendu avec cette méthode.Qu'est ce que vous avez comme carte son?Moi une delta 66 et je vous assure que c'est audible.A bon entendeur.

Je comprends pas :

AAD : veut dire que sur le CD du commerce il y a un enregistrement analogique, monté sur un magnétophone analogique, après quoi l'enregistrement analogique est converti en numérique pour faire le CD

ADD : veut dire enregistrement analogique, conversion numérique pour montage, et CD

DDD : veut dire enregistrement, montage numérique : tout numérique du début à la fin.

[stale25]

c'est exact

[stale25]

Généralement les diques AAD sont issus de mater analogique de la belle époque. Aujourd'hui il est vrai on n'utilise plus ce genre de traitement et la chaine est principalement du tout numérique.Mais si on veut avoir une chance de percevoir des différences audibles, ce détail est pour ceux qui veulent bien se donner à l'éssai.

[FDRT]

Qu'est ce que vous avez comme carte son?

Une RME 9632.

[haskil]

Généralement les diques AAD sont issus de mater analogique de la belle époque. Aujourd'hui il est vrai on n'utilise plus ce genre de traitement et la chaine est principalement du tout numérique.Mais si on veut avoir une chance de percevoir des différences audibles, ce détail est pour ceux qui veulent bien se donner à l'éssai.

Pardonne moi, je ne comprends rien à ton propos... au sujet des CD du commerce : car une fois en 16/44.1 sont "limités" par ce format quel que soit le fichier originel.

J'ai participé, il y a longtemps déjà (milieu des années 1980), à des comparaisons bandes masters analogiques contre Microsillon et contre CD qui en était tirées : la différence entre la bande master analogique et le microsillon était énorme, entre la bande analogique et sa copie numérique (à l'époque sur magnétoscope Sony et tout le bordel qui allait avec) très mince, pour ainsi dire inexistante, et entre elle et le CD du commerce... il y en avait en revanche à nouveau mais moindres qu'entre la bande et le LP ou là, c'était énorme.

(Un peu plus tard, BASF a organisé un test géant en ABX au festival du son : d'un coté CD, de l'autre copie du CD sur K7 lue par un Nakamichi Dragon : quand le test a été dépouillé... il est apparu que le CD était indifférentiable de sa copie sur K7. )



De nos jours, subsisteraient toujours et encore les différences entre bande originelle et LP.



En revanche pour ce qui est des différences entre 16/44.1 et 24/96 kz ou plus : jocker.

Je connais les tests sérieux qui disent qu'il n'y en a pas... mais j'ai participé à un séminaire il y a peu à la Radio et le sujet a été abordé (1) : aucun des techniciens preneurs de son et musiciens metteurs en ondes présents n'est de cet avis : à l'usage, ils perçoivent des différences. Notamment les informations liées au réverbérations et à la spatialisation. Et ne confonde pas cela avec l'avantage qu'il y a de mixer en 24 bits plutôt qu'en 16 bits

(1) actuellement tous les concerts de la radio sont faits en 16/44.1 et ainsi préservés à l'INA. Mais ça va changer, le 24/48 va être la nouvelle règle.

[stale25]

Je suis d'autant plus surpris que vous n'entendiez pas la différence avec ce matériel.

[stale25]

Généralement les diques AAD sont issus de mater analogique de la belle époque. Aujourd'hui il est vrai on n'utilise plus ce genre de traitement et la chaine est principalement du tout numérique.Mais si on veut avoir une chance de percevoir des différences audibles, ce détail est pour ceux qui veulent bien se donner à l'éssai.

Pardonne moi, je ne comprends rien à ton propos... au sujet des CD du commerce : car une fois en 16/44.1 sont "limités" par ce format quel que soit le fichier originel.

J'ai participé, il y a longtemps déjà (milieu des années 1980), à des comparaisons bandes masters analogiques contre Microsillon et contre CD qui en était tirées : la différence entre la bande master analogique et le microsillon était énorme, entre la bande analogique et sa copie numérique (à l'époque sur magnétoscope Sony et tout le bordel qui allait avec) très mince, pour ainsi dire inexistante, et entre elle et le CD du commerce... il y en avait en revanche à nouveau mais moindres qu'entre la bande et le LP ou là, c'était énorme.

(Un peu plus tard, BASF a organisé un test géant en ABX au festival du son : d'un coté CD, de l'autre copie du CD sur K7 lue par un Nakamichi Dragon : quand le test a été dépouillé... il est apparu que le CD était indifférentiable de sa copie sur K7. )



De nos jours, subsisteraient toujours et encore les différences entre bande originelle et LP.



En revanche pour ce qui est des différences entre 16/44.1 et 24/96 kz ou plus : jocker.

Je connais les tests sérieux qui disent qu'il n'y en a pas... mais j'ai participé à un séminaire il y a peu à la Radio et le sujet a été abordé (1) : aucun des techniciens preneurs de son et musiciens metteurs en ondes présents n'est de cet avis : à l'usage, ils perçoivent des différences. Notamment les informations liées au réverbérations et à la spatialisation. Et ne confonde pas cela avec l'avantage qu'il y a de mixer en 24 bits plutôt qu'en 16 bits

(1) actuellement tous les concerts de la radio sont faits en 16/44.1 et ainsi préservés à l'INA. Mais ça va changer, le 24/48 va être la nouvelle règle.

Votre dernière phrase en dit long. Sinon quel en serait l'intéret. Pour répondre aux questions du début de votre message,il y a quelques années, je recherchais un album sur cd, dont je connaissais la version LP.La version cd était en AAD, je ne connaissais pas ce terme et il était clairement mentionné sur le CD.L'écoute était moins satisfaisante par rapport au LP.Quelques années plus tard, je suis tombé sur une version avec remastering et là en ADD.L'écoute me semblait avoir perdu de son charme et comme vous l'avez bien remarqué c'est au niveau de la spacialisation et de l'espace que la différence se faisait.
J'étais propriétaire il y encore peu d'un nakamichi ZX7, réputé pour sa qualité sonore.Les différences par rapport au cd étaient très subtiles voire inexistantes lorsqu'on commute source CD/bande sur la naka.Mais il y a un mais, lorsque je connectais la source en direct sans passer par la platine K7, la différence se faisait entendre au niveau de la dynamique en faveur du cd.

[lapaille]

Y aurait il un intérêt du 24/96 dans le cas d'utilisation de traitement numérique de type DRC ?

[stale25]

Y aurait il un intérêt du 24/96 dans le cas d'utilisation de traitement numérique de type DRC ?

Il y a quelques années, j'ai utilisé un magnétoscope hi fi avec niveaux d'ent séparés des voies G et D en tant qu'enregistreur audio sur bande VHS. Sa performance était comparable à celle d'un bon magnéto à bande et très supérieure à un enregisteur à K7. Aujourd'hui j'ai tourné la page. Certains mordus de l'audio n'hésitaient pas à copier tous leurs cd sur k7 car ca apportait un plus agréable à l'écoute.Pour ne pas faire de polémique disons que le CD est le meilleur support grand public et que toute tentative de le détronner type sacd dvd audio serait vaine.Sans parler du remplacant de la K7 DCC mini MD mini cd..le mp3.