Grosse différence entre DD, DTS et DTHD, DTS HD?

» 20 Juil 2011 11:50

on est tous difficiles, beaucoup trop difficiles

» 20 Juil 2011 12:20

J'ai surtout tendance à penser que les gens veulent se convaincre que leur matos est au top... :wink:

Balancer des noms qui ont de la gueule, c'est une methode de vente comme uen autre, mais là, les commerciaux y vont un peu fort.

Quand je vois des gens qui sont convaincu qu'il y a une difference sur leur matos entre DTS HD et DTS core (alors qu'ils ont des enceintes basiques, une piece non traitée et des electroniques de base), je me dis toujours que les commerciaux font bien leur boulot...

Pour moi, (et pour les amis qui ont fait le test), l'élément limitant n'est quasiment jamais (et encore, je mets le quasiment parce que je suis "sympa") le fait d'etre en DTS et il vaut mieux investir sur du bon matos SD que sur du matos HD de base... Mieux, il vaut mieux garder du matos SD et monter en gamme en enceinte plutot que de passer en HD...

Par contre, les formats sonores HD ont un vrai interet, c'est celui de faire moins de cablage (ce qui est cool pour les branchements)

Alors attention: je ne dis pas que tout sonne pareil. Je ne dis pas que ça ne sert à rien de monter en gamme. Je dis juste que pour profiter des formats HD, il faut du matos inabordable pour la plupart des gens et une salle traitée (pour avoir fait le test avec des amis, je suis convaincu qu'en aveugle et dans une salle non traitée, personne ne fait la difference entre DTS et DTS HD avec des enceintes à moins de 6000€)

» 20 Juil 2011 15:27

Et puis bon avant meme le matos ou l'environnement, il y a la qualité de la bande son, avant hier premier film en DTS-HD "wouhaaa c'est beau", mais hier sequelle de ce meme film mais en DTS-HD MA: A chier.

Par contre entre PCM et formats envoyé en natif a l'ampli on sens quand meme la difference, ce qui justifie au moins un ampli moderne avec des connecteur HDMI et si possible compatible 3D histoire de pas devoir le changer le jour ou tu changes pour une TV 3D.

» 21 Juil 2011 8:39

Je dis juste que pour profiter des formats HD, il faut du matos inabordable pour la plupart des gens et une salle traitée

Je trouve qu tu y va un peu fort... On pourrait nuancer en disant "pour profiter pleinement des format audio HD". Là je serai plus d'accord.
Sur le plan purement sonore, on a souvent intérêt à soigner les règlages, placement du materiel et qualité des DVD achetés ou au moins améliorer la qualité des enceintes que de passer en HD. Car tout le monde ne peut pas passer socialement ou financierement à une salle dédié, ou à un traitement acoustique poussé.

Mais comme dit plus haut, il reste l'image HD. Et là il faut bien dire que quand on a de toute façon un TV de grand format full HD (on achète ce qui se vend aujourd'hui!), car quand on s'intéresse au HC la TV de base du ménage est souvent une dalle d'au moins 42'', le passage en HD se pose de toute façon. A mon sens ça vaut alors le coup alors de se poser la question pour l'ampli surtout si on veux simplifier le cablage. l'HDMI sur l'ampli a ce grand avantage. Si c'est juste pour le son, l'investissement ne vaut pas le coup. Il vaut mieux rester en SD, brancher en RCA ou SPDIF et acheter de bonnes galettes (DVD ou BR à terme ) bien masterisés, c'est là que se fait 90% de la différence. Et quand les DVD ne seront plus le standard, que toute les TV seront 3D ou que ton ampli sera fatigué, oui là il faudra se poser la question du HD sur l'ampli.

» 21 Juil 2011 8:45

Sorent a écrit:
Je dis juste que pour profiter des formats HD, il faut du matos inabordable pour la plupart des gens et une salle traitée

Je trouve qu tu y va un peu fort... On pourrait nuancer en disant "pour profiter pleinement des format audio HD". Là je serai plus d'accord.
Sur le plan purement sonore, on a souvent intérêt à soigner les règlages, placement du materiel et qualité des DVD achetés ou au moins améliorer la qualité des enceintes que de passer en HD. Car tout le monde ne peut pas passer socialement ou financierement à une salle dédié, ou à un traitement acoustique poussé.

Mais comme dit plus haut, il reste l'image HD. Et là il faut bien dire que quand on a de toute façon un TV de grand format full HD (on achète ce qui se vend aujourd'hui!), car quand on s'intéresse au HC la TV de base du ménage est souvent une dalle d'au moins 42'', le passage en HD se pose de toute façon. A mon sens ça vaut alors le coup alors de se poser la question pour l'ampli surtout si on veux simplifier le cablage. l'HDMI sur l'ampli a ce grand avantage. Si c'est juste pour le son, l'investissement ne vaut pas le coup. Il vaut mieux rester en SD, brancher en RCA ou SPDIF et acheter de bonnes galettes (DVD ou BR à terme ) bien masterisés, c'est là que se fait 90% de la différence. Et quand les DVD ne seront plus le standard, que toute les TV seront 3D ou que ton ampli sera fatigué, oui là il faudra se poser la question du HD sur l'ampli.

Depuis le début, on parle bien en terme de son (c'ets meme le toitre du sujet :wink:

).
Le DTS core etant de toute façon disponible uniquement sur support HD (en gros, les blu-ray), je parlais bien entendu au niveau qualité sonore. :wink:

Pour l'image, oui, la HD apporte un vrai plus.
Pour simplifier le cablage, oui, le HDMI apporte un vrai plus.
Par contre, pour ce qui est de la qualité sonore pure, le passage sur un ampli HDMI n'est pas justifié pour 99% des gens (et je n'ai pas encore rencontré le 1% restant capable d'entendre la difference en aveugle).

» 21 Juil 2011 9:01

Et pour dolby, est ce que la différence est plus importante?
Après tout il n'y a pas que du dts de dispo, loin de là!

» 21 Juil 2011 9:10

J'avoue que les tests que j'ai fais etaient entre DTS HD et DTS core. :oops:

je n'ai jamais effectué de test sur les differents types de DD

» 21 Juil 2011 9:38

je suis d'accord avec vous le jeu n'en vaut pas la chandelle mais il y a pour moi il y a tout de même des différences, je vous l'accorde elles se jouent sur des points de détail...le meilleur exemple pour moi c'est récemment l'achat de la trilogie du seigneur des anneaux en blu ray... par rapport au dvd j'ai l'impression (mais c'est peux etre un effet placebo car la mémoire auditive est très courte) que j'ai plus d'information, de détail sonore en arrière plan et même d'ampleur, maintenant c'est de l'ordre du subjectif....pour le reste c'est du kif kif, ça se joue donc sur des des détails, on rejoins donc la hifi qui impose d'investir beaucoup pour avoir un petit plus mineur.... donc après est ce que ça vaut vraiment la différence prix, je suis pas sur....

tcho

» 21 Juil 2011 10:50

xullux de bordeaux a écrit:je suis d'accord avec vous le jeu n'en vaut pas la chandelle mais il y a pour moi il y a tout de même des différences, je vous l'accorde elles se jouent sur des points de détail...le meilleur exemple pour moi c'est récemment l'achat de la trilogie du seigneur des anneaux en blu ray... par rapport au dvd j'ai l'impression (mais c'est peux etre un effet placebo car la mémoire auditive est très courte) que j'ai plus d'information, de détail sonore en arrière plan et même d'ampleur, maintenant c'est de l'ordre du subjectif....pour le reste c'est du kif kif, ça se joue donc sur des des détails, on rejoins donc la hifi qui impose d'investir beaucoup pour avoir un petit plus mineur.... donc après est ce que ça vaut vraiment la différence prix, je suis pas sur....

tcho

Il faudrait voir si c'est le meme master audio... Autrement dit, il faudrait voir si ce que tu compares, c'est le format (DTS HD / DTS) ou la bande son en elle meme. :wink:

» 15 Nov 2011 14:24

salut,
je suis un tout nouveau membre mais passionné de home ciné depuis de nombreuses années.
A la question quelle différence entre le DTS plein débit et le DTS HD des "DVD Blu ray", je ne peut répopndre, quelqu'un peut il m'aider.
Je me présente, je suis à la retraite depuis 3 ans.
Mon équipement est le suivant,
Ampli Sony STR DA 5200 ES beau matériel digital 7.1 qui décode tous les formats sauf le HD, bonne séparation des différentes voies.
Enceintes Focal "Cobalt" colonnes 3 voies (4 colonnes et 1 centrale) pour le 7.1 je dois ajouter 2 AR. (ma femme trouve que déjà cela prend beaucoup de place...)
Caisson Yamaha SW 320
Ecran Oray 1.50 x 2.50 radio commandé
Vidéo Sanyo Z4
Le tout dans le séjour ouvert de 5 m x 7 m
C'est pas mal, il faudrait simplement améliorer la réverbération en ajoutant des rideaux.

Voila pour les présentations

» 15 Nov 2011 15:14

Les rideaux améliorerons beaucoup plus le son qu'un format HD dans un premier temps!! :grad:

Toutefois, le format HD est à mon avis un plus pour l'image surtout avec un projo (compatibilité?? je suis assez mauvais en modèle image). Question son, c'est un plus tout de même par rapport au DVD du moment que l'on s'intéresse à des titres BR avec un bon mixage et là c'est un autres débat!

» 15 Nov 2011 15:20

Certe, mais comparer le son d'un BR et le son d'un DVD est une mauvaise idée. En effet, ce ne sont en general pas les memes masters. On en compare doncpas le format (DTS ou DTS HD) mais le morceau en lui même. C'est un peu comme comparer uen chanson chantée par une vraie chorale ou par un ramassi d'alcolo accoudés au comptoir. :wink:

Ce qui est interressant, c'est de comparer DTS HD (donc sur un BR) et DTS core (sur le meme BR). Là, on compare réellement la difference entre les deux formats. :thks:

» 15 Nov 2011 21:48

Encore faut-il que l'acoustique soit bonne dans la pièce et que la pièce soit assez ample, car un DTS HD dans 10m², qualitativement c'est pas le top :wink:

c'est toujours le même débat, un matos de folie dans une pièce d'une acoustique désastreuse ça sert pas à grand chose

» 15 Nov 2011 22:11

je voulais acheté une platine br pour le son hd à vous écoutez je sais pas si je acheté une platine car je posséde des jamos d'entrée de game

» 15 Nov 2011 22:57

une platine BR pour le son HD

mais mon ami et l'image alors ya pas photo avec une platine BR c'est le monde de l'image avant celui du son, c'est complémentaire allons